Overname domain bij boete?

[Whityke]

Vorige week had ik een ongelukkig scriptingfoutje in mijn PHP code waardoor er een massa emails verstuurd werden op korte tijd (enkele minuten maar) naar een onbekend adres. Hierdoor is de server van mijn hostingprovider een paar uurtjes onbereikbaar geweest.

Een week eerder had ik een aanvraag ingediend om de nameserver van die website om te zetten naar een andere host. Dat was nog steeds niet gebeurd;

Men vraagt me nu 150 euro schadevergoeding, die ik er bereid ben te betalen in schijven. Men vroeg me oorspronkelijk 300 euro maar dat vond ik wel heel erg overdreven voor een paar uurtjes midden in de nacht. Maar men heeft me wel voorlopig al de FTP toegang afgesloten. En de domeinnaam in kwestie, die helemaal niets met het gekochte hostingpakket te maken heeft doorgelinkt naar hun eigen website.

Nu vraag ik me af of dat zomaar mag? Zijn zulke praktijken legaal? Men dreigt wel met me een deurwaarder te sturen als ik de boete niet betaal, maar mag men zomaar mijn domain redirecten naar een website terwijl ik de licentiehouder ben van die domain en die daar apart betaald heb.

[Unixadmin]

Wat staat er in de algemene voorwaarden?. Staat erin dat jij de kosten van dergelijke voorval moet betalen?. En zo ja, wat zijn dan de termijn waarbinnen jij die moet betalen?. Al dat soort dingen moet jij effe naar kijken.

[Whityke]

Spam (het massaal versturen van e-mailberichten) wordt niet toegelaten via de servers van *******. Dit kan leiden tot onmiddellijke stopzetting van de overeenkomst.

Als klant van ******* bent U verantwoordelijk voor de inhoud en het gebruik van het account. U zal dan ook verantwoordelijk gesteld worden voor eventueel misbruik die via Uw account gebeurt.

******* verklaart zich echter niet verantwoordelijk voor eventuele tijdelijke technisch pannes. In het geval van een panne zorgen wij uiteraard voor een snelle en efficiënte oplossing van het probleem. Er wordt regelmatig een backup van onze servers gemaakt. Wij zijn echter niet verantwoordelijk voor eventueel gegevensverlies. Behoudens in geval van opzet of grove schuld is ******* nooit verplicht tot vergoeding van direct of indirect geleden schade, welke een gevolg is van het niet, niet tijdig of niet juist functioneren van de door haar te leveren of geleverde diensten.


Ik ben nog zo fatsoenlijk om de naam van het bedrijf niet te noemen.

[Sander-]

Volgens google: http://www.safeweb.be/index.php?page=ded_aup

:P

MAar ik vind het opzich terecht dat je moet betalen, maar van de andere kant moeten ze je wel een redelijke termijn gunnen. Zeker als daar niet over gerept wordt in hun AGV

[dreamhost_nl]

Origineel geplaatst door Whityke
Ik ben nog zo fatsoenlijk om de naam van het bedrijf niet te noemen.

Aan de hand van de aangehaalde voorwaarden kan iedereen in feite al achter uw provider komen...

U heeft niet aangegeven wat voor domeinnaam u heeft (.be?), maar over het algemeen kunt u de domeinnaam verhuizen en daarna in alle rust met uw (ex)provider over de openstaande factuur gaan praten... Alhoewel enigszins begrijpelijk is het "gijzelen" van een domeinnaam niet echt goed te praten.

[Whityke]

Wel ze zijn bereid om de betaling in schijven te laten gebeuren. Ik ben ook bereid om te betalen hoewel ik daar wettelijk niet toe verplicht ben als ik het echt op de AUP speel.

Het enige wat ik wil is mijn data en mijn domain. Die domain is trouwens in een apart contract geregistreerd en heeft in feite niets met het hostingpakket te maken waarin ik die typo gemaakt heb.

Het gaat hier dus om een mail() functie die, door het fout plaatsen van een accolade in een infinite loop terecht kwam per ongeluk. Dit noemen ze een mailbomber en dus misbruik. :-/ En nu linken ze mijn domain gewoon door naar hun hoofdpagina... En dat is hetgene wat me zo tegen het hoofd stoot aangezien ik al een week geleden gevraagd heb om die nameserver om te zetten.

[Whityke]

Origineel geplaatst door dreamhost_nl


Aan de hand van de aangehaalde voorwaarden kan iedereen in feite al achter uw provider komen...

U heeft niet aangegeven wat voor domeinnaam u heeft (.be?), maar over het algemeen kunt u de domeinnaam verhuizen en daarna in alle rust met uw (ex)provider over de openstaande factuur gaan praten... Alhoewel enigszins begrijpelijk is het "gijzelen" van een domeinnaam niet echt goed te praten.

Ehm, eigenlijk zijn er meerdere providers met exact deze AUP... :s copyright schending?

Het gaat hier om een .be naam ja. Die ik ook inderdaad van plan ben te verhuizen. Maar het belangrijkste is mijn data die op hun server staat en die ik jammer genoeg niet meer lokaal heb. Ik heb tot eind van deze week om die data af te leveren...

[fusionict]

Is het bedrag dat hun jouw laten betalen hard te maken? Ik bedoel kunnen ze aantonen dat de kosten die ze hebben gemaakt ook daadwerkelijk gemaakt zijn in bijvoorbeeld: personeelsuren, claims van klanten/bedrijven ?

Ik vind ook dat in zo'n dergelijk geval de kosten gewoon betaald moeten worden, maar het moet wel aangetoond worden. Als dit gewoon zoiets is als doe maar 300 euro en later 150 euro, terwijl de server er 5 minuten uitgeweest is en de personeelsuren niet boven de 25 euro uitkomen.

Uitteraard handhaven veel bedrijven in deze gevallen heractivatie kosten voor uw account.

[Whityke]

Ik heb een kostenrapport gevraagd bij mijn voorstel tot gespreide betaling van die 150 euro. Dat voorstel is nog steeds "in bespreking".

Ze beweren dat ze al hun klanten moeten betalen voor de downtime, hoewel in de AUP staat dat ze niet verantwoordelijk zijn staat er op hun homepage dat men terugbetaalt wordt. Als ik uitreken, 99,9% uptime garantie op jaarbasis betekent dat ze niet moeten betalen onder de 8 uur downtime. Of zit ik daar fout?

[fusionict]

Ik denk dat de downtime wordt bepaald door schuld van provider of van buitenaf, waarbij een klant aanspraak op het hostingbedrijf maakt.

In dit geval heeft de klant (u) bewust of onbewust de downtime van de server veroorzaakt. Dat het hostingbedrijf geen kosten hoeft te vergoeden volgens heen AV ligt los van het feit dat hun de kosten door hun gemaakt op u mogen verhalen. U bent in dit geval de schuldige.

Ik denk dat voor de goede orde het gewoon beter is om de aantoonbare kosten gewoon te vergoeden en dat hierna deze zaak gewoon gesloten moet worden.

[Digiover]

Origineel geplaatst door Whityke
Wel ze zijn bereid om de betaling in schijven te laten gebeuren. Ik ben ook bereid om te betalen hoewel ik daar wettelijk niet toe verplicht ben als ik het echt op de AUP speel.

Hoe kom je er bij dat je wettelijk niet verplicht bent tot betaling? Hoe het in Belgie geregeld is weet ik niet, maar als hier in Nederland een server down gaat (door gebruikers) is er sprake van schade. Schade dient vergoed te worden.

[Whityke]

Je kan je ook de vraag stellen hoe het mogelijk is dat die server down gaat en of het bedrijf in kwestie dan het mogelijke gedaan heeft om zulke dingen te vermijden. Zoals bijvoorbeeld een maximum aantal mails per seconde instellen dat verstuurd mag worden. Net zoveel als de server effectief aankan. Het gaat hier namelijk niet over een externe aanval maar over een gewoon PHP script dat op hun server uitgevoerd werd. Ik vind dat je de klant moet beschermen tegen fouten en deze dingen voorzien. Als je de mail functie toelaat, zorg dan dat die niet misbruikt kan worden of dat daar geen ongelukken mee kunnen gebeuren. Een sendmail throttle is snel ingesteld...

Ter verduidelijking : het gaat hier over het mis plaatsen van 1 accolade. Ik vind dat geen reden om daarom al direct de FTP toegang te ontzeggen en de domain te redirecten naar hun eigen website... terwijl ik zelfs bereid ben die boete te betalen...

[fusionict]

Origineel geplaatst door Whityke
Je kan je ook de vraag stellen hoe het mogelijk is dat die server down gaat en of het bedrijf in kwestie dan het mogelijke gedaan heeft om zulke dingen te vermijden. Zoals bijvoorbeeld een maximum aantal mails per seconde instellen dat verstuurd mag worden. Net zoveel als de server effectief aankan. Het gaat hier namelijk niet over een externe aanval maar over een gewoon PHP script dat op hun server uitgevoerd werd. Ik vind dat je de klant moet beschermen tegen fouten en deze dingen voorzien. Als je de mail functie toelaat, zorg dan dat die niet misbruikt kan worden of dat daar geen ongelukken mee kunnen gebeuren. Een sendmail throttle is snel ingesteld...

Ter verduidelijking : het gaat hier over het mis plaatsen van 1 accolade. Ik vind dat geen reden om daarom al direct de FTP toegang te ontzeggen en de domain te redirecten naar hun eigen website... terwijl ik zelfs bereid ben die boete te betalen...

Ik denk niet dat een hosting server de plek is om te experimenteren of halve producten op te testen. Tevens hoeft een provider niet alle mogelijke fouten van de client af te vangen. Een throttle op sendmail kan ook nare consequenties hebben voor mailinglists. Verder zijn er zo nog 100derden redenen te verzinnen.

[crazycoder]

Origineel geplaatst door Whityke
Je kan je ook de vraag stellen hoe het mogelijk is dat die server down gaat en of het bedrijf in kwestie dan het mogelijke gedaan heeft om zulke dingen te vermijden. Zoals bijvoorbeeld een maximum aantal mails per seconde instellen dat verstuurd mag worden. Net zoveel als de server effectief aankan. Het gaat hier namelijk niet over een externe aanval maar over een gewoon PHP script dat op hun server uitgevoerd werd. Ik vind dat je de klant moet beschermen tegen fouten en deze dingen voorzien. Als je de mail functie toelaat, zorg dan dat die niet misbruikt kan worden of dat daar geen ongelukken mee kunnen gebeuren. Een sendmail throttle is snel ingesteld...

Ter verduidelijking : het gaat hier over het mis plaatsen van 1 accolade. Ik vind dat geen reden om daarom al direct de FTP toegang te ontzeggen en de domain te redirecten naar hun eigen website... terwijl ik zelfs bereid ben die boete te betalen...

Je maak een fout en veroorzaak daardoor schade. Het is daarbij niet van belang of je provider hier al dan niet iets tegen had/zou kunnen doen waarbij zij wellicht teveel beperkingen aan anderen op gaan leggen.
Evenmin is het van belang hoe groot of klein de fout voor iemand lijkt 1 accolade op de verkeerde plaats lijkt onbenullig, maar is het natuurlijk niet.

Het is slim om tijdens het testen in ieder geval alleen eigen adressen te gebruiken. Het is nog slimmer om eerst op een eigen testserver te gaan testen.

Wellicht zijn de werkelijke kosten wel eur 300.. Onmogelijk om dit na te gaan.. als 's nachts een beheerder uit bed wordt gebeld dan zijn daar (veel) kosten aan verbonden. Misschien is de verlaging puur uit coulance..

Het achterhouden van data lijkt mij niet in de haak, hoe dat in België wettelijk ligt weet ik niet.
Wellicht is de schade die jij heb door het niet beschikbaar zijn van de data groter dan de schade die zij claimen. Daar zou je iets mee kunnen doen om de data alsnog te krijgen.

Verder denk ik echt dat je het met je provider uit zal moeten vechten.