Onderwerp: Is dit illegaal

Hallo

Ik ben door een klant benaderd of hij een forum mag hosten bij mij die de inhoud weergeeft van nieuwsgroepen.

Dus zoals je wel zal snappen worden de inhoud van bepaalde binairies doorgegeven zoals films en muziek in deze nieuwsgroepen.

hij heeft mij laten zien hoe hij dit doet.

filmnaam: xxxxxx
datum: xxxxxx
filnaam: xxxx
in groep: alt.binairie.films

nu weet ik dat je geen links op een site mag plaatsen naar illegale software , films of muziek.
Ik weet nu niet of dit mag.Het zijn namelijk geen links die hij plaatst maar inhoud van een bepaalde nieuwsgroep en dat kan een film of muziek cd zijn bijvoorbeeld.

Mijn vraag is dan ook .....is wat hij doet illegaal en als ik hem bij ons onderbreng is dat verboden of mag dat?




Sjon

Er staan toch geen directe links heen?
Dus dan is het niet illegaal...

Het geeft alleen informatie waar het op de nieuwsgroepen staat.

www.binaries.nl is ook gewoon legaal

Ik denk dat je dit het best zelf kan beoordelen. Je heb zelf de verantwoordelijkheid over je servers, dus ook of je het wel toe laat of niet.

Naar mijn weten is het niet illegaal om dergelijk content aan te bieden. Maar geschiedenis toont ook aan dat bepaalde stichtingen nogal vaag willen reageren op soortgelijk materiaal. Dus...

Ik denk dat het niet illegaal is, maar aangezien het aanbieden van eD2k links volgens Stichting BREIN (/FIOD-ECD) ook al als illegaal beschouwd werd, weet ik niet meer wat ik moet denken.

Als je het zelf te link vindt, zou ik het niet doen.

Grote rol speelt (in Nederland) ook nog, of jij invloed uit kunt oefenen op de content.

Als jij specifiek gaat linken naar "illegale" downloads, dan ben je volgens de ene rechter strafbaar, volgens de andere niet.
Een echt eenduidig antwoord hiervoor is er (nog) niet.
Immers ben jij bij het linken gewoon tot op zekere hoogte "aanbieder" van de content, ook al ben je niet zelf de hoster.
Jij hebt deze content immers tot op zekere hoogte geselecteerd, iets wat bij bijv. zoekmachines weer niet meespeelt.

Maar zoals gezegt.
De mate waarin jij invloed kunt uit oefenen op de content, en de aard van de content zelf zal bepalen of jij strafbaar bent of niet, evenals de intenties van jouw site.

volgens Stichting BREIN (/FIOD-ECD) ook al als illegaal beschouwd werd

Gelukkig heeft Stichting BREIN geen f*ck te vertellen in ons land, daar hebben we rechters voor

Ik denk dat het legaal is aangezien je geen illegaal materiaal verspreid. Een rechter heeft waarschijnlijk wel de middelen (wetten) om de site toch te verbieden, maar je hoeft nergens bang om te zijn. Ik zou wel oppassen dat mensen niet om cracks en serials gaan vragen op het forum.

Je kunt natuurlijk met de klant afspreken dat het onder voorbehoud in orde is, maar bij enige benadering van een advocaat, dat de site alsnog uit de lucht moet.

Origineel geplaatst door MediaCreations
Ik denk dat het legaal is aangezien je geen illegaal materiaal verspreid.

Dat ligt er helemaal aan.
Als er wordt geinformeerd wat er binnen een nieuwsgroep beschikbaar is, wordt er alleen geadverteerd.

Echter wanneer de content ook daadwerkelijk opvraagbaar is, of in andere woorden er auteursrechtelijk beschermd matriaal beschikbaar wordt gemaakt, wordt er wel degelijk matriaal verspreid.

Alleen linken naar content is namelijk wel degelijk een vorm van verspreiding.

Origineel geplaatst door MediaCreations
Een rechter heeft waarschijnlijk wel de middelen (wetten) om de site toch te verbieden, maar je hoeft nergens bang om te zijn. [/B]

Als de rechter middelen heeft om iets te verbieden op basis van wetten, lijkt mij dat juist reden om bang te zijn.
De standaard celstraffen en boetes zijn hoog genoeg om eventjes van wakker te liggen.
De wet is ook zondermeer toereikend om straffen uit te delen.

Miljoenenclaims zal je voorlopig nog niet hoeven te verwachten in Nederland omdat het downloaden van bijvoorbeeld audiomatriaal nog steeds legaal is.
Een duidelijk beeld van geleden schade door een illegale download dienst is dan ook niet te maken, omdat er ook landen zijn vanwaar de content legaal gedistributeerd wordt.

Echter is het gevaar hierbij dat er wel representatieve schattingen gemaakt kunnen worden.
Verder kunnen jouw inkomsten uit zo'n site ook nog wel eens als representatief beschouwd worden.

Ben blij dat ik reactie krijg op mijn topic.

Het zijn geen links die geplaatst worden op dat forum , het zijn gegevens over een specifieke nieuwsgroep waar je een specifieke film cq muziek kunt downloaden.
Dat maakt het dus zo moeilijk is het nou gewoon weergeven van links of is het weergeven van inhoud van een bepaalde nieuwsgroep en is er niks aan de hand

Origineel geplaatst door sjonnie40
Het zijn geen links die geplaatst worden op dat forum , het zijn gegevens over een specifieke nieuwsgroep waar je een specifieke film cq muziek kunt downloaden.

Dan is het dus gewoon informerend van aard.

Origineel geplaatst door sjonnie40

Dat maakt het dus zo moeilijk is het nou gewoon weergeven van links of is het weergeven van inhoud van een bepaalde nieuwsgroep en is er niks aan de hand

Het is puur informerend van aard dus.

Er wordt echter niet toegang verschaft tot deze content als in linken.
Weinig mis mee dus.

Origineel geplaatst door M-BahZ

Alleen linken naar content is namelijk wel degelijk een vorm van verspreiding.

Dat weet ik wel, maar zoals Sjonnie zei:

Origineel geplaatst door sjonnie40
Ik weet nu niet of dit mag.Het zijn namelijk geen links die hij plaatst ...

Origineel geplaatst door M-BahZ

Als de rechter middelen heeft om iets te verbieden op basis van wetten, lijkt mij dat juist reden om bang te zijn.
De standaard celstraffen en boetes zijn hoog genoeg om eventjes van wakker te liggen.
De wet is ook zondermeer toereikend om straffen uit te delen.

Volkomen logisch: De webhoster van een jongen met een forum over nieuwsgroepen moet de cel in

Wat ik duidelijk probeerde te maken met mijn opmerking, is dat er geen duidelijke regel is waar in staat dat het wel of niet mag. Een rechter kan dan altijd wel iets zeggen als: aanzetten tot diefstal van auteursrechtelijk beschermd materiaal. het Nederlandse recht stelsel heeft genoeg speling om op een creatieve manier dit soort dingen te bestraffen. Maar je kunt je als webhoster altijd van de domme houden, dus ben je niet direct verantwoordelijk. Iemand die huizen verhuurt is ook niet verantwoordelijk voor de praktijken die zich binnen die huizen afspelen

Origineel geplaatst door MediaCreations
Dat weet ik wel, maar zoals Sjonnie zei:Volkomen logisch: De webhoster van een jongen met een forum over nieuwsgroepen moet de cel in

Nee.
Een webhoster die invloed kan uitoefenen op de content, en auteursrechtelijk beschermd matriaal aanbied, dient echt wel vervolgt te worden. (goh, waar dienen die vrijwaringsverklaringen ook alweer voor.)

Zoals je verder hebt kunnen lezen stel ik ook dat het informeren over wat er binnen een nieuwsgroep beschikbaar is, ook niet onwettig is.

Origineel geplaatst door MediaCreations

Wat ik duidelijk probeerde te maken met mijn opmerking, is dat er geen duidelijke regel is waar in staat dat het wel of niet mag. Een rechter kan dan altijd wel iets zeggen als: aanzetten tot diefstal van auteursrechtelijk beschermd materiaal. het Nederlandse recht stelsel heeft genoeg speling om op een creatieve manier dit soort dingen te bestraffen.

Wat ik zei is dat het nadrukkelijk linken naar illegale content wel strafbaar is.
Dan ben jij immers gewoon zelf de aanbieder, ondanks dat je het niet zelf host.
Indien je geen invloed kunt uitoefenen op de content als bijv. RSS feeds, zoekmachines etc. etc., ligt dat anders.

In deze spreek ik jou dus tegen daar jij, ruim genomen, stelt dat links in hun geheel niet verboden kunnen zijn.

Het begrip link is ook nooit een groot vraagstuk geweest bij de verschillende rechtzaken.
Grotere vraag was kan er invloed uitgeoefent worden op content ja of nee.

Het punt is nooit geweest "waar wordt het gehost".

Dat laatste is namelijk alleen wel eens ter discussie geweest bij het verplichten van providers om content te verwijderen, hetgeen in het buitenland nou eenmaal minder makkelijk tot helemaal niet gaat.

Overigens valt dan wel weer de totale rol van de provider te betwisten.

Origineel geplaatst door MediaCreations

Maar je kunt je als webhoster altijd van de domme houden, dus ben je niet direct verantwoordelijk. Iemand die huizen verhuurt is ook niet verantwoordelijk voor de praktijken die zich binnen die huizen afspelen

Van de domme houden staat niet gelijk aan vrijuit gaan.

Verhuurders van huizen hebben zich te houden aan vrij strenge privacy wetgevingen, dus kunnen inderdaad niet "zomaar" even op bezoek komen.

Echter mag een verhuurder ook niet bewust woningen verhuren met als doel hier hennepkwekerijen in te laten vestigen.

daar jij, ruim genomen, stelt dat links in hun geheel niet verboden kunnen zijn.

Dat hoor je mij niet zeggen hoor. Ik weet dat je beter niet kunt hyperlinken naar illegaal materiaal op Internet.

Het punt is nooit geweest "waar wordt het gehost".

Dat laatste is namelijk alleen wel eens ter discussie geweest bij het verplichten van providers om content te verwijderen

Inderdaad, ik denk dan ook dat je als webhoster heel veel kunt tolereren, zolang niemand er over begint. Als een advocaat komt dreigen dat je het materiaal moet verwijderen, dan kun je de klant wijzen op de regels en eventueel de website afsluiten. Vandaar ook mijn opmerking:

Je kunt natuurlijk met de klant afspreken dat het onder voorbehoud in orde is, maar bij enige benadering van een advocaat, dat de site alsnog uit de lucht moet.

Wel interessant dat je een RSS feed aanhaalt. Je zou namelijk zo'n soort usenet forum ook kunnen opzetten op basis van een usenet feed. Is technisch gezien niet anders dan een RSS feed. Dan bespreek je in principe gewoon de headers op de nieuwsgroepen

Dit is niet illegaal in mijn ogen (het aanbieden van informatie). n****e.nl is hier een goed voorbeeld van.

Of dit toegestaan is, dat is geheel nog niet duidelijk. Je hebt terecht twijfels.

Er bestaat inmiddels jurisprudentie wat het direct linken naar dit soort content niet toestaat. Ik zou sommige adviezen hier omtrent "nergens bang voor zijn" dan ook niet al te serieus nemen.

Uiteindelijk ben "jij" verantwoordelijk en niet degenen die je van deze adviezen voorzien.

Opsporingsambtenaren zijn ook slimmer geworden qua technische kennis. Als zij inderdaad een aanklacht formuleren, zullen zij je vraag op dit forum weliswaar meenemen in hun dossier.

Dat geeft voor een rechter weer een bewijs dat je zelf niet zeker was of het doorlinken al dan niet legaal is.

Ik adviseer: gezien je twijfels, niet eraan beginnen. Je weet nooit waar het op uitdraait.

Ik neem aan dat je liever niet erop gokt of je een civielrechterlijke claim wint of niet. Ik zou zeggen dat het risico waarschijnlijk niet opweegt tegen de inkomsten.

zb-anne zegt het goed!

Ik ga hier niet mijn ervaringen vertellen, maar over het linken doen ze erg moeilijk en ze trekken zonder enig pardon de stekker uit de server!

Als je het toch wilt doen heb je 2 opties:
- Hosten in Nederland maar dan een contract opstellen die de klant moet ondertekenen, waarin staat dat hij aansprakelijk is voor de gevolgen. Zeker niet onbelangrijk is om er ook bij te melden dat alle onnodige kosten doorverrekent worden naar hem.
- Het hosten in Canada. Hier is namelijk het linken en zelfs het verspreiden van illegaal materiaal legaal.

Mijn advies is: "Niet doen".