Is dit illegaal

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda
Als je het toch wilt doen heb je 2 opties:
- Hosten in Nederland maar dan een contract opstellen die de klant moet ondertekenen, waarin staat dat hij aansprakelijk is voor de gevolgen. Zeker niet onbelangrijk is om er ook bij te melden dat alle onnodige kosten doorverrekent worden naar hem.

---

Zo'n vrijwaringsverklaring waar jij het over hebt is een leuke bijkomstigheid, wil jij de eventueel gemaakte proces kosten op de klant verhalen.
Echter is het maar altijd de vraag of er bij je klant wel uberhaupt iets te halen valt.

De rechter zal echter lachen om zo'n verklaring. ;)
Zo'n verklaring betekend namelijk alleen maar dat er een extra partij aangepakt moet worden.
Het neemt niet weg dat het hosten van illegale content ook strafbaar is.
(waarbij we natuurlijk wel kunnen discusseren over het nut van zulke wetgeving, maar dat terzijde;))

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda

- Het hosten in Canada. Hier is namelijk het linken en zelfs het verspreiden van illegaal materiaal legaal.

---

Tuurlijk, en sex toerisme is ook legaal ?

Door te hosten in Canada zal misschien de host niet strafbaar zijn, maar de persoon die het strafbare feit ondergaat wel. (oftewel de persoon die zorg draagt voor de content)
Deze is immers gewoon onderworpen aan de Nederlandse wet- en regelgeving.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda


Mijn advies is: "Niet doen".

---

Daar sluiten denk ik de meesten zich wel bij aan. ;)

M-BahZ, heb je ervaring in dit gebied?

Tevens is het plaatsen van een webpagina met (illegale) links in Canada niet strafbaar.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda
M-BahZ, heb je ervaring in dit gebied?

Tevens is het plaatsen van een webpagina met (illegale) links in Canada niet strafbaar.

---

Voor Nederlandse burgers is het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd matriaal, zonder toestemming van de rechthebbenden niet toegestaan.

Er is nergens een vrijwaring opgenomen dat je wel auteursrechtelijk matriaal zonder deze toestemming zou mogen verhandelen via andere landen.
Je maakt je immers gewoon schuldig aan eerder genoemde feit.. je distributeerd illegale content.

Mocht jij een opening in de wetgeving ontdekt hebben, dan verneem ik dit graag van jou.
Zoals jij wellicht begrijpt kunnen wij hier ons voordeel ook wel mee doen. ;)

Edit: nog even ter toevoeging voordat het niet duidelijk overkomt of zo. ;)
Je bent hier als Nederlander onderhevig aan de Nederlandse wetgeving. ;)

Bij deze link naar het bericht:
http://news.com.com/Judge+File+shari...egal in Canada

Waarschijnlijk is het mogelijk om de domeinnaam en webhostingpakket niet onder jouw naam te plaatsen maar onder de naam van de eigenaar.
Daarnaast hebben toch een aantal P2P websites gewoon hun naam erin staan zonder dat er ook maar ooit een sommatie van Stichting BREIN geweest is, terwijl andere mensen ervoor zijn opgepakt!

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda
Bij deze link naar het bericht:
http://news.com.com/Judge+File+shari...egal in Canada

Waarschijnlijk is het mogelijk om de domeinnaam en webhostingpakket niet onder jouw naam te plaatsen maar onder de naam van de eigenaar.
Daarnaast hebben toch een aantal P2P websites gewoon hun naam erin staan zonder dat er ook maar ooit een sommatie van Stichting BREIN geweest is, terwijl andere mensen ervoor zijn opgepakt!

---

Die link = dood. ;)

Buitendat snap ik niet waarom jij het idee hebt dat het recht in Canada voor Canadezen ook meteen maar van toepassing zal zijn op jouw activiteiten die feitelijk gezien nog gewoon vanuit Nederland plaats vinden.
Door te hosten in Canada ligt er alleen maar een stukje van de uitvoering daar.. that's it.
Dat doet niets af aan het feit of iets een Nederlandse site is of niet.

Wat betreft P2P.
P2P is nooit strafbaar geweest en zal ook nooit strafbaar worden.
Daar is het P2P voor.

Zolang je alleen informatie aanbied is er niks mis.

Linkje even goed:
http://news.com.com/Judge+File+shari...3-5182641.html

Dit heeft er weldegelijk mee te maken!
Als P2P legaal is, dan is het aanbieden van de download links ook illegaal.
Onder P2P valt: downloaden en sharen. In eigenlijk elk land is het sharen illegaal, maar in dit geval is het in Canada legaal.

Dit is trouwens niet iets wat ik zomaar verzin, maar ook Christiaan Alberdingk Thijm is van deze mening.

Tevens begrijp ik niet wat illegaal zou zijn aan het linken naar download links die daarna in programma's als KaZaA of eMule gedownload zouden worden. Als dit verboden zou worden, dan zouden alle zoekmachines ook verboden moeten worden.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda
Linkje even goed:
http://news.com.com/Judge+File+shari...3-5182641.html

Dit heeft er weldegelijk mee te maken!

---

Wij hebben helemaal niets met Canadese wetgeving te maken.
Er zijn vooralsnog ook geen blijk van dat Nederland of de EU de Canadese regelgeving aan zal nemen.

Wat jij continue steld door Canada aan te halen is dat jij denkt te kunnen genieten van de vrijheid aldaar door je activiteiten daarheen te verplaatsen.
Feit blijft echter dat je de feiten als Nederlands staatsburger begaat, in dit geval zelfs vanuit Nederland.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda

Als P2P legaal is, dan is het aanbieden van de download links ook illegaal.
Onder P2P valt: downloaden en sharen. In eigenlijk elk land is het sharen illegaal, maar in dit geval is het in Canada legaal.

---

P2P is vooralsnog in geen enkel land illegaal.
P2P oftewel peer 2 peer stelt je in staat om tussen 2 clients data uit te wisselen zonder tussenkomst van centrale servers (voor bijvoorbeeld opslag of databases met relevante links naar data).
Hierbij kan er geen toezicht worden gehouden op het aan te bieden matriaal, maar toch wordt vooralsnog uitgegaan van de juiste intenties van de client, in de breedste zin van het woord.
Globaal gezien dus dezelfde regelgeving als op bijvoorbeeld de zwarte markt.
Er wordt vanuit gegaan dat men zich toch wel aan de wet zal houden, totdat het tegendeel aangetoont wordt.

Verder heeft het P2P systeen niet de intentie aan te zetten tot illegale praktijken.
Immers kan je een verscheidenheid aan content aanbieden in verschillende vormen, vermits jij hierbij toestemming hebt van de recthebbenden.
Je kan begrijpen dat dit geen probleem is voor het distributeren van demo's van je eigen band. (goh, waarom hebben we die genre tags ook alweer;))

Het aanbieden van shares van auteursrechtelijk beschermd werk zonder toestemming van de rechthebbenden is overigens in Nederland niet toegestaan.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda

Dit is trouwens niet iets wat ik zomaar verzin, maar ook Christiaan Alberdingk Thijm is van deze mening.

---

Dat is heel mooi voor Christiaan Alberdingk Thijm.
Wellicht dat jij alle woorden van deze Christiaan gewoon verkeerd intepreteerd, net zoals dat jij schijnbaar van mening bent dat jij bescherming kunt genieten van Canadese wetgeving door je activiteiten naar daar te verplaatsen? ;)

Mocht Christiaan serieus zich 100% achter jouw mening scharen, dan betwijfel ik of hij zich wel ooit in het auteursrecht heeft verdiept alsmede in de ontwikkelingen omtrent "deze zaken".

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda

Tevens begrijp ik niet wat illegaal zou zijn aan het linken naar download links die daarna in programma's als KaZaA of eMule gedownload zouden worden.

---

In dit geval heb jij invloed op de content.
Dit zal in dit geval auteursrechtelijk bescherm werk zijn wat jij zonder toestemming van de rechthebbenden aanbied, al dan niet via faciliteiten aangeboden door derden.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda

Als dit verboden zou worden, dan zouden alle zoekmachines ook verboden moeten worden.

---

Nee.
Zoekmachines kunnen maar een geringe invloed uitoefenen op de content.
Verder zal een zoekmachine als google geen downloads indexeren.
Wellicht wel text welke (letterlijk) relevant is aan de download. (zoals bijv. een filename)
Echter zal een zoekmachine als Google geen mp3's as is indexeren, danwel er direct naar linken.

Bij de zogenaamde MP3 zoekmachines ligt dit lastiger, zoals recente jurispondentie ook duidelijk maakt.
De grote vraag hierbij is tot in hoeverre de eigenaren van de zoekmachines invloed kunnen en moeten uitoefenen op de content.
Dit was eveneens het geval bij bijvoorbeeld Napster.

Het gevaar door het daadwerkelijk indexeren van auteursrechtelijk matriaal zonder toestemming van de rechthebbenden is dat jij je dienst specifiek geschikt maakt voor het downloaden van onder andere deze content.
Een P2P netwerk als bijv. Kazaa is wat dat betreft veelzijdiger, en niet gelimiteerd tot databases waarin het merendeel bestaat uit illegale content. (hoe krom dit ook mag klinken)

Citaat:

---

Origineel geplaatst door M-BahZ
In dit geval heb jij invloed op de content.
Dit zal in dit geval auteursrechtelijk bescherm werk zijn wat jij zonder toestemming van de rechthebbenden aanbied, al dan niet via faciliteiten aangeboden door derden.

---

Nee.
Stel jij zet een forum online, dan heb je 'geen' invloed op de kwaliteit van de links. De content zijn links die niets doen, mits jij het programma hebt dat de link een download aanmaakt in het programma. De download wordt dus uitgevoerd via het programma, en niet via de link!

Het verplaatsen van de praktijken naar Canada heeft weldegelijk zin. Tuurlijk begrijp ik dat wij (Nederlanders) onder de Nederlandse Wetgeving staan.
Het probleem is alleen dat de content niet in Nederland bevindt, of dit dan wel of niet door Nederlanders beheert wordt maakt niets uit. Als de server in het buitenland bevindt, zal Stichting BREIN (i.c.m. FIOD-ECD) niets kunnen doen!

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda


Nee.
Stel jij zet een forum online, dan heb je 'geen' invloed op de kwaliteit van de links. De content zijn links die niets doen, mits jij het programma hebt dat de link een download aanmaakt in het programma. De download wordt dus uitgevoerd via het programma, en niet via de link!

---

Bij een forum kun je wel degelijk invloed uitoefenen op de content.
Echter speelt in het geval van een forum de beheersbaarheid ook een rol.
Indien de beheersbaarheid je in de gelegenheid stelt op deftige wijze op te treden tegen illegale praktijken dient dit ook te gebeuren.
Echter zal dit in grote lijnen een ondoenlijke kwestie zijn.
Wanneer een rechthebbende je echter sommeert desbetreffende content of links te verwijderen, en jij blijft in gebreke, ondanks dat dit in je macht ligt wil ik wel eens zien wie er zijn gelijk haalt bij de rechter.

Jouw verhaal over links is niet helemaal correct.
Het probleem van een link is, dat hoe je het ook presenteerd een link een link is.
Of we hier nu gebruik maken van het HTTP het FTP, of elk andersoortig protocol doet hier niet aan af.
Door een link te plaatsen naar illegale content , schaar jij je achter de content.
In beginsel speelt hierbij in ieder geval de verantwoording van de plaatser, echter is er (helaas?) ook een verantwoordelijkheid voor de uitgever/beheerder van de site, deze schaart zich immers ook achter de content door deze link te laten staan, hetzij dat hierbij de eerder genoemde beheersbaarheid een rol speelt.
Last but not least ligt hier in Nederland ook een verantwoording bij de host van de content.

Dat laatste geniet niet mijn persoonlijke voorkeur, laat dat duidelijk zijn, maar is gewoon wat onze wetten ons voorschrijven.
Gelukkig heb je in deze wel weer dat er in Nederland niet alleen recht wordt uitgevoerd, maar ook recht wordt "gesproken".

Overigens om terug te komen op jouw stelling over kwaliteit van de links.
De kwaliteit en de aard van de links staan los van elkaar. ;)

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Zenda


Het verplaatsen van de praktijken naar Canada heeft weldegelijk zin. Tuurlijk begrijp ik dat wij (Nederlanders) onder de Nederlandse Wetgeving staan.
Het probleem is alleen dat de content niet in Nederland bevindt, of dit dan wel of niet door Nederlanders beheert wordt maakt niets uit. Als de server in het buitenland bevindt, zal Stichting BREIN (i.c.m. FIOD-ECD) niets kunnen doen!

---

Stichting BREIN kan, al dan niet samen met de FIOD-ECD, niet meer doen als ieder ander, maar dat terzijde. ;)

Het verplaatsen kan tot zoverre zin hebben dat partijen geen aanspraak kunnen maken op hun recht, door een provider aansprakelijk te stellen danwel te dwingen de content offline te hebben.
Deze heeft immers naar eigen recht geen strafbaar feit begaan.
Op dit gebied kan inderdaad niemand iets concreets doen.

Echter jij als Nederlander hebt je nog steeds aan de Nederlandse wet- en regelgeving te houden.
Voor een overtreding en de daaruit voortvloeiende gevolgen kan jij zondermeer aansprakelijk gehouden worden.

Hierbij begint de uitvoering van de wet- en regelgeving al wat meer te lijken op zaken met betrekking tot DDoS attacks.
Verder leert dit ons ook gelijk dat rechters nog niet helemaal into het digitale gebeuren zijn, waar wetsovertreders nog wel eens hun voordeel kunnen doen op strafrechtelijk vlak.
Met betrekking tot civielrecht kan je je echter niet al teveel veroorloven in Nederland. ;)

Volgens mij hebben wij allebei onze mening en zullen we niet snel overeenkomen ;). Ik denk dat we maar moeten stoppen wat dit kan nog wel 25 posts doorgaan.

We zullen zien hoe de rechter (als het er van komt) uitspreekt over:
http://www.webwereld.nl/nieuws/20294.phtml

Zie tevens:
http://www.webwereld.nl/nieuws/20304.phtml

Het enige punt wat afwijkt van mijn standpunt zou je kunnen vinden in de quote van Alberdingk Thijm: "Er werden geen kopieën van auteursrechtelijk werk aangeboden, maar links. Dat is een wezenlijk verschil."

Hier kan je een kanttekening bij stellen.
Tot in hoeverre kan je een link anders beschouwen als het aanbieden van een bestand.

Er moet immers altijd een verwijzing naar een bestand gemaakt worden.
Wil je vervolgens het bestand verspreiden dan doe je die door deze verwijzing openbaar te maken, middels een protocol dat zich hiervoor leent.
In de meeste filesystems (NTFS, ext2, ext3, reiserfs etc. etc.) gebeurd dit verwijzen ook, anders is het zo lastig om een bestand te benaderen, denk je ook niet ? ;)
(alhoewel je natuurlijk je hardeschijf ook met een editor te lijf kunt gaan, en middels zoekopdrachten op de juiste plek uit kunt komen...)

Kortgezegt het linken naar content == het daadwerkelijke aanbieden hiervan.
Zonder te linken wordt er immers helemaal niets aangeboden.

Als nu gesteld zou worden dat links/verwijzingen in zijn geheel niets met bestanden van doen hebben, zou dat dus betekenen dat wij een elk opslagmedium als -1- bestand mogen beschouwen.
Elke vorm van regelgeving zal hiermee teniet gedaan worden, wat uiterst onwenselijk zal zijn.