Onderwerp: Zeus webserver of Apache?

Kan iemand me enige informatie geven waarom Zeus beter zou zijn? Ik zie hier alleen 1 lompe kreet ofzo.

"Zeus is multithreaded":
- Apache 1.3 preforkt gewoon, wat geen extra resources kost onder Linux (copy on write etc.)
- Apache 2.0 kan multithreading, maar wat in Linux bijna gelijk staat aan preforken (alhoewel het met nplt beter wordt) maar voornamelijk een hoop gezeik oplevert.
- Ik zie nergens een benchmark?

Lijkt me duidelijk dat zeus gewoon vanwege financiele overwegingen al niet de beste keus zou zijn. Mijn persoonlijke keus gaat uit naar IIS en apache eventueel als backup. Deze ondersteunen veel mods en zijn toch stabiel.

Wat ik in dit hele topic mis.
Hoe verhouden de maintance kosten van Zeus zich ten opzichte van Apache ?

Origineel geplaatst door Jacobs.T

Voor elke connectie start apache een nieuwe thread terwijl zeus multithreaded is.

Apache 2 kan je ook als multi-threaded instellen.

Het probleem is echter dat op het moment dat je PHP gebruikt het -OF- niet meer multi-threaded is (1 PHP process per connectie) -OF- je een instabiele server hebt....

Veel van de libraries die PHP gebruikt zijn namenlijk niet thread-safe.

Al met al kan je dus een dure server kopen en daarop dus een, volgens mensen betere of gelijkwaardige, apache draaien. Is het niet?

Origineel geplaatst door MikeN
Kan iemand me enige informatie geven waarom Zeus beter zou zijn? Ik zie hier alleen 1 lompe kreet ofzo.

"Zeus is multithreaded":
- Apache 1.3 preforkt gewoon, wat geen extra resources kost onder Linux (copy on write etc.)
- Apache 2.0 kan multithreading, maar wat in Linux bijna gelijk staat aan preforken

Het is simpelweg zo dat threading minder resources vraagt dan preforking. Dat Apache 2 multithreaded op Linux bijna gelijk staat aan prefork is onzin. Apache 2 presteert threaded gewoon vele malen beter.

Probleem echter met Apache 2 threaded is dat PHP niet threadsafe is, en daarom regelmatig Apache laat crashen, indien PHP als module draait.

Voordeel van Zeus is dat iemand met weinig kennis van zaken middels een webpanel een webserver kan laten draaien welke een hoge load aan kan. Om datzelfde met Apache 2 te bereiken, vereist veel kennis en tuning.

Heb je enige benchmarks die dieper ingaan op de bewering dat Apache 2 threaded veel beter presteert? De verhalen die ik op de meeste plaatsen hoor zijn namelijk niet echt in het voordeel van de worker MPM.
Ik geloof best dat het sneller kan zijn, theoretisch moet het dat ook zijn, maar ik denk dat het ook erg hangt op de kernelversie en het gebruik van nplt.

Origineel geplaatst door STABLE

Voordeel van Zeus is dat iemand met weinig kennis van zaken middels een webpanel een webserver kan laten draaien welke een hoge load aan kan. Om datzelfde met Apache 2 te bereiken, vereist veel kennis en tuning.

Maar met dat argument kan je toch geen 2000euro verantwoorden?

Zeus is absoluut sneller en stabieler dan Apache?
Geldt dat ook voor PHP/MySQL/Zeus ipv. PHP/MySQL/Apache?
Verder nog buiten snelheid, performance voordelen?

En uhm... $2000 voor webserver-software is natuurlijk geen serieuze optie voor webhosters.

Origineel geplaatst door DennisCitus
Zeus is absoluut sneller en stabieler dan Apache?
Geldt dat ook voor PHP/MySQL/Zeus ipv. PHP/MySQL/Apache?
Verder nog buiten snelheid, performance voordelen?

Ik vroeg al reeds of iemand informatie heeft over de maintance kosten.

Origineel geplaatst door DennisCitus
En uhm... $2000 voor webserver-software is natuurlijk geen serieuze optie voor webhosters.

Waarom niet ?

Een gemiddelde budgetwebhoster verdient gemiddeld 70 a 80 euro per jaar per hosting-klant.

Een gemiddelde webhoster betaalt voor een Control Panel minder dan €500,- per jaar.

Een gemiddelde budgetwebhoster heeft servers welke gemiddeld €900 a €1000,- waard zijn.

$2000 voor de webserver past hier in ieder geval niet tussen.

Verder zijn er geen Control Panels die Zeus ondersteunen. De webhoster zal dus zelf alles moeten samenstellen. Dit is alleen mogelijk voor de grotere webhosters (die wel even 100k per jaar in hun servers stoppen).

Origineel geplaatst door kilian


Maar met dat argument kan je toch geen 2000euro verantwoorden?

Ik denk dat het vooral uitmaakt waarvoor je het gaat gebruiken. Voor het aanbieden van webhosting is Zeus inderdaad 3-maal nix.

Neem dan liever Windows 2003 Server icm. IIS of ga Core-Linux icm. Apache.

We hebben het hier niet over budget webhosters maar webhosters in het algemeen.

Dit is niet budgetwebhostingtalk, maar gewoon webhostingtalk toch?

Indien Zeus inderdaad out of the box hetzelfde of meer kan dan een volledig door een expert getuned en bijgehouden Apache 2 server dan is $2000 een kleine prijs om te betalen, naar mijn mening.

Ben je al eens ingelicht wat een Systeem/Apache systeem expert kost per uur of zelf, indien je over een server park beschikt, per maand?