Onderwerp: Zeus webserver of Apache?

Dit vraag ik mij al een tijdje af.
Waarom kiezen zoveel mensen nog voor Apache terwijl Zeus webserver veel minder rescources verbruikt?

Voor elke connectie start apache een nieuwe thread terwijl zeus multithreaded is.

Iemand slechte ervaring met Zeus?

Origineel geplaatst door Jacobs.T
Dit vraag ik mij al een tijdje af.
Waarom kiezen zoveel mensen nog voor Apache terwijl Zeus webserver veel minder rescources verbruikt?

Voor elke connectie start apache een nieuwe thread terwijl zeus multithreaded is.

Iemand slechte ervaring met Zeus?

Het is niet gratis.

( 2210$ voor een Dual Xeon.. )

Ook zijn er waarschijnlijk een waaier aan programma's/scripts die niet zullen werken op Zeus..

Wist niet eens dat Zeus niet gratis was.
Best wel een bom geld.
Als je echter door zeus 40 accountjes meer kan draaien heb je het echter wel terug verdient

Origineel geplaatst door Jacobs.T
Voor elke connectie start apache een nieuwe thread terwijl zeus multithreaded is.

Apache 2 kan ook multithreaded

Om antwoord te geven op je vraag. Ik heb tot nog toe alleen maar positieve ervaringen met Zeus. Zeus is zijn prijs dan ook meer dan waard.

Met 40 accountjes verdien je geen 2000 euro teruh.
Voor die 2000 euro kun je ook een nieuwe webserver nemen waar meer dan 40 accountjes op kunnen

Origineel geplaatst door Triloxigen
Met 40 accountjes verdien je geen 2000 euro teruh.
Voor die 2000 euro kun je ook een nieuwe webserver nemen waar meer dan 40 accountjes op kunnen

Maar dan gaat je vaste kost terug omhoog.
Extra rackspace
Extra port on switch, APC, SMS monitoring, ...

Het rendement op 1 bak met 80 users is hoger dan 80 verspreid over 2 bakken

Origineel geplaatst door Jacobs.T


Maar dan gaat je vaste kost terug omhoog.
Extra rackspace
Extra port on switch, APC, SMS monitoring, ...

Het rendement op 1 bak met 80 users is hoger dan 80 verspreid over 2 bakken

Voor 40 normale accounts heb je echt geen bad-ass server nodig.
Een budget server van 500,- zou al voldoen.
Dan heb je nog 1500,- over voor colocatie.
Daar moet je wel even mee kunnen doen....

Het is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt
Ik ga er nog steeds van uit dat ik liever 1 zware performante server koop dan 2 'mindere' die dezelfde taken vervullen.
Rendement per bak gaat op termijn zoiezo hoger zijn.
Budget server kan je op 1-2 jaar zeker afschrijven terwijl je een zware productieserver toch wel 48 tot 60 maanden zonder probleem kan gebruiken.

Budgte servers zijn zeker niet per definitie eerder af te schrijven...
Ligt meer ana je omgang en koeling ervan..

Maar die 2000,- krijg je gewoon niet goed gepraat

Origineel geplaatst door Triloxigen
Budgte servers zijn zeker niet per definitie eerder af te schrijven...
Ligt meer ana je omgang en koeling ervan..

Maar die 2000,- krijg je gewoon niet goed gepraat

5 euro per maand * 40 * een jaar = €2400. 2400 euro > $2210

Origineel geplaatst door RobbertC
5 euro per maand * 40 * een jaar = €2400. 2400 euro > $2210

Wat is dat nou voor berkening...
Een standaard/normaal account heeft echt niet als werkelijke hardware+colocatie kosten 5,- per maand :s

Server= 600,-
Colocatie 2,5 jr a 40,- = 1200

1800,- per jaar
En op zo'n server passen meer (normale) accounts dan 40...

Mja misschien bekijk je het beetje te zwart op wit?
Er komen veel meer zaken bij kijken hoor.

Zo een 2de server draait ook niet op lucht. Komt stroomverbruik bij kijken, APC, IP's, ports on switch, ...

Als je 4 jaar server gebruikt met een kost van 40 euro / maand zit je al gauw aan een kleine 2000 euro hoor.

Denk dat niemand hier eigenlijk zijn gelijk kan halen.
2de server zal goedkoper zijn in sommige gevallen maar zeker niet overal. Hangt van applicatie tot applicatie af.

Origineel geplaatst door Jacobs.T
Mja misschien bekijk je het beetje te zwart op wit?
Er komen veel meer zaken bij kijken hoor.

Zo een 2de server draait ook niet op lucht. Komt stroomverbruik bij kijken, APC, IP's, ports on switch, ...

Als je 4 jaar server gebruikt met een kost van 40 euro / maand zit je al gauw aan een kleine 2000 euro hoor.

Denk dat niemand hier eigenlijk zijn gelijk kan halen.
2de server zal goedkoper zijn in sommige gevallen maar zeker niet overal. Hangt van applicatie tot applicatie af.

Ik zeg toch colocatie?
Daar zit stroom etc bij.
Sommige doen het zelfs al voor 25,- ben dus niet eens van het goedkoopste uit gegaan :|

En een server gebruik je niet 4 jaar, net zoals je ook niet dezelfde software 4 jaar gebruikt.
Sterker nog, software update je vaker van dan hardware.
(teminste, als je het een beetje safe wilt houden)

In dit geval ging het dus om de applicatie Zeus met licentie, die dus meer geld kost dan dat het zou besparen,
(Financieel gezien, we hebben het dan niet eens over ondersteuning)

Is het niet zo dat als een bedrijf voor een bepaald software paket kiest dat die keuze niet alleen op kapitaal berust zou zijn?

Origineel geplaatst door kilian
Is het niet zo dat als een bedrijf voor een bepaald software paket kiest dat die keuze niet alleen op kapitaal berust zou zijn?

Meestal niet nee.
Maar daarover waren we het al wel eens...

Zeus zal niet de ondersteuning hebben zoals Apache.
Het weegt niet op tegen de minder load die het veroorzaakt.