Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

[i]

Vraag aan stichting Hostmerk:

1) Waarom zijn er niet tussendoor continu nieuwe mensen bij betrokken, en waarom zijn wij tussendoor niet op de hoogte gehouden ?
[/b]

Er is bewust met een klankbord-groep gewerkt, puur omdat er initieel 40-50 mensen bij betrokken waren en dat onwerkbaar groot is, zeker als je in detail gaat kijken naar criteria (hier het hete hangijzer geloof ik).

2) Waarom is er geen groot (NIPO) onderzoek geweest ?

Zover ik weet vraagt NIPO hier geld voor . Hoe had je dit dan willen bekostigen?

Dit vrijwilligers werk heeft ons al voldoende tijd en geld gekost, dus tenzij je nog ergens een subsidiepotje weet ??

Enerzijds klinken er hier bezwaren omdat we voor 2005 een begroting hebben van +/- 25.000 euro (overigens nog niet voldoende is voor 1 FTE !) anderszijds hebben mensen het over NIPO onderzoeken Je begrijpt dat dit elkaar een beetje tegenspreekt ?

Hij stelt toch een normale vraag?
Ikzelf vraag me gewoon af wat voor rol de mods in dit verhaal nu precies spelen.
Wellicht is het een integere, dat kan ik niet bepalen, ik was er immers niet bij in 2003.
En met mij meer mensen want ik ben niet de enige die twijfelt aan jullie rol in deze kwestie, de gang van zaken en de manier waarop dit keurmerk van start gaat.
Dan kan je 3 dingen doen
- Je noemt al die mensen kortzichtig of zegt dat ze loze opmerkingen plaatsen
- Je geeft ze geen naam, je reageert gewoon niet
of je gaat je afvragen waarom er meerdere mensen zijn die zulke ideëen hebben, zich direct achter een gebruiker die 1 post plaatst kunnen scharen wat betreft zijn mening en een beetje geirriteerd raken over de houding die de moderators aannemen in dezes.

Dit doet hostmerk niet goed en zowel wij als jullie zijn niet gebaat bij zulke discussies. Als jullie denken dat wij het mis hebben, maak dan uitgebreide informatie die tot 2 jaar terug loopt, leg dingen afdoende uit. Je kunt wel zeggen, ja ik heb het uitgelegd maar als er nog twijfels zijn, kun je je ook afvragen of je uitleg wel afdoende is. Of wellicht was die dat, maar is die in jouw ogen redelijk, maar in andermans ogen niet.
Bekijk het eens vanuit meerdere richtingen, en zijn er inzichten die beslist niet kloppen, bedenk dan wat je kunt doen om die te ontkrachten. Zonder dat je de indruk werkt bevooroordeeld te zijn.
Grumpy postte bijvoorbeeld:
Waarom moet ik mij hier verdedigen?
Tja Grumpy? Waarom niet? Je status als moderator maakt je niet vogelvrij. Zo zou ik ook niet reageren op mijn eigen sites. Mensen hebben wel de regels te respecteren maar dat wil niet zeggen dat ze een mening mogen hebben, of je beleid en houding ten opzichte van een onderwerp of persoon klakkeloos moeten goedkeuren. Als ik mijn afkeur over premier Balkenende uitspreek word ik ook niet verbannen naar Siberië. Vrijheid van meningsuiting.

Origineel geplaatst door Dillard

Zover ik weet vraagt NIPO hier geld voor . Hoe had je dit dan willen bekostigen?

Dit vrijwilligers werk heeft ons al voldoende tijd en geld gekost, dus tenzij je nog ergens een subsidiepotje weet ??

Ja inderdaad Dillard, dat kost geld. Maar als ik een bedrijf begin, of ik zou een stichting beginnen, dan zou ik zorgen dat ik een spaarpot heb waarmee de essentieële dingen zoals vooronderzoek gedegen kunnen worden uitgevoerd.
Door bijvoorbeeld een plan uit te werken en subsidie aan te vragen.
Of een voorfinanciering vanuit meerdere personen. Bijvoorbeeld een collecte vooraf.

Origineel geplaatst door jacqieline
Hij stelt toch een normale vraag?
Ikzelf vraag me gewoon af wat voor rol de mods in dit verhaal nu precies spelen.
Wellicht is het een integere, dat kan ik niet bepalen, ik was er immers niet bij in 2003.
En met mij meer mensen want ik ben niet de enige die twijfelt aan jullie rol in deze kwestie, de gang van zaken en de manier waarop dit keurmerk van start gaat.
Dan kan je 3 dingen doen
- Je noemt al die mensen kortzichtig of zegt dat ze loze opmerkingen plaatsen
- Je geeft ze geen naam, je reageert gewoon niet
of je gaat je afvragen waarom er meerdere mensen zijn die zulke ideëen hebben, zich direct achter een gebruiker die 1 post plaatst kunnen scharen wat betreft zijn mening en een beetje geirriteerd raken over de houding die de moderators aannemen in dezes.

Dit doet hostmerk niet goed en zowel wij als jullie zijn niet gebaat bij zulke discussies. Als jullie denken dat wij het mis hebben, maak dan uitgebreide informatie die tot 2 jaar terug loopt, leg dingen afdoende uit. Je kunt wel zeggen, ja ik heb het uitgelegd maar als er nog twijfels zijn, kun je je ook afvragen of je uitleg wel afdoende is. Of wellicht was die dat, maar is die in jouw ogen redelijk, maar in andermans ogen niet.
Bekijk het eens vanuit meerdere richtingen, en zijn er inzichten die beslist niet kloppen, bedenk dan wat je kunt doen om die te ontkrachten. Zonder dat je de indruk werkt bevooroordeeld te zijn.
Grumpy postte bijvoorbeeld:
Waarom moet ik mij hier verdedigen?
Tja Grumpy? Waarom niet? Je status als moderator maakt je niet vogelvrij. Zo zou ik ook niet reageren op mijn eigen sites. Mensen hebben wel de regels te respecteren maar dat wil niet zeggen dat ze een mening mogen hebben, of je beleid en houding ten opzichte van een onderwerp of persoon klakkeloos moeten goedkeuren. Als ik mijn afkeur over premier Balkenende uitspreek word ik ook niet verbannen naar Siberië. Vrijheid van meningsuiting.

Kijk naar de KvK inschrijving... er zijn GEEN Mods bij het bestuur van Hostmerk betrokken... Nogmaals, we hebben mee gepraat, persoonlijk heb ik de eerste meeting georganiseerd, men mag gebruik maken van het forum (is bevordelijk voor de Branche, en daar wou webhostingtalk graag aan meewerken)... meer niet !

WHT staat los van Hostmerk, heel eenvoudig, het is een communicatiemiddel. Wij moeten het wel proberen 'netjes' en overzichtelijk te houden, en daarin wordt het ons vrij moeilijk gemaakt vaak

Origineel geplaatst door itc


2) De club van het hostmerk de boel niet even bevriest en pas weer her-lanceert als ze met een product komen wat een groter draagvlak heeft. Het is wél een elitenclub... natuurlijk is het 't middelste en lagere segment in de hostingmarkt dat hier hun mening geeft... die met genoeg geld hoeven niet te klagen, want die kopen gewoon hun logo. Ik kom die opmerking steeds tegen en hij is erg loos!

De reacties op dit forum en in deze thread zijn dus representatief voor de gehele hostingmarkt ?? Gelukkig niet !

Eliteclub: dat lijkt me niet, de grote hostingproviders hebben nogwel enkele suggesties voor zwaardere eisen, waardoor het voor kleinere bedrijven alleen maar lastig zou worden hieraan te kunnen voldoen. Hier hebben we dus niet voor gekozen. Dat een zolderkamer bedrijf waarbij iemand in de avonduren zich niet kwalificeert voor een kwaliteitskeurmerk, dat beschouw ik niet als elite-gedrag.

Origineel geplaatst door STABLE


Er is helemaal geen twee jaar aan voorbereiding geweest. Ik kan mij posts herinneren van Grumpy en Rik enkele maanden terug waarin werd aangegeven dat Hostmerk praktisch stil lag. Het is mijn indruk dat Ber-Art het alles nieuw leven heeft in geblazen. Zie bijvoorbeeld http://www.webhostingtalk.nl/showthr...997#post400997

Er is sprake van anderhalf jaar voorbereiding, en inderdaad, daar zijn drukkere en minder drukke periodes in geweest. Er staat ook in het openingsbericht "met enige vertraging", dus dat is geen geheim!

Origineel geplaatst door Rik



Kijk naar de KvK inschrijving... er zijn GEEN Mods bij het bestuur van Hostmerk betrokken... Nogmaals, we hebben mee gepraat, persoonlijk heb ik de eerste meeting georganiseerd, men mag gebruik maken van het forum (is bevordelijk voor de Branche, en daar wou webhostingtalk graag aan meewerken)... meer niet !

WHT staat los van Hostmerk, heel eenvoudig, het is een communicatiemiddel. Wij moeten het wel proberen 'netjes' en overzichtelijk te houden, en daarin wordt het ons vrij moeilijk gemaakt vaak

Je brtrokkenheid hoeft niet altijd tot op de inschrijving van de Kvk te blijken.
Maar als jij zegt dat je er tot op die hoogte mee te maken hebt en verder niet neem ik dat ook wel aan hoor. En ik maak het je niet moeilijk, ik ben kritisch misschien, maar wel netjes. En dat kan ik van de anderen ook wel stellen eigenlijk, wel kritiek en ongezouten, maar we schelden niet, we houden het netjes.

Ik zit ook een beetje met die financiële pil. Bij mij is het niet duidelijk of HostMerk een commerciëel initiatief is of een vrijwilligers initiatief.

Enerzijds lees ik telkens 'vrijwilligers', en anderzijds heb ik verschillende keren gelezen dat er onnoemelijk veel uren in gekropen zijn die ook betaald dienen te worden. Als ik een stichting met vrijwilligers opstart zou de loonkost (als ik het zo mag noemen) niet voorkomen op mijn lijst van financiële verrichtingen. Wel (zonder moeite) verplaatsingskosten en telefoonkosten. Een uurloon hoort niet thuis is een vrijwilligersstichting naar mijn mening. Dat weet je voor je eraan begint. Als je er iets aan wil verdienen door uren te presteren, dan moet je niet de term 'vrijwilliger' gebruiken.

Origineel geplaatst door jacqieline
Ja inderdaad Dillard, dat kost geld. Maar als ik een bedrijf begin, of ik zou een stichting beginnen, dan zou ik zorgen dat ik een spaarpot heb waarmee de essentieële dingen zoals vooronderzoek gedegen kunnen worden uitgevoerd.
Door bijvoorbeeld een plan uit te werken en subsidie aan te vragen.
Of een voorfinanciering vanuit meerdere personen. Bijvoorbeeld een collecte vooraf.

En dit had aangeslagen ? Een collecte ? Natuurlijk zijn er kosten geweest die door het bestuur (en soms prive) zijn voorgeschoten, maar ik kan me geen instantie bedenken die dit zou willen subsidieren en een collecte vooraf (om vervolgens een bijzonder kostbaar NIPO-onderzoek mee te laten doen) zou eveneens veel weerstand opgeroepen hebben.

Origineel geplaatst door stijnbol
Ik zit ook een beetje met die financiële pil. Bij mij is het niet duidelijk of HostMerk een commerciëel initiatief is of een vrijwilligers initiatief.

Enerzijds lees ik telkens 'vrijwilligers', en anderzijds heb ik verschillende keren gelezen dat er onnoemelijk veel uren in gekropen zijn die ook betaald dienen te worden. Als ik een stichting met vrijwilligers opstart zou de loonkost (als ik het zo mag noemen) niet voorkomen op mijn lijst van financiële verrichtingen. Wel (zonder moeite) verplaatsingskosten en telefoonkosten. Een uurloon hoort niet thuis is een vrijwilligersstichting naar mijn mening. Dat weet je voor je eraan begint. Als je er iets aan wil verdienen door uren te presteren, dan moet je niet de term 'vrijwilliger' gebruiken.

Het bestuur is een vrijwilligersfunctie, hiervoor krijgen we niet betaald (noch de uren die er reeds ingegaan zijn). De operationele werkzaamheden (bv. de keurmeesters) moeten uiteraard wel betaald worden. Dit staat dus los van het bestuur zoals ook te lezen is op de pagina met de opbouw van de stichting.

//edit: de stichting is dus geen commerciele organisatie, winst is niet het oogmerk en evt. winstbestemming gebeurd met instemming van de deelnemers. Klinkt niet echt bedrijfsmatig toch ?

Origineel geplaatst door jacqieline
Je brtrokkenheid hoeft niet altijd tot op de inschrijving van de Kvk te blijken.
Maar als jij zegt dat je er tot op die hoogte mee te maken hebt en verder niet neem ik dat ook wel aan hoor. En ik maak het je niet moeilijk, ik ben kritisch misschien, maar wel netjes. En dat kan ik van de anderen ook wel stellen eigenlijk, wel kritiek en ongezouten, maar we schelden niet, we houden het netjes.

Ik had het ook niet zo zeer tegen jou hoor, was niet zo bedoeld althans.

Zeker niet iedereen gedraagd zich zoals het moet.
Als wij echt op alles hadden moeten ingrijpen, dan was het er wat strenger aan toegegaan. Wij zijn echter ook van mening dat het een heel belangrijk onderwerp is, waarbij veel zaken op het spel staan, dus 'iets' meer ruimte voor emotie kan er wel zijn, maar sommige gaan te ver.

Origineel geplaatst door Dillard


En dit had aangeslagen ? Een collecte ? Natuurlijk zijn er kosten geweest die door het bestuur (en soms prive) zijn voorgeschoten, maar ik kan me geen instantie bedenken die dit zou willen subsidieren en een collecte vooraf (om vervolgens een bijzonder kostbaar NIPO-onderzoek mee te laten doen) zou eveneens veel weerstand opgeroepen hebben.

Als die kosten niet gedragen kunnen worden, dan zijn jullie blijkbaar niet de aangewezen partij om zoiets op te starten. En zou je je energie kunnen steken in aandacht voor de oprichting van zo'n keurmerk, bijvoorbeeld met steun van de SIDN, Consumentenbond, Overheid etc.

Origineel geplaatst door Rik
Ik had het ook niet zo zeer tegen jou hoor, was niet zo bedoeld althans.

Zeker niet iedereen gedraagd zich zoals het moet.
Als wij echt op alles hadden moeten ingrijpen, dan was het er wat strenger aan toegegaan. Wij zijn echter ook van mening dat het een heel belangrijk onderwerp is, waarbij veel zaken op het spel staan, dus 'iets' meer ruimte voor emotie kan er wel zijn, maar sommige gaan te ver.

Okay, sorry dat ik het zo opvatte.

Origineel geplaatst door Dillard


Het bestuur is een vrijwilligersfunctie, hiervoor krijgen we niet betaald (noch de uren die er reeds ingegaan zijn). De operationele werkzaamheden (bv. de keurmeesters) moeten uiteraard wel betaald worden. Dit staat dus los van het bestuur zoals ook te lezen is op de pagina met de opbouw van de stichting.

//edit: de stichting is dus geen commerciele organisatie, winst is niet het oogmerk en evt. winstbestemming gebeurd met instemming van de deelnemers. Klinkt niet echt bedrijfsmatig toch ?

Sorry jongens, mijn fout dan. Ik had begrepen dat de uren van de oprichting betaald werden

Origineel geplaatst door jacqieline
Grumpy postte bijvoorbeeld:
Waarom moet ik mij hier verdedigen?
Tja Grumpy? Waarom niet? Je status als moderator maakt je niet vogelvrij. Zo zou ik ook niet reageren op mijn eigen sites. Mensen hebben wel de regels te respecteren maar dat wil niet zeggen dat ze een mening mogen hebben, of je beleid en houding ten opzichte van een onderwerp of persoon klakkeloos moeten goedkeuren. Als ik mijn afkeur over premier Balkenende uitspreek word ik ook niet verbannen naar Siberië. Vrijheid van meningsuiting.

Dat gaat nergens naar toe.

Ik geef mijn mening hier. Nergens geef ik aan dat mensen niet een eigen mening mogen hebben. Ook dreig ik niet met waarschuwingspunten of bans.
Volslagen uit de lucht gegrepen en ik vind het totaal ongepast dat ik zo persoonlijk wordt aangevallen.

Nu grijp ik wel even naar mijn modstatus: Dit moet stoppen. Ik ben geen moderator geworden om elke keer zulke valse beschuldigingen aan te moeten horen.

Zoals ik al vele pagina's terug zei, misschien tijd om dit topic even in de koelkast te proppen en te wachten totdat de mensen achter HostMerk alles op een rijtje zetten en overal antwoord op kunnen geven.
Het is nu vooral een wellus-nietus spelletje en iedereen gedraagt zich kinderachtig... zowel de mods als de hosters.
Hoewel ik het wel raar vind dat alle mods van WHT het heel hard verdedigen geeft dat toch wel een signaal af. Het is duidelijk dat hoewel WHT onafhankelijkheid claimt de crew er achter staat, waarschijnlijk uit eigen naam en niet uit naam van WHT, maar waar ligt die grens? Die grens is erg dun en kan zo overschreden worden.

Het is denk ik het beste als iedereen hier even stopt met worstelen en elkaar voor de schenen probeert te schoppen(ook de mods doen daar net zo hard aan mee..) en te wachten op een uitgebreide en officiele reactie.

Origineel geplaatst door Grumpy
Ik snap niet hoe sommigen zo kortzichtig kunnen blijven zijn.

Allereerst... geloofwaardigheid. Mensen roepen hier zomaar wat.
.....
Dat vinden jullie ongeloofwaardig.

Komt er iemand hier op WHT, vandaag geregistreerd "ik ben pietje en ik vind het slecht geregeld", zo'n persoon is ineens weer wel geloofwaardig?
.....
Nu staat de stichting er, nadat de oprichters veel tijd en geld er hebben ingestoken.
Uiteraard komen er veel klachten over de criteria. Veel bedrijven, heel veel in het lager segment.
......
"Hun elite groepje" is gewoon pure onzin. Zij krijgen de komende tijd het keurmerk niet en zo streng zijn de criteria ook weer niet.

Zulke uitspraken doe je misschien niet als moderator, maar

Nu grijp ik wel even naar mijn modstatus: Dit moet stoppen. Ik ben geen moderator geworden om elke keer zulke valse beschuldigingen aan te moeten horen.
Sorry hoor, maar om het geen beschuldigen te noemen... Wat verwacht je van je leden? Dat ze zeggen... Grumpy, je hebt gelijk. We lullen onzin, uit ons nek, we vinden de eerste de beste vreemde geloofwaardig.
Die eerste de beste vreemde weet waar hij over praat, gezien de inhoud van zijn post. Dus kan ik me daarin vinden. En je conclusies vind ik voorbarig. Ons bedrijf kan best het lidmaatschap betalen, en voldoen aan de voorwaarden.
Maar het is geen kwestie van kunnen, het is een kwestie van willen. Ergens achter staan. Ik zou het wel willen, als ik vertrouwen had in dit hele verhaal. Dat heb ik niet, en ik heb geprobeerd er vertrouwen in te krijgen. Ik verveel me niet, met een druk bedrijf. Dus om die reden kom ik ook niet posten. En om die reden nok ik maar met mijn deelname aan deze discussie. Want het heeft zo toch geen zin. Mocht jij je beter voelen als je me bant, ga gerust je gang.

Toch jammer dat dit topic een beetje een persoonlijke fete aan het worden is (zoals zo vaak helaas).

Dat de mods achter het keurmerk staan lijkt me niet meer dan logisch. Zij hebben waarschijnlijk op het besloten forum hun zegje de afgelopen 2 jaar al wel gedaan. Wat er nu dus staat is iets waar zij mee kunnen leven en waar zij dus achter staan. Ik sta er zelf ook voor het overgrote deel wel achter.

Het is niet een logo wat je zo even kunt kopen. Je moet daarmee ook voldoen aan de opgestelde voorwaarden en je geeft daarmee aan dat je bedrijf de zaken op orde heeft. Daarmee kun je je als bedrijf dus distantiëren van andere bedrijven (bijvoorbeeld die hier op WHT waar ook van die lekkere lange topics over lopen). Want ga er maar wel vanuit dat de rotte appels het logo ontnomen wordt indien zij niet langer voldoen aan de voorwaarden.

Ik denk dat iedereen die achter dit keurmerk staat gewoon die keuring moet aanvragen. Mensen die er niet achter staan moeten er verder ook niet zo over zeuren.

Natuurlijk kan er best gediscussieerd worden over de voorwaarden. Het bestuur van de stichting zal daar dan heus wel serieus naar kijken. Misschien is het dan ook beter om over de voorwaarden waar men het niet eens is te discussieren in aparte topics. Zo blijft het mijns inziens veel overzichtelijker.

Misschien is het ook een idee om net als bij de SIDN deelnemers I en II te maken waarbij deelnemer I het keurmerk wil krijgen en daarvoor 475 euro per jaar betaald en dus gekeurd wordt. Deelnemer II (bijvoorbeeld 50 euro per jaar) zou dan niet gekeurd worden maar wel mee mogen praten/stemmen over het beleid van de stichting. Indien deelnemer II dan op een gegeven moment wel aan de regels wil voldoen zou de reeds betaalde 50 euro als korting kunnen fungeren.