Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

Origineel geplaatst door Triloxigen

Maar je geeft geen 500,- uit aan waar je niet achter staat...

Kijk, maar dat is al een heel ander verhaal.
Uit de vorige berichten kon ik toch echt opmaken dat het veel te veel geld is....

Als je er niet achter staat, prima.
Alleen vraag ik me dan af: waarom niet?
(graag goed onderbouwen deze keer ).

Ik heb het topic even doorgelezen en ik sta werkelijk perplex.
Hoe kunnen mensen agressief worden en boos reageren in dit topic?

Niemand is verplicht om iets te doen, het is gewoon een extra optie.
Dit gaan gewoon om niks.

beetje rustig aan he jentlemen

groeten
reinier

Origineel geplaatst door WouterSp


1) Ik ben/heb geen bedrijf
................

Aangezien ik geen bedrijf ben/heb ben ik dus consument. En zo kijk ik er tegenaan.

En zeg nou eens eerlijk, een bedrag wat nu gevraagd wordt voor het aanvragen van het Hostmerk is voor een bedrijf toch niet teveel gevraagd? Als je dat als bedrijf al te duur vindt heb je volgens mij geen (financieel) gezond bedrijf...

Als je geen bedrijf hebt/bent kun je ook niet oordelen over wat voor een bedrijf interessant is of niet.
Mijn stelling is dat je als bedrijf een maximale jaarlijkse bijdrage van ca. 100 euri zou moeten doen en als de consument (jij dus) een geschil of informatie af te handelen hebt je als consument ook een bijdrage levert. Net als bij alle andere keurmerken en geschillencommissies.
Dit soort keurmerken moeten van twee kanten bekeken worden en niet alleen uit de optiek van de consument. Nog even daargelaten dat de eisen voor het keurmerk stringent hoog zijn waar menig grote hoster niet eens aan kan voldoen behalve "grootdoeners".

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
Ik heb het topic even doorgelezen en ik sta werkelijk perplex.

Goh, ik ben dus niet de enige .

Je kunt het ook anders zien, Hostmerk staat nu wel vol in de belangstelling. Nu men zo ermee bezig is, heb je een goed moment om bepaalde punten te veranderen. Straks kijkt niemand er meer naar om en ben je te laat. Dus mannen, doe op korte termijn iets met de verschillende posts die onderbouwende kritiek vertonen. Nu heeft men de volle aandacht.

Ik heb geen idee, mijn aandacht zijn jullie in ieder geval kwijt.
Dit topic gaat alleen ondernemers aan, gedraag je dan ook als een ondernemer en niet als een stel kleuters die telkens tegen de draad ingaan met weerwoorden en debat treden etc.. vecht dit uit per PM of email.

Ik denk dat de moderators ook niet echt blij zjin met de personen die zo heftig reageren. Ook niet bepaald professioneel voor jullie potentiele klanten die deze topics lezen waarschijnlijk.

i'm out.

groeten, reinier

Origineel geplaatst door hunter

Mijn stelling is dat je als bedrijf een maximale jaarlijkse bijdrage van ca. 100 euri zou moeten doen en als de consument (jij dus) een geschil of informatie af te handelen hebt je als consument ook een bijdrage levert.

Van Hostmerk.nl:

Alle geschillen worden verwerkt. Indien de stichting het nodig acht, zal uw klacht worden doorgestuurd naar een mediator. Deze zal samen met u en uw provider het geschil proberen op te lossen. Indien beide partijen er niet uitkomen doet de mediator een uitspraak. Mocht u of uw hoster het niet eens zijn met de uitspraak dan de zaak (tegen betaling van € 25,- ) worden voorgelegd aan de geschillencommissie. De geschillencommissie zal de zaak beoordelen en vervolgens een bindende uitspraak doen.

Overigens kan je die vergoeding die de consument moet betalen ook niet te hoog maken. Zeker niet met die prijzen van tegenwoordig. Dan betalen ze voor een geschil meer dan voor het hostingpakket zelf?!

En zoals je wellicht zelf ook weet is de vergoeding voor de consument nergens extreem hoog. Bij de SGC (Den Haag) betaal je als consument ook maar € 35,-.

Maar goed, ik ga er nu over ophouden.
Ik heb nog meer te doen .

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
Ik heb geen idee, mijn aandacht zijn jullie in ieder geval kwijt.
Dit topic gaat alleen ondernemers aan, gedraag je dan ook als een ondernemer en niet als een stel kleuters die telkens tegen de draad ingaan met weerwoorden en debat treden etc.. vecht dit uit per PM of email.

Ik denk dat de moderators ook niet echt blij zjin met de personen die zo heftig reageren. Ook niet bepaald professioneel voor jullie potentiele klanten die deze topics lezen waarschijnlijk.

i'm out.

groeten, reinier

Reageer je nu zelf ook niet agressief?

@toon
Nee niet bepaald, dit soort uitlokken wat jij bijvoorbeeld nu doet. Dit kweekt agressieve reacties. Gelukkig prik ik daar doorheen.

Heeft ook geen nut voor mij om dit topic nog te lezen als ik zulke antwoorden krijg, ondanks ik mjin reactie gewoon goed bedoeld had.

groeten reinier

Origineel geplaatst door WouterSp


Kijk, maar dat is al een heel ander verhaal.
Uit de vorige berichten kon ik toch echt opmaken dat het veel te veel geld is....

Als je er niet achter staat, prima.
Alleen vraag ik me dan af: waarom niet?
(graag goed onderbouwen deze keer ).

Hehe, lees al mijn (en dus ook alleen de mijne) berichten nog maar eens.
Dan geef ik duidelijk aan dat het geld niet zo het probleem is, maar dat ik er niet achtersta doordat het nut mij ontgaat..
(Redenen ed dus in vorige posts...)

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
Ik heb geen idee, mijn aandacht zijn jullie in ieder geval kwijt.
Dit topic gaat alleen ondernemers aan, gedraag je dan ook als een ondernemer en niet als een stel kleuters die telkens tegen de draad ingaan met weerwoorden en debat treden etc.. vecht dit uit per PM of email.

Dit komt vooral doordat iedereen door elkaar aan het reageren is..
Hierdoor krijg je een chaos..
(Jammer dat je niet kunt sorteren op ebruikersnaam. Dan zouden veel dingen een stuk duidelijker zijn.

Origineel geplaatst door Triloxigen


Hehe, lees al mijn (en dus ook alleen de mijne) berichten nog maar eens.
Dan geef ik duidelijk aan dat het geld niet zo het probleem is, maar dat ik er niet achtersta doordat het nut mij ontgaat..
(Redenen ed dus in vorige posts...)

Oké, jij dan niet (al ben ik het niet met je standpunten eens ). Maar als je 90% van de overige berichten doorleest....

Maar goed, ik zou er hier mee ophouden.
Bij deze dus nogmaals een poging

Allereerst de initiatief nemers van Hostmerk veel succes gewenst met het hostmerk.

Echter heb ook ik nog een paar kleine puntjes van kritiek..
Uiteraard niet allemaal even origineel, maar wel met een poging van mijn kant uit om het een en ander duidelijk te onderbouwen.

1.5 Een hoster mag geen onbeperkte (unlimited) diensten of Fair Use Policy (FUP) diensten aanbieden. Een hoster moet aangeven wat de consequenties zijn bij het overtreden van dataverkeerlimiet(en). Mocht er een limiet bijna bereikt zijn, moet de hoster zijn klant op de hoogte brengen voordat de hoster de klant extra kosten factureert (met uitzondering van andere contractuele afspraken).

Ik snap niet op welk punt een FUP een probleem is.
Indien netjes uiteen gezet is dat gewoon een datalimiet plus een stukje regelgeving waaruit het -1- en ander duidelijk op te maken _kan_ zijn.
Indien een hoster gedetailleerd beschrijft dat er bijvoorbeeld naar het dataverkeer over de laatste 3 maanden gekeken wordt en het teveel verbruikte verkeer niet meer mag bedragen als het "te weinig" verbruikte in de voorgaande maanden is er weinig mis mee.
Een policy is namelijk gewoon een richtlijn.
Echter wordt in deze gewoon een richtlijn enerzijds verboden en anderzijde verplicht gesteld.
Wellicht dat het handiger zou zijn gewoon eisen te stellen aan de presentatie van hoe de kosten gecalculeerd worden op de uiteindelijke factuur.
Een FUP hoeft namelijk niet een kromme ongedefineerde regel te zijn... sterker nog, dat zou ronduit onwettig zijn. ;-)

3.1 Een hoster moet lid zijn van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (deelnemer categorie I).

Dus als een partij zelf de registratie voor .nl domeinnamen in handen heeft zou het betrouwbaarder zijn als wanneer desbetreffende persoon dit uitbesteeds aan bijvoorbeeld een bij hostmerk aangesloten host ?

Overigens snap ik niet wat hosting in het algemeen van doen heeft met het al dan niet registreren van domeinnamen.
Er zijn genoeg gespecialiseerde applicatie hosters welke niets doen op het gebied van domeinnaam registraties.

Verder begrijp ik hieruit dat een host ook .nl domeinnamen moet aanbieden ?

Mijn inziens zou het gewoon beter zijn omtrent .nl domeinnamen enkel regels te stellen wanneer deze ook daadwerkelijk worden aangeboden.
Criteria dat een derde partij voor domeinnaam registraties dient te zijn aangesloten bij Hostmerk zou op zich wel aannemelijk zijn.

4.1 Een hoster moet zijn hosting aanbieden op in Nederland geplaatste servers, mits uitdrukkelijk anders gewenst en overeengekomen met de klant.

Dus als de klant op buitenlandse servers wil worden gehost dient de hosting in Nederland te geschieden en indien de klant geen nadrukkelijke wens heeft, maakt het verder niet uit ?
Ik begrijp dat er hier iets anders bedoeld wordt, maar het staat er niet.
Misschien een idee om die schrijffout eruit te halen. (hint: mits kan beter "tenzij anders")

Overigens strookt het dan nog niet met andere bepalingen.
Verder is het ook niet helemaal eerlijk tegenover partijen die gewoon duidelijk vermelden dat ze enkel servers in bijvoorbeeld Amerika hebben staan.
In Nederland en Amerika mag dus namelijk schijnbaar wel. (maar ook weer niet in verband met de andere bepalingen)

5.2 Een hoster moet buiten kantooruren telefonisch bereikbaar zijn binnen 8 uur.

Waarvoor ?
Een deugdelijke hoster heeft zelf wel monitoring systemen en zal dus zelf downtimes wel opmerken en deze verhelpen.
Een telefonische verklaring omtrent downtimes buiten kantoortijden is de host niet verschuldigd indien niet overeengekomen.
Verder wordt op een ander punt al bepaald dat de host storingen moet melden aan de klant.

Al met al is het initiatief zondermeer interessant te noemen.
De tarieven zijn niet echt hoog te noemen in vergelijking met andere keurmerken.

Echter zou ik wel graag zien dat de keuringseisen beter uiteengezet worden, want daar rammelt nog wat aan.
De keuringseisen zelf heb ik een paar kritieken op, maar over het algemeen zijn ze redelijk doordacht.
Alleen is een beetje discussie omtrent punten volgens mij best welkom.

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
@toon
Nee niet bepaald, dit soort uitlokken wat jij bijvoorbeeld nu doet. Dit kweekt agressieve reacties. Gelukkig prik ik daar doorheen.

Heeft ook geen nut voor mij om dit topic nog te lezen als ik zulke antwoorden krijg, ondanks ik mjin reactie gewoon goed bedoeld had.

groeten reinier

Was ook maar een grap,en niet uitlokken of iets..
En mijn reactie was even goed bedoeld, maar joh, lamaar hange

Origineel geplaatst door WouterSp


Van Hostmerk.nl:



Overigens kan je die vergoeding die de consument moet betalen ook niet te hoog maken. Zeker niet met die prijzen van tegenwoordig. Dan betalen ze voor een geschil meer dan voor het hostingpakket zelf?!

En zoals je wellicht zelf ook weet is de vergoeding voor de consument nergens extreem hoog. Bij de SGC (Den Haag) betaal je als consument ook maar � 35,-.

Maar goed, ik ga er nu over ophouden.
Ik heb nog meer te doen .

Hmmmm, of het stond er eerst nog niet of ik heb er overheen gelezen. Laten we voor het gemak maar even uitgaan van het laatste.
Maar dan nog vind ik een bijdrage van 100 euri meer dan voldoende, dat is bijna het dubbele als de jaarlijkse KvK bijdrage.
Maar het gaat mij niet zo zeer om het geld. Het gaat mij hoofdzakelijk om de andere punten die ik eerder aangaf en ik hoop dan ook dat het huidige interim bestuur deze ter harte nemen.