Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

Origineel geplaatst door Webbegeleiding
AlphaXS, wat is er mis met het aanbieden van diensten op dedi-servers?

AlphaXS: "Dit is uiteraard niet mogelijk en spreekt elkaar tegen. Mocht een server finaal crashen zul je deze moeten vervange, mits onderdelen voorradig."

HO! Ik zei: dat het elkaar tegenspreekt. Iemand die zijn diensten vanaf een dedicated server aanbied zal bijvoorbeeld minder snel twee aparte dns servers draaien.

Het wil niet zeggen dat hierdoor de dienstverlening ook doelbewust slechter is. Het kan hooguit stabieler zijn.

Verder staat het er goed. Als een server eruitklapt en het moet binnen 12 uur weer werken, dan zul je de gehel server moeten vervangen voor een ander tenzij je onderdelen op voorraad hebt. (hetgeen de meesten niet hebben, maar dan wel voor een lege stand-by server moeten zorgen, iets wat enkel aan de grote jongen is toebedeeld.)

In mijn ogen kan SHN alleen maar het volgende "eisen":

- Ingeschreven HR
- BTW-nummer
- bereikbaarheid helpdesk
- Aanwezigheid AV

SHN kan niet oordelen over de betrouwbaarheid van een datacenter. Wedden dat de initiatiefnemers van SHN wel voldoen aan de door hen gestelde eisen? Zij hebben deze uiteindelijk zelf vastgesteld. Hoe de bedrijfvoering van een hoster er uit ziet hebben zij niets mee te maken. Dat zegt niets over kwaliteit en continuiteit.

De eis om deelnemer van de SIDN te zijn slaat kant noch wal. Een hoster kan een betrouwbare partij hebben die domeinregistraties namens hen regelt. Heeft dus niets met kwaliteit te maken. En wat is de doelstelling? Duidelijkheid scheppen richting consument. Het zal hen "een worst zijn" bij wie de domeinregistratie verloopt. Zolang dit correct en netjes gebeurd conform de eisen welke de SIDN stelt.

En wie maakt de markt "kapot"? Kijk maar eens binnen WHT. De ene goedkope aanbieding na de ander vliegt over het scherm. Concurrentie prima, maar dan wel door hosters die 'gerechtigd' zijn dit vak uit te oefenen. WHT kan daar aan meehelpen door aanbiedingen van hosters alleen toe te staan die ook ingeschreven zijn in het HR. Mijn zoon van 15 heeft 's morgens een krantenwijkje, en 's avonds na school zijn hostingactiviteiten. Prima voor hem, maar niet geschikt om te adverteren bij WHT. En willen ze toch hosting aanbieden? Marktplaats is voor hen al een optie.

Het streven van SHN is nobel, maar herzie jullie "aanname-eisen"

Ok, net zoals wij "de kat uit de boom zullen kijken" bij het hostmerk zelf, heb ik dat persoonlijk ook gedaan met dit topic.
Hier dan toch onze reactie:

Veel van de eisen die gesteld worden, zijn zeker haalbaar.
Echter een paar stoten mij tegen de borst. Ik zal hieronder kort aangeven welke dat zijn en waarom.

- Telefoonnummer zichtbaar op site

Mijn eerste idee hierbij is: waarom?
Waarom een telefoonlijn als je een online dienst aanbiedt?
Wij hebben er expres voor gekozen om geen telefonische support te bieden, en geven dit ook duidelijk aan op onze site.
Dit is niet omdat we niet bereikbaar zijn, maar simpelweg om de kosten te drukken; waardoor wij onze klanten voor een scherpere prijs van dienst kunnen zijn.

Natuurlijk wordt er aan bestaande klanten wel een telefoonnummer verstrekt waarop ze ons 24/7 kunnen bereiken in het geval van storingen.

Dit stukje gaat dus ook meteen over de telefonische bereikbaarheid.

Per email zijn wij prima bereikbaar.
Gedurende het afgelopen jaar is de langste response-tijd welgeteld 14 uur geweest.
Normaliter worden emails/tickets beantwoord binnen 1 uur.

- DNS

Ik ben van mening dat je hosters niet kunt dwingen om hun DNS op een bepaalde manier te draaien.
Dit is een bedrijfs-gebonden keuze waar een SHN, of welke stichting dan ook, mijns inziens, niets mee te maken heeft.

- SIDN

Waarom is dit nodig als er goede alternatieven zijn?
Zelf zijn we vanaf 1 April lid van de SIDN, categorie 1, maar ik kan me voorstellen dat er genoeg bedrijven zijn die dit niet zijn/niet willen zijn.



Tot slot een paar onduidelijkheden in jullie eisen:

5.6 Een hoster moet zijn service leveren binnen 24 uur.

Welk service word hier precies bedoeld?
Hosting/antwoord op ticket/dedicated server/... ?

1.7 Een hoster moet zijn algemene voorwaarden (AV) hebben gedeponeerd (bij Kamer van Koophandel of rechtbank).

Waarom ?



Overigens vind ik het een prima idee, dat moet ik zeker aan het verhaal toevoegen.
Echter weet ik niet of de kosten, op dit moment, in verhouding staan tot de baten.
Natuurlijk moeten jullie uit de kosten komen, daarom kan ik begrijpen dat de initiële kosten relatief hoog zijn, maar zoals hier eerder in het topic geoppert werd dat ' later misschien de tarieven omlaag gaan', benadeelt degenen die nu beslissen om zich te laten keuren.
Zijn betalen immers het volle pond.

Waar ik 'ik' zeg, spreek ik voor het bedrijf.

...en dus heb ik toch gelijk gekregen en is al het bovenstaande slechts bewijs dat er een handjevol hosters zijn, die volgens hun 'eigen' normen, waarden en maatstaven een reglement op hebben gesteld met slechts als doel om broodroof te voorkomen van de kleine starttertjes.

Iemand vroeg mij in een PM wat ik toch tegen had op deze zaken? Nou, 'dit'. Houd op met je huichelachtigheid en zeg waar het op staat.

Lieg niet over het beschermen van de consument, maar zeg waar het op staat.

Het druipt werkelijk van jullie regelement af. Even een voorbeeld of 2?

- SIDN lidmaatschap; HostMerk keurt het dus af, dat een bedrijf gekozen heeft de registratie-expertise over te laten aan gespecialiseerde bedrijven, en zo 1) efficiënter te werken en 2) kostenbesparend te zijn naar zijn klanten toe.

- Zelf toegang tot, min of meer, eigen servers. HostMerk keurt het dus af dat er gespecialiseerde bedrijven worden ingehuurd, waar onderhoudscontracten mee worden afgesloten, en daardoor een veel hogere zekerheid naar zijn klanten toe biedt, en snellere responsetijd en meer expertise dan je zelf kunt bieden.

Aan bovenstaande voorwaarden voldoen de meeste grote jongens niet aan, zoals een ladot, Lycos en ongetwijfeld meer. Ben je nu minder 'host' als je deze zaken uitbesteed? Of val je nu onder de bedrijfstechisch gezien meer zakelijke en economische bedrijven? Ik kies voor het laatste...

Daarom druipt het ervan af wat de werkelijke reden is van HostMerk.

Overigens, ondanks dat ik er hard tegen aan schop; het 'had' een goed initiatief kunnen zijn.

AlphaXS: "Iemand die zijn diensten vanaf een dedicated server aanbied zal bijvoorbeeld minder snel twee aparte dns servers draaien."

Oke, die zal minder snel zijn 'eigen' aparte dns-servers draaien.... Dat klopt. Draaien meestal mee op die van het datacentrum/aanbieder dedi's.

Het aparte vond ik de strengheid van sommige eisen ten opzichte van andere eisen. Datacentrum in Nederland maar een server mag 12 uur offline zijn. Tijdens kantooruren bereikbaar maar daarbuiten maar beperkt. Alsof het voor klanten belangrijker is dat de site online is tijdens kantooruren dan in de avonden.....

Ik snap wel dat ze dat waarschijnlijk hebben gedaan omdat 24 uurs bereikbaarheid erg prijzig is, maa de eisen zijn op andere gebieden wel zo dat het prijzig is voor een hoster, isdn-lid, eigen dns etc.

Terwijl het voor de consument volgens mij prettiger is een 24 uurs bereikbaarheid te hebben dan een lidmaatschap van de sidn om maar iets te noemen. Of de garantie dat een server bij hardwareproblemen gelijk vervangen wordt. Maar goed, wellicht zit er een logische verklaring achter deze eisen die ik nog niet zie.... Er moet natuurlijk nog het een en ander uitgewerkt worden door Hostmerk, welke datacentra en welke eisen stellen ze eraan. Hoeveel Tier-1 verbindingen moet het datacentrum hebben om door de keuring heen te komen. Welk level technici moeten aanwezig zijn 24 uur per dag etc. Dat vergt nog wat nadere uitwerking. Het lijkt me teminste dat dat soort dingen openbaar moeten zijn zodat iemand zelf ook al van tevoren kan zien of ze voldoen of niet. Openheid en helderheid is het meest belangrijke van zon initiatief. dat mis ik nog een beetje, maar daa kan wat aan gedaan worden.

Origineel geplaatst door clesoft
En wie maakt de markt "kapot"? Kijk maar eens binnen WHT. De ene goedkope aanbieding na de ander vliegt over het scherm. Concurrentie prima,

Overigens...net voor ik wilde reageren zag ik onderin je sig: Hosting vanaf € 15,00 per jaar

Grin...haal dat nou ff snel weg.

[/ontopic]

Origineel geplaatst door clesoft
De eis om deelnemer van de SIDN te zijn slaat kant noch wal. Een hoster kan een betrouwbare partij hebben die domeinregistraties namens hen regelt. Heeft dus niets met kwaliteit te maken. En wat is de doelstelling? Duidelijkheid scheppen richting consument. Het zal hen "een worst zijn" bij wie de domeinregistratie verloopt. Zolang dit correct en netjes gebeurd conform de eisen welke de SIDN stelt.

Ik heb dit al een paar keer voorbij zien komen en ik ben het hier dus niet mee eens. Diegene die via de SIDN registreren hebben een directe verbinding. Zie jij de SIDN failliet gaan bijvoorbeeld? Ben je de problemen met ResellerSRS vergeten?

Dat is volgens mij de achterliggende gedachte. Als je zaken doet met een 'betrouwbare' partij die de domeinnamen voor je regelt ben je nog steeds afhankelijk van een derde partij terwijl de lijn duidelijk korter is als je rechtstreeks te maken hebt met de SIDN. Hoger kun je namelijk niet komen wat domeinnamen .nl betreft.

Verder lijkt mij de financiele zekerheid van een partij ook wel belangrijjk. 100% heb je nooit maar er zijn een paar pointers waar je je op kunt richten. SIDN lidmaatschap is er een daarvan lijkt me.

Mensen die zeggen dat hosting niets met domeinnamen registreren te maken heeft hebben gelijk maar dan heeft een helpdesk ook niets te maken met hosting en ga zo maar door. Sommige moeten het wat breder zien en stoppen met uitvergroten. Ik snap de paniek van sommigen hier niet zo. Wil je geen lid worden dan kan dat ook en ga je lekker verder hoe je bezig was.

475 euro is in mijn ogen pinda's voor een bedrijf. Laat potentiele klanten weten dat je dit niet kunt opbrengen (letterlijk!) dan kan ik garanderen dat ze heel snel weg zullen rennen. En zeg nu zelf, ga jij een auto kopen bij een bedrijf dat niet weet of deze nog zal bestaan over enkele maanden?

Nogmaals, bovenstaande tekst is nogal gecomprimeerd en ja je kunt er veel kritiek op geven maar probeer eerst even te zien wat ik probeer te vertellen. Kritiek is gewenst maar houd het netjes en iedereen zal er wijzer van worden.

Origineel geplaatst door Domenico
En zeg nu zelf, ga jij een auto kopen bij een bedrijf dat niet weet of deze nog zal bestaan over enkele maanden?

Zonder problemen. Reparatiecenters en onderhoudscentra genoeg.

Ben ik geen goede audio/video dealer als ik de reparaties uitbesteed, zoals 80% van de audiozaken?

Bij een goede bedrijfsvoering hoort het 'inzicht' dat je expertise moet laten waar het zit, en je slechts hoeft te richten naar een optimaal product en service naar je klant toe. Iets wat HostMerk ook 'had' moeten doen...

edit: typo's

Opmerkelijk, toen Paul Mathijs (Open Registrar) nog tot de initiatiefnemers behoorde, was er in het geheel geen sprake van de eis dat met SIDN lid moet zijn.

Verder is de eis met betrekking tot twee fysieke dns servers onzin, immers als een hoster slechts een fysieke machine heeft voor de web- en mailserver, en die crasht of whatever, maakt het niet uit op een dns server draait op die machine, of op andere fysieke machines.

En ik durf te stellen dat een hoster die, zoals ook hierboven vermeld, dedicated servers huurt bij een firma met een reparatie garantie van 2 uur, vele malen betrouwbaarder is dan een hoster, die zijn eigen machines in elkaar flanst, en bij een hardware probleem het onderdeel moet bestellen.

Origineel geplaatst door Domenico

Mensen die zeggen dat hosting niets met domeinnamen registreren te maken heeft hebben gelijk maar dan heeft een helpdesk ook niets te maken met hosting en ga zo maar door.

Persoonlijk vind ik zelf dat de domeinnamen markt niet per sé gerelateerd aan hosting is.
Sommige bedrijven kiezen er expres voor om domeinnamen niet meer te doen omdat dat heel veel werk inneemt, en richten zich alleen op dedicated / colocated of what so ever.
Dit is hetzelfde als bijvoorbeeld BOVAG de eis zou stellen dat elke aangesloten garage LPG moet verkopen.
Dat die hosters geen domeinnamen meer doen zegt niets, maar dan ook echt niets, over hun betrouwbaarheid en service als hoster zijnde.
Het heet Stichting Hostmerk Nederland.
Voor de domeinnamen hebben we de SIDN.

Origineel geplaatst door chester


Zonder problemen. Reparatiecenters en onderhoudscentra genoeg.

Ben ik geen goede audio/video dealer als ik de reparaties uitbesteed, zoals 80% van de audiozaken?

Bij een goede bedrijfsvoering hoort het 'inzicht' dat je expertise moet laten waar het zit, en je slechts hoeft te richten naar een optimaal product en service naar je klant toe. Iets wat HostMerk ook 'had' moeten doen...

edit: typo's

Hmmm, misschien was het auto verhaal geen goed voorbeeld maar je begrijpt wat ik bedoel dus neem het niet zo letterlijk.

Met uitbesteden is niets mis mee en de grootste bedrijven doen het maar ook hier kijk je denk ik langs het punt wat ik heb proberen te maken. Maar goed, om het makkelijk te maken.

ResellerSRS rings a bell?

Origineel geplaatst door Domenico

ResellerSRS rings a bell? [/B]

Owja zeker, en die 'ringen' me nog regelmatig met spookfacturen terwijl wij daar geen domeinen hebben...LOL.

Ok, nu komen we dus bij elkaar. We hoeven slechts op zoek naar de 'goede registrars'. Moet kunnen. Weet er wel een paar

@ chester: ik denk dat je wat moet dimmen, dit heeft geen nut, je bent nu een persoonlijke strijd aan het voeren.

@ de rest: Ik denk dat het geen ene f*ck uitmaakt, het hele hostmerk.
Althans niet het eerste jaar.

Kijk grote partijen, ladot, lycos xs4all etc etc. zie ik nog niet zo snel binnen stromen.
Kleine partijen kunnen het geld niet opbrengen, dus zal het een beetje de middenmoot zijn, welke hier aan mee gaat doen.

Ik denk ook niet dat de klantnen die nu hun toevlucht zoeken in budget hosters, daar straks anders over denken, en dan hun toevlucht gaan zoeken in hosters die wat meer kosten met een hostmerkje.

Diegenen die dit bedrag op kunnen hoesten en dus ook inschrijven richten zich op een doelgroep waarin juist die mensen zitten die hier ook naar kijken.

Als je het zo oneens bent met de plannen van hostmer, dan laat je het toch voor wat het is.
Ongetwijfeld dat je volgend jaar ook nog meer dan welkom bent.

En mocht het wel zo zijn dat je echt onder het "merkje" lijdt, dan is het toch ook geen ramp?
Ik neem aan dat als je je normaal opstelt dat je alsnog binnen een week gekeurd kan zijn.

Dan maakt die 475 euro ook niet meer uit.
Als die je dan zou nekken, dan loop je elke dag het risico om kapot te gaan.

Mijn mening en standpunt is dan ook: doe je ding zoals jij dat fijn vind, en probeer dan nog eens creatief te zijn.

Origineel geplaatst door STABLE


Ik denk toch echt niet dat er een zwijgende meerderheid is, die Hostmerk prachtig vind, en niet kan wachten op het bezoek van de keurmeester.

Met alle respect, waar haal je het oordeel vandaan dat er geen zwijgende meerderheid is? hoe weet jij wat de meerderheid denkt, het is een beetje vreemd om namens "iedereen te gaan spreken" en zeker namens iedereen te oordelen. Wat nu als 5% reageerd en 95% leest en niet reageerd.

Ik vind het aantal negatieve reacties wel meevallen en vrij logisch.

Je kiest voor een vrij beroep, word ondernemer en dan komt er een keurmerk, iemand komt kijken hoe jij je werk doet en nog erger een oordeel uitspreken of je het wel goed doet of niet, bestaat er iets engers?

vind hostmerk een goed plan, ik ben er mee eens dat nog niet alles perfect is maar dat verwacht ik ook niet van een beginnend initiatief.

Origineel geplaatst door AlphaXS
@ chester: ik denk dat je wat moet dimmen, dit heeft geen nut, je bent nu een persoonlijke strijd aan het voeren.

en u bent..?

Het is geen persoonlijke strijd. Zoals ik zei; het lidmaatschap is geen probleem, de achterliggende gedachte van HostMerk waar overheen gekletst wordt is mijn probleem.

Ik heb een aangeboren antipathie tegen huichelaars, en die moeten het hier 'soms' ontgelden

Geen strijd hoor, sterker nog, ik lig regelmatig slap van het lachen op de bank. Sommigen nemen zichzelf en hun praatjes wel heel serieus.

En nogmaals...ik meen het als ik zeg dat het best een goed idee was...het ging fout toen o.a. 18-19 jarige oprichtertjes zich 2 jaar lang gingen verschuilen...