Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

Allereerst zou ik de heren die anderhalf jaar hebben lopen zwoegen om dit van de grond te krijgen hartelijk willen feliciteren met het bereiken van de deze belangrijke mijlpaal.

Het is zeer nuttig en wellicht ook belangrijk dat er een gestandaardiseerde en betrouwbare manier is om kwalitatieve hosters in het oerwoud genaamd de hosting-branche er uit te kunnen halen. Op basis van stelling van pareto ga ik er vanuit dat 20% goed en 80% minder goed tot zeer slecht is (met respectievelijk 80%/20% perfectie in dienstverlening).

Ik hoop dat het Hostmerk gaat lukken om een plaats in de markt te veroveren en het geformuleerde doel te bereiken. Echter ben ik bang dat de huidige opzet de gestelde eisen te streng geformuleerd zijn. Het probleem wat ontstaat, is dat een hoster bijna een perfecte dienstverlening moet hebben om er aan te kunnen voldoen.

Liever zou ik zien dat er van alle eisen die aan de dienstverlening van een hoster kunnen worden gesteld de belangrijkste 20% wordt genomen waar strikt aan moet worden voldaan. Hiermee zou je dan 80% perfectie kunnen behalen, dit moet voldoende zijn voor de gemiddelde consument.

Daarnaast is het ook zo dat als je perfectie eist en er voldoet iets niet eerder geneigd bent om een oogje dicht te knijpen (we blijven mensen) mits aan alle andere voorwaarden wordt voldaan en dit zou dan net een essentieel punt kunnen zijn uit die belangrijkste 20%.

Ik juich dit initatief ontzettend toe, het idee achter een branche vereniging is altijd mooi en komt de consument over het algemeen ten goede. Sommige voorwaarden zijn inderdaad te betwisten, wat ik zou voorstellen is een Raad van Aspirant-Leden op te (tijdelijk) zetten, waar men duidelijke voorwaarden kan bespreken en uiteindelijk insamenwerking met de andere Raden de definitieve voorwaarden opstelt.

Nog even over het geld, ik vind dat zo'n vereniging zich ontzettend goed moet positioneren met dus een landelijke reclamecampagne ter introductie van zichzelf. De (gemiddelde internet-) consument moet dus weten dat het staat voor kwaliteit, iets wat met een paar persberichten naar mijn mening niet gehaald gaat worden (wat misschien ook nog een idee is een "bekende" internetman er aan te koppelen, zorgt voor "veel" free publicity). Zoiets kost aanzienlijk veel en denk niet dat dat met 60*475 haalbaar is.... In vergelijking zijn de kosten met andere brancheverenigingen een schijntje!

Leandros is hier best geinterreseerd in maar kijkt dus nu nog even de "kat uit de boom".

Een initiatief voor een branchevereniging is zeker ook niet iets waar ik negatief tegenover sta, maar dan moet het wel een vereniging zijn waar je ook wat aan hebt (hulp bij geschillen, standaard agv etc) en niet alleen waar je geld naartoe schuift omdat ooit iemand ff bekeken heeft of jij het goed doet en je daaarvoor een stempeltje krijgt.

Zit er bijvoorbeeld ook continuiteit en herhaling in de controles? Ik kan bijv best zorgen dat ik op moment A aan de eisen voldoe en op moment B weer lekker m'n eigen gang ga.

Allereerst zou ik de heren die anderhalf jaar hebben lopen zwoegen om dit van de grond te krijgen hartelijk willen feliciteren met het bereiken van de deze belangrijke mijlpaal.

Het is zeer nuttig en wellicht ook belangrijk dat er een gestandaardiseerde en betrouwbare manier is om kwalitatieve hosters in het oerwoud genaamd de hosting-branche er uit te kunnen halen. Op basis van stelling van pareto ga ik er vanuit dat 20% goed en 80% minder goed tot zeer slecht is (met respectievelijk 80%/20% perfectie in dienstverlening).

Ik hoop dat het Hostmerk gaat lukken om een plaats in de markt te veroveren en het geformuleerde doel te bereiken. Echter ben ik bang dat de huidige opzet de gestelde eisen te streng geformuleerd zijn. Het probleem wat ontstaat, is dat een hoster bijna een perfecte dienstverlening moet hebben om er aan te kunnen voldoen.

Liever zou ik zien dat er van alle eisen die aan de dienstverlening van een hoster kunnen worden gesteld de belangrijkste 20% wordt genomen waar strikt aan moet worden voldaan. Hiermee zou je dan 80% perfectie kunnen behalen, dit moet voldoende zijn voor de gemiddelde consument.

Daarnaast is het ook zo dat als je perfectie eist en er voldoet iets niet eerder geneigd bent om een oogje dicht te knijpen (we blijven mensen) mits aan alle andere voorwaarden wordt voldaan en dit zou dan net een essentieel punt kunnen zijn uit die belangrijkste 20%.

Dit is andere taal, hier kunnen we (mss?) wat mee, bedankt voor je suggestie! we nemen dit zeker mee!

Ik juich dit initatief ontzettend toe, het idee achter een branche vereniging is altijd mooi en komt de consument over het algemeen ten goede. Sommige voorwaarden zijn inderdaad te betwisten, wat ik zou voorstellen is een Raad van Aspirant-Leden op te (tijdelijk) zetten, waar men duidelijke voorwaarden kan bespreken en uiteindelijk insamenwerking met de andere Raden de definitieve voorwaarden opstelt.

Ook dit vind ik een opmerking waar we wat mee kunnen, ook hier gaan we als het aan mij ligt over nadenken. ook bedankt! we komen hier nog op terug.

Ik denk dat velen verwacht hadden dat hostmerk alleen zou toezien op naleving van de mooie praatjes van de hosters op de website. Voor velen komt hostmerk nu te veel over als een te grote bemoeienis met hun bedrijf. Hostmerk 'verplicht' je als hoster te veel (SIDN-lidmaatschap, aparte DNS-servers, dagelijkse backups, staan in een goedgekeurd netwerk, ga zo maar door). De vraag is of de consument er iets aan heeft als hosters hieraan voldoen. Waarschijnlijk niet, want de kosten voor een hostmerk-certificering (475 euro + investeringen om aan de voorwaarden te voldoen) zullen aan de consument worden doorberekend.

Wat wil ik hiermee zeggen: ik denk dat zowel consument en hoster er beter van worden als hostmerk de hosters zelf laat bepalen of ze wel of niet iets op een bepaalde manier doen (SIDN-lid, dagelijkse backups, binnen 8 uur bereikbaar, enz.). Hostmerk zou ook kunnen toezien op de naleving van de mooie praatjes op de website van hun leden, openheid over b.v. datalimieten, verborgen kosten, enz.

Wat heeft de eigenaar van een simpele site er nou aan dat z'n hoster SIDN-lid is en fysiek bij z'n servers kan, enz. ? Want dat is nu eigelijk wat het keurmerk op dit moment garandeerd. Als de site zo kritisch is voor de eigenaar, zal hij zelf mogen uitzoeken wat z'n provider dan voor maatregelen moet nemen en aan welke eisen hij moet voldoen. Als een hoster beweert aan deze voorwaarden te voldoen zou het keurmerk moeten bevestigen dat de verhaaltjes van de hoster kloppen en het niet een snelle jongen met mooie praatjes is.

Ik hoop dat ik niet te negatief overkom, dat is niet mijn bedoeling. Ik steun het initiatief van een keurmerk, maar hostmerk legt naar mijn mening meer eisen en regels op dan noodzakelijk. En dit is volgens mij wat velen er op tegen hebben: wil je het keurmerk, dan moet je aan meer eisen voldoen dan noodzakelijk voor de consument. De consument zal zelf moeten uitzoeken of een provider biedt wat hij nodig heeft. Het keurmerk moet alleen bevestigen dat de hoster daardwerkelijk biedt wat hij beloofd.

Zit er bijvoorbeeld ook continuiteit en herhaling in de controles? Ik kan bijv best zorgen dat ik op moment A aan de eisen voldoe en op moment B weer lekker m'n eigen gang ga.

Er is één reguliere keuring per jaar, verder worden er regelmatig steekproeven genomen. Ook kan het zijn dat er aanleidingen zijn voor "extra" keuringen. Dus je kunt zeker meerdere malen per jaar gecontroleerd worden.

zo ik ben weer tot rust gekomen na de schrik lekker geslaapen vanacht
aller eerst mijn exusses naar de leden van hostmerk van mij
voor de soms verkeerde uitlatingen

ik ben en blijf het een goed initiatief vinden en hoop dan ook dat er gauw wat hosters lid zullen worden die dan kunnen zorgen voor de broodnodigge veranderingen in mijn ogen dan

wat ik nog wel wil aan brengen is het volgende
is het niet mogelijk om een sterren systeem in te stellen
hoster 1 maakt geen backup dus ster minder
hoster 2 maakt wel backup en krijgt wel ster
hoster 3 is lid van sidn die krijgt ster
enz enz

nogmaals succes met het hostmerk ik wacht wel tot het helemaal berijkbaar wordt voor mij
dat is het nu niet helaas

wat ik nog wel wil aan brengen is het volgende
is het niet mogelijk om een sterren systeem in te stellen
hoster 1 maakt geen backup dus ster minder
hoster 2 maakt wel backup en krijgt wel ster
hoster 3 is lid van sidn die krijgt ster
enz enz

Hier is ook over nagedacht, maar we hebben besloten dit niet te doen. Je voert een Hostmerk of niet, maar niet een beetje. Ik snap je redenering maar wij vonden we het toch geen goed idee om levels in het Hostmerk aan te brengen. Ik kan niet in de toekomst kijken maar misschien vinden onze leden dit wel een goed idee.

Ik vind het iniatief goed en geschikt voor deze branche, absoluut.


Wij zullen dan ook lid gaan worden. Welliswaar niet direct,
(om zo bijvoorbeeld van de startbonus te genieten) maar over een anderhalve maand.

We willen toch eerst even de kat uit de boom kijken, en met name zien wat er dan nu met de huidige geschillen gedaan word.

Zo zijn wij wel degelijk voorstander van een SIDN lidmaatschap.
Zo zijn wij ook wel degelijk een voorstander van de strikte voorwaarden, immers zo zwaar zijn deze niet.

Tevens zijn wij van mening dat mensen die zich nu zo uitlaten over het hostmerk, zich nogal "klein" opstellen.
Door zulke "kinder-achtige" opmerkingen te plaatsen word professionaliteit pas echt onderuit gehaald. Niet door een website. (website nlip al gezien dan red.)

Dat de eisen misschien wat streng zijn, en voor "kleinere" hosters ontoegangkelijk zijn lijkt mij een beetje onwaarschijnlijk.
Ik denk dan ook dat een gros van de reacties hier van "hosters" afkomt, welke niet de beschikking hebben over eigen materiaal, en gewoonweg op dedi server(s) hun diensten aanbieden.

Niets mis mee, en dit zegt helemaal niets over de kwaliteit, echter wel over de garanties dat een klant goed terechtkomt.
(diverse voorbeelden hiervan terug te vinden op dit forum)

De telefonische eis, is naar ons inziens wel een beetje krom.
Echter hier kom ik zo op terug.

Het belangrijkste vind ik toch wel:

Stichting hostmerk, maakt juist door het deelnemerstarief op een 375 (indien je nu inschrijft) vast te stellen, de stichting voor veel mensen bereikbaar.
Laat je creativiteit zn gang gaan, om te kijken of je het geld voor het eerste jaar bij elkaar kan krijgen.

Ook over een maand kun je gekeurd worden.

De stichting zal pas gaan groeien als de eerste leden binnen zijn.
Pas dan zal er duidelijkheid gaan komen over de gang van zaken en hoe het e.e.a. in elkaar steekt.
Je kunt je dan ook nog inschrijven en van het keurmerk gebruik maken.

Onze puntjes waren de volgende:

Lidmaatschap / Betaling.
Gezien de hoogte van het bedrag, lijkt het ons reëeler om het lidmaatschap per kwartaal te laten betalen. dus hetzelfde idee als de sidn. Ook zijn wij wel van mening dat het lidmaatschap iets lager uitkan.
een 300 euro per jaar bijv. Dit komt neer op 75,00 euro per kwartaal en is voor veel meer hosters met eigen materiaal wel toegangkelijk.


Telefonische bereikbaarheid
Allereerst een huge point en dat is dat de telefonische bereikbaarheid s'nachts echt verlaagd moet worden.
Jullie zullen enkel ladot al niet als lid binnen kunnen krijgen daar deze enkel tijdens kantooruren bereikbaar zijn.

Ik zou zeggen overdag wel telefonisch bereikbaar, direct of middels een call center (immers als je de kosten voor een call center kunt betalen, kun je dat ook voor dit lidmaatschap) en s'nachts zou ik echt verlagen naar een 15 a 16 uur. Met een minimum van 12.

Immers voor die driehonderd euro kunnen de "keurmeesters" makkelijk even een telefoontje plaatsen s'nachts.

downtime

"5.5 Een hoster moet de downtime van zijn servers beperken tot 12 uur. Na het uitvallen van een server dient de hoster deze binnen maximaal 12 uur weer operationeel te hebben of anders binnen deze tijd een al dan niet tijdelijke oplossing gevonden te hebben voor de uitgevallen dienstverlening"

Dit is uiteraard niet mogelijk en spreekt elkaar tegen. Mocht een server finaal crashen zul je deze moeten vervange, mits onderdelen voorradig.

Een andere oplossing zou kunnen zijn je dns omgooien naar een andere server, desnoods huur je een dedicated. Maar goed waar ik naar toe wil is dat die dns wijziging al 24 uur in beslag neemt.

een maximum van 48 uur lijkt mij dus rëeeler.


Dedicated servers

Ik zou zeer duidelijk zijn in de eisen waar je op toespitst. Zo is het wel toegestaan met dedicated servers te werken, maar word er wel verwacht dan men sidn lid is? of dat men twee aparte dns servers draait?

Ik denk dat hier wel wat duidelijkheid gewenst is.
Dus of geen sidn lidmaatschap en dubbel dns en wel dedicated servers toestaan. OF exact andersom (wel sidn, wel dubbel dns en geen dedicated)

Keuren / herkeuring

Ik vind dat het betalen en keuren los van elkaar moeten staan.
Het is niet zo gepiept maar veel werk is het ook niet.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een beetje krom vind dat ik 50% van het bedrag neer moet tellen als ik er niet doorheen kom.

Wil je de gedachtengang dat het e.e.a. geldklopperij is uit de werled helpen, denk ik dat je op dat punt een goede start maakt.


Heren succes ermee!

De reactie van Mark en AlphaXS kan ik geheel in meekomen.

Zoiezo heb ik al mede gedeelt, dat 15 Maart een te korte datum is, en dit maar eens naar 15 April moet gaan.

'Tot 15 maart kunnen hostingbedrijven zich aanmelden tegen een speciale korting. De introductieprijs bedraagt € 375,-. Na 14 maart geld het normale tarief van € 475,- per jaar. '

Tevens kraakt men elkaar hier af, als men weer eens een 'student' tegen komt, krijgen we eindelijk een hostmerk, gaan we dat maar afkraken?

Ook wij zullen eerst de kat uit de boom kijken, en ik ben benieuwd welke bedrijven al een hostmerk hebben?

Origineel geplaatst door Dillard

Double opt-in zelfs

Kregen we daarom de nieuwsbrief ook dubbel?

Origineel geplaatst door Dillard
SHN streeft er na om de consument houvast te geven.

Heren, het is 'streeft er naar', je streeft immers niet achter iemand aan. Wel kan men een doel 'nastreven', hetgeen volgens de Van Dale dan weer is: "1: (een doel) trachten te bereiken => streven naar".

En nu ik toch bezig ben, Toon:

Zoiezo heb ik al mede gedeelt, dat 15 Maart een te korte datum is, en dit maar eens naar 15 April moet gaan.

'zoiezo' is geen woord. Echter, 'sowieso' wel. Een germanisme om precies te zijn.

PS: Het is mede gedeeld. Klofschip nog aan toe.

AlphaXS, wat is er mis met het aanbieden van diensten op dedi-servers?

AlphaXS: "Dit is uiteraard niet mogelijk en spreekt elkaar tegen. Mocht een server finaal crashen zul je deze moeten vervange, mits onderdelen voorradig."

Als het zo'n voordeel is om je eigen spullen te hebben dan zul je toch wel spullen voorradig hebben lijkt me? Ik huur nu een dedicated server maar het datacentrum vervangt hardware binnen twee uur. Dan lijkt een klant dus bijna beter af dan bij iemand waarbij het langer dan 12 uur duurt omdat van alles besteld moet worden....

Over de telefonische bereikbaarheid. Indien je dat als eis wilt hebben, waar ik mij iets bij kan voorstellen, waarom dan niet dat uitgebreid. Ook veel klanten zullen juist niet tijdens kantooruren erachterkomen dat er iets mis is omdat ze dan zelf op kantoor zitten. Ik bedoel de particulieren die shared hosting gebruiken.

Ik vind het initiatief prima, maar ik snap de logica achter de eisen ook niet zo. Misschien zullen ze dat nog eens beter moeten onderbouwen. Want wellicht zit daar wel een logische gedachte achter waar ik nu niet direct aan denk. Bv datacentrum in Nederland, why?

Welke eisen worden er gesteld aan datacentra? Level-3 technici 24 uur aanwezig lijkt me zoiets bv? Welke bandbreedteproviders etc?

SIDN-lidmaatschap is mij ook niet geheel duidelijk waarom dat zo goed voor de kwaliteit van de hostingervaring zou zijn.

Allereerst, goede intentie mensen. Het feit dat je SIDN lid moet zijn en de toegevoegde waarde daarvan.. Misschien wil iemand mij dit uitleggen.

Origineel geplaatst door Stefan Mensink
PS: Het is mede gedeeld. Klofschip nog aan toe.

Wat probeer je hiermee te zeggen?
Draagt dit bij aan het onderwerp?

PS: kLofschip?