Ik heb het gehele topic maar eens doorgelezen. Er staan hier veel uiteenlopende meningen, een deel ben ik het mee eens en een deel niet. Ik denk dat mijn mening redelijk objectief is, aangezien ik zelf nog niet actief hosting aanbied.
Ten eerste vind ik een dergelijk hostmerk een goed initiatief! Ik zal er zelf echter geen gebruik van maken omdat ik het niet helemaal eens ben met de voorwaarden enzo.
Een eerder genoemde opmerking:
Citaat:
Ander probleem vind ik dat jullie nu bepalen hoe elk hosting bedrijf er uit moet zien, leuk maar ik maak zelf wel uit hoe ik mijn dns servers indeel of mijn backups regel. Dit kan je niet dwingen, wat je beter kan zeggen is dat zo iets als backups gewoon duidelijk op de site moet komen te staan.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het hostmerk is (voor zover het mij duidelijk is geworden) opgezet door een aantal webhosters. Dat heeft als gevolg dat die webhosters hun eigen zaken als standaard gaan beschouwen. Misschien zoekt de consument wel juist een webhoster die iedere week een backup maakt?
Citaat:
1.5 Een hoster mag geen onbeperkte (unlimited) diensten of Fair Use Policy (FUP) diensten aanbieden.
Zoals ook al eerder aangegeven: hoe zit het met unlimited subdomains, aliassen en dergelijke. En de hoster mag geen Fair Use Policy hebben? Dus een webhoster is verplicht om na het overschreiden van een limiet geld te vragen?? Als klant X een pakket heeft met 5 GB dataverkeer, hij gebruikt iedere maand maar 1 GB, maar tijdens de kerst bijvoorbeeld 10 GB. Dan is een FUP uitermate klantvriendelijk, veel nieuwe onervaren klanten zoeken juist naar een FUP.
Citaat:
1.7 Een hoster moet zijn algemene voorwaarden (AV) hebben gedeponeerd (bij Kamer van Koophandel of rechtbank). Een hoster moet zijn volledige AV vermelden op de website.
Ten eerste heeft dat niet zoveel zin als je geen eisen stelt aan de AV. Ten tweede is die beperking belachelijk. Waarom zou je het niet bij de belasting, notaris of waar dan ook mogen deponeren?
Citaat:
4.1 Een hoster moet zijn hosting aanbieden op in Nederland geplaatste servers, mits uitdrukkelijk anders gewenst en overeengekomen met de klant.
Hoewel veel mensen het hier niet mee eens blijken te zijn, vind ik deze regel juist wel goed! Als een webhoster het niet vermeld waar de servers staan, moet een klant er uiteindelijk niet achter komen dat de servers ergens in het oosten van Polen ofzo staan ;)
Pssst.. zoek 'mits' even op in het woordenboek ;)
Citaat:
4.4 Een hoster moet de servers in eigen beheer hebben of dedicated server(s) gebruiken welke 24/7 (fysiek) toegankelijk zijn.
Waarom fysiek toegankelijk als de webhoster misschien wel helemaal niet in staat is om er naar toe te gaan? Misschien heeft de webhoster wel helemaal geen fysieke toegang tot de server, maar juist een superdeluxe remote-hands overeenkomst met de colocator.
Citaat:
5.1 Een hoster moet minimaal telefonisch bereikbaar zijn tijdens kantooruren.
Als een webhoster ervoor kiest om telefonisch bereikbaar te zijn tussen 10.00 en 22.00 uur, iedere dag, dan zou hij niet eens door jullie voorwaarden komen. Belachelijk natuurlijk :)
Oftewel: dat soort regels moet je beter en flexibeler formuleren.
Citaat:
5.2 Een hoster moet buiten kantooruren telefonisch bereikbaar zijn binnen 8 uur.
Niet haalbaar, dat zou namelijk betekenen dat je altijd personeel moet hebben tot 24.00 uur 's nachts en vanaf 8.00 uur 's ochtends (bijvoorbeeld), ook in het weekend.
Citaat:
5.3 Een hoster moet dagelijks volledige backups maken.
Dus jullie willen dat ik iedere dag de belangrijke bestanden op de servers ga kopiëren? Waar naar toe maakt niet uit? Of ik het de volgende dag weer ga overschrijven maakt niet uit? Of de backup überhaupt terug te zetten is maakt niet uit? Ik wil als webhoster ervoor kunnen kiezen om backups tegen meerprijs aan te bieden, dat mag zeker niet?? Mag ik ff lekker mijn eigen backup policy samenstellen, dank je wel ;)
Citaat:
2.1. Elk bedrijf vermeldt tijdig voor de totstandkoming van de overeenkomst zijn identiteit, zijn inschrijfnummer van de Kamer van Koophandel en zijn feitelijke adres, waarbij niet volstaan kan worden met het vermelden van een postbusnummer.
Waarom moet een webhoster een bezoek adres hebben?
Citaat:
3.7. Hoster zal met de producten en diensten die fysiek geleverd worden een factuur sturen.
Valt dat onder webhosting? Indien ja, wat wordt ongeveer hiermee bedoeld dan?
Citaat:
6.1. Elke hoster dient zijn server en services veilig en up-to-date te houden volgens de huidige maatstaven.
Deze regel is niet specifiek genoeg. Mag je wel Windows 2000 draaien als Windows Server 2003 er ook is? Als ik er een nieuwe versie van PHP uitkomt, hoe snel moet ik die geïnstalleerd hebben? Geld dit voor zowel hard- als software?
Citaat:
6.3. Klant dient eenvoudig (bij voorkeur zelfstandig) e-mail adressen te kunnen aanmaken.
Dat ligt er natuurlijk maar net aan wat ik mijn klanten wil aanbieden. Je kunt beter iets vermelden als: Klant kan eenvoudig gebruik maken van alle opties die het hostingpakket biedt. Bij voorkeur is een controle paneel aanwezig waar Klant gemakkelijk gebruik kan maken van alle opties. :)
Citaat:
6.5. De jaarlijkse gemiddelde uptime moet aantoonbaar minimaal 99.8% zijn.
Hoe moet ik dat aantonen? Mag ik dat zelf meten?
Citaat:
6.6. Hoster moet zorg dragen voor degelijke virusscanners en spamfilters
Niet iedereen is een voorstander van spamfilters. Ik kwam er laatst bijvoorbeeld achter dan een DNSBL alle mail van marktplaats.nl blokkeerde, sindsdien gebruik ik voorlopig geen spamfilters meer.
Citaat:
7.1. Wanneer een hoster een domeinnaam registreert, zal hij steeds de gegevens en het e-mail adres van de klant opgeven als 'licensee' gegevens.
Dat is iets dat de hoster met de klant moet afspreken, dit moet geen voorwaarde zijn.
Citaat:
7.3. Hoster zal zich onthouden van domeinnamen registreren met als enig doel (op grote schaal) het commercieel exploiteren van domeinnamen voor eigen rekening, door middel van verhuur of verkoop van deze.
Ik kan zelf wel beslissen of ik in domeinnamen wil handelen. Ik zie overigens geen voordeel voor consumenten in deze regel.
Citaat:
7.4. De hoster garandeert dat hij enkel zal deelnemen aan operaties waarbij de licentiehouder van een domeinnaam verandert, mits gebruikmaking van de specifieke transacties die de SIDN (Stichting Internet Domeinregistratie Nederland) hiervoor zal ontwikkelen c.q heeft ontwikkeld.
Je bedoelt .NL-domeinnamen neem ik aan? Anders heeft de SIDN er weinig mee te maken hè?! :)
Citaat:
7.11. De deelnemer moet storingen en werkzaamheden met downtime op tijd melden op hun verplichte meldingenpagina.
Hoezo verplichte meldingenpagina? Ik doe meldingen graag per email of eventueel een andere gewenste methode.
Het belangrijkste voor een consument is dat hij weet waar hij aan toe is. Dus als op de website wordt vermeld dat de webhoster bereikbaar is binnen kantooruren, pas dan moet het een voorwaarde zijn voor het keurmerk. Als een webhoster besluit om iedere week een volledige backup te maken en dagelijks een database en instellingen backup, dan moet dat geen probleem zijn zolang de gebruiker dat maar weet!
Kortom: De eisen zijn in sommige opzichten te streng en onreëel. Er staan nog veel foutjes in de website, wees ook consequent met taalgebruik. Als je besluit om Hosters met een hoofdletter te schrijven, doe dat dan ook altijd! Maak in ieder geval een artikel 'definities' in je voorwaarden, aangezien Hosters niet in het woordenboek staat.
Ik vind het idee van zo'n hostmerk best aardig, alleen de uitwerking niet zo geweldig. De webhosters moeten gescreened worden op kwaliteit, dat gebeurd nu niet echt. Als ik nu twee oude pentium bakken in een goedgekeurd datacenter zet, ik vraag SIDN aan en zet vervolgens duizenden accounts op die oude bakken. Dan ben ik een waardeloze webhoster, maar kom ik wel door jullie voorwaarden. Oftewel: het hostmerk zegt weinig over de kwaliteit, maar vooral over de service.
Ik wens jullie al het succes toe met dit initiatief. Ik ben een beetje bang dat de grote webhosters achterwege zullen blijven vanwege de onprofessionaliteit die de website en de voorwaarden uitstralen. En de kleine webhosters zullen achterwege blijven vanwege de kosten en het gebrek aan vrijheid dat ze enigszins krijgen. Maar je moet altijd klein beginnen en samen met je deelnemers groeien, dus misschien wordt het in de toekomst wel een groot succes! :D
