Onderwerp: Bewijsmateriaal "exorbitant verbruik"

Ik begrijp niet dat er nog steeds hosts zijn die klanten op dusdanige wijze met domeinnamen belazeren. Ik stel een gezamelijke DoS voor totdat de naam terug is. En ook al begrijp ik dat dit wettelijk niet kan meen ik het wel uit mijn hart. Dit soort dingen raak je nou echt gefrustreerd van

Ow en niet betalen lijkt me duidelijk. Het zijn gewoon slechte oplichters die de wettelijke dekking zijn vergeten.

Jezelf verlagen tot een DoS aanval is net zo erg.. het kost 2 providers geld, beetje onzinnig..

Jah klopt. Maar je staat zo machteloos Dat probeer ik uit te drukken Anyway let's get back on topic.

nieuwe regel invoeren ?
ddos voorstellen = ban!

Origineel geplaatst door tom
nieuwe regel invoeren ?
ddos voorstellen = ban!

Ik stem voor!



Gezamelijke DoS aanval, hoe zou je het vinden als we dat bij jou zouden doen?
Denk na voor je wat zegt.

ik ook!

/edit bedoel dus dat ik voorstem tegen een ban

"En ook al begrijp ik dat dit wettelijk niet kan" .. ik bedoelde het dus als gevoel en niet iets dat daadwerkelijk gaat gebeuren .. Ik heb al vaker klanten gehad welke "vast" zaten aan een vorige host die de naam niet vrij wilde geven. Je staat dan gewoon erg machteloos. Misschien heb ik het niet 100% duidelijk uitgedrukt.

Laten we terug naar het topic gaan .. en de mods mogen beslissen of dit een ban is of niet. Zelf zie ik absoluut niet de relevantie daarvan overigens.

We gaan niemand bannen maar probeer je de volgende keer wat duidelijker uit te drukken.

Een gevoel is niet duidelijk te omschrijven

Maar zal idd beter op mijn woorden passen. Zullen we maar weer ONTOPIC gaan dan?

Origineel geplaatst door MaxView
Maar zal idd beter op mijn woorden passen. Zullen we maar weer ONTOPIC gaan dan?

lijkt me een "strak" plan !

Beste Netgast,

ik zou mij hier vooral niet te druk om maken. Bij het afsluiten van het contract zijn als het goed is de algemene voorwaarden door uzelf ondertekend. De voorwaarden die u ondertekend heeft zijn van toepassing, en niet wat het bedrijf gister of vandaag op hun sites zet. Die hoeft u dus niet te bekijken.

Als de bestelling en de voorwaarden geen clausule voor extra kosten bevat, staat u redelijk sterk. Zaten er helemaal geen voorwaarden bij, dan bent u nog meer in het voordeel. Het wordt dan een vraag of deze kosten redelijk te verwachten zijn voor een site die geadverteerd wordt als "unlimited bandwidth". Daarnaast zijn er meer verzachtende factoren: heeft het bedrijf niet nalatig gehandeld door deze situatie zolang te laten voortbestaan? Is er besteld door uw dochter (onder 18) dan is het contract sowieso niet geldig. U kunt ook zoals al aangegeven het bewijs in twijfel trekken, maar dat lijkt mij niet eens nodig.

Dit zijn hopelijk een aantal nuttige handvatten. Hoe nu verder? Gewoon het (eventueel) incassobureau netjes vertellen dat u de eis betwist en dat u deze graag door een kantonrechter laat beoordelen. Het slechtste geval kan zijn dat u alsnog een eerlijk deel moet betalen (plus een klein bedrag aan griffiekosten) maar deze kans lijkt mij aanvaardbaar. Ik vermoed dat de kantonrechter nooit het hele bedrag aan de hoster zal toewijzen, tenzij u hiermee bij afsluiten van de overeenkomst akkoord bent gegaan. Wat zij nu snel even op hun site erbij schrijven of wat ze u per mail wijsmaken is niet relevant! U bent een contract aangegaan met regels en een tijdsduur en daar kan geen van de partijen onderuit.

Dat de host u bedreigt is een onverwacht maar mooi bewijs dat ze weinig kaas van de wet hebben begrepen. Het is natuurlijk absoluut niet verboden om uw mening over een bedrijf op Internet te posten; als de host meent u hiermee te kunnen bedreigen is hun kennis van de wet blijkbaar nihil en zou ik nog sterker aanraden om de kantonrechter met een bezoek te vereren.

Succes!