Klopt, heb het een beetje overgenomen voor het geval dit de juridische kant op gaat en daar lijkt het op.
Likes: 0
27/10/03 16:54
Klopt, heb het een beetje overgenomen voor het geval dit de juridische kant op gaat en daar lijkt het op.
27/10/03 16:57
De voorwaarden zijn maar zeer mager.
Extra bandwidth wordt in rekening gebracht.
Maar : aan WELKE prijs is niet vermeld.
Tweede bedenking: die 700 Gb bandwidth heeft ze toch niet op EEN week opgebouwd, volgens mij moet die site al MAANDEN/JAREN (?) boven de toegelaten 10Gb trafic zitten.
Waarom heeft de hosting-firma toen nog niet gereageerd ?
GOEDE TIP: PRINT de voorwaarden af bij de bestelling, want als je host die voorwaarden naderhand aanpast, heb je geen enkel bewijs meer wat er TOEN in die voorwaarden stond.
27/10/03 17:01
Algemene voorwaarden slaan gewoon NERGENS op natuurlijk, zeker voor een hoster zijn dit geen gebruikelijke, en wel heel erg beknopte voorwaarden...
Verder vraag ik me sterk af of het bedrijfje wel een KvK of BTW-nr heeft....
27/10/03 17:02
Heb ik gedaan, alles is opgeslagen en/of uitgeprint. Bovendien heb ik een uitvoerige discussie via e-mail met hem gevoerd over de regels en andere vaagheden.
Laatst gewijzigd door Netgast; 27/10/03 om 17:12.
27/10/03 17:03
Er is een verplichting dat de hoster dit op tijd moet aangeven bij de klant.Origineel geplaatst door BeNeWS
De voorwaarden zijn maar zeer mager.
Extra bandwidth wordt in rekening gebracht.
Maar : aan WELKE prijs is niet vermeld.
Tweede bedenking: die 700 Gb bandwidth heeft ze toch niet op EEN week opgebouwd, volgens mij moet die site al MAANDEN/JAREN (?) boven de toegelaten 10Gb trafic zitten.
Waarom heeft de hosting-firma toen nog niet gereageerd ?
GOEDE TIP: PRINT de voorwaarden af bij de bestelling, want als je host die voorwaarden naderhand aanpast, heb je geen enkel bewijs meer wat er TOEN in die voorwaarden stond.
De klant moet dan bv ook de kans krijgen om de verbintenis ongedaan te maken zonder dat dat "moeilijk" gaat verlopen...
27/10/03 17:03
Hij is niet bij de KVK ingeschreven, weet niet of ie een BTW-nummer heeft maar berekent dat wel.
27/10/03 17:04
Alles GOED bewaren, en naar mijn idee: NIET betalen voorlopig, vraag hem eerst via een nette brief om bewijzen dat dat cijfers van jouw website zijn...Origineel geplaatst door Netgast
Heb ik gedaan, alles is opeslagen en/of uitgeprint. Bovendien heb ik een uitvoerige discussie via e-mail met hem gevoerd over de regels en andere vaagheden.
27/10/03 17:07
Dan zit hij al DIRECT fout, niet betalen, heel eenvoudig....Origineel geplaatst door Netgast
Hij is niet bij de KVK ingeschreven, weet niet of ie een BTW-nummer heeft maar berekent dat wel.
Maak u niet druk, geef het maar aan bij hem, "luister pipo de clawn, je berekend mij BTW die niet wordt afgedragen... je bent geen onderneming voor de belastingdienst, en dus illegaal bezig"....
Klaar
27/10/03 17:25
En anders gewoon dreigen met de kliklijn
Eens kijken hoe snel hij niks meer van zich laat horen
27/10/03 17:30
We zullen eens gaan "opruimen"Origineel geplaatst door ELTino
En anders gewoon dreigen met de kliklijn
Eens kijken hoe snel hij niks meer van zich laat horen
27/10/03 18:38
De grafiek lijkt op een veel gebruikte meetmethode genaamd MRTG.
Voor zover ik weet meet MRTG per ip en de enige wijze waarop de hoster dan zou kunnen aantonen dat het getoonde verbruik van uw dochter zou zijn is wanneer uw dochter in het bezit van een eigen ip-adres is voor haar website en dat daar het datagehalte van verhaald is..
Gezien die algemene voorwaarden heeft het "bedrijf" geen poot om op te staan dus u hoeft zich geen zorgen verder te maken.
Ik raad u aan in het vervolg aan niet meer in te gaan op teksten als unlimited, hier zit vrijwel altijd wat achter en worden talloze mensen de dupe van.
Ik hoop dat u er verder uitkomt, succes
27/10/03 18:39
Rik op zulk soort momenten zou je wensen dat het keurmerk al in gebruik zou zijnOrigineel geplaatst door Rik
We zullen eens gaan "opruimen"
27/10/03 18:56
Ja, helaas doen wij niet aan opruiming.
En bovendien zou een host als chosting nooit het keurmerk gekregen kunnen hebben. Dat zou betekenen dat ons personeel deze klacht niet zou behandelen vanuit het keurmerk.
Gelukkig is er dan nog wht.nl voor zulke gevallen.
27/10/03 18:58
Inderdaad...Origineel geplaatst door NetRouting
Rik op zulk soort momenten zou je wensen dat het keurmerk al in gebruik zou zijn
Het is eigenlijk diep triest dat zulke "bedrijfjes" jullie markt aan het "slopen" zijn.
Het vertrouwen van klanten in deze sector wordt zo steeds minder, en dat is niet nodig met zoveel goede aanbieders !
Mevrouw, gewoon een andere host zoeken
27/10/03 19:02
Trouwens, dat zinnetje in de AV is wel krom.
"Bandbreedte kan onbeperkt zijn tot een gebruik van 10GB per maand"
De eenheid van bandbreedte is niet GigaByte. En hoe kan iets nou onbeperkt zijn en toch een limiet van 10 hebben?
En als het een limiet is, zullen klanten toch wel een waarschuwing moeten krijgen als ze er overheen gaan? Dat een site ineens wordt afgesloten en extra dataverkeer van maanden in 1 keer gefactureerd wordt is ook belachelijk.
Quote