Onderwerp: Bewijsmateriaal "exorbitant verbruik"

De host van mijn dochter beschuldigt haar van "drainage" ter grootte van 736 GB in twee maanden! Extra rekening: 920 Euro(ex BTW). Na vraag om bewijs stuurde hij het volgende plaatje mee: http://www.jlf.nl/meting.jpg van de dag waarop de site werd afgesloten. Kent iemand de gebruikte meetmethode, is dat betrouwbaar bewijs en hoe kan zoiets zo ver oplopen zonder eerder ingrijpen van zijn kant? Bovendien adverteerde hij met "unlimited bandwith" wat een sprookje schijnt te zijn waarmee vaker oneerlijk gelokt wordt. Er zitten nog andere haken en ogen aan deze zaak, maar voorlopig laat ik het even hierbij.

...

Zal dan toch een flinke site moeten zijn die uw dochter heeft.

En zoals al is gezegd hierboven dat plaatje zegt helemaal niets.

Met een beetje creativiteit en een tekenprogramma kun je dat ook zelf maken.

Het is een zgn. dollmaker-site waar iets van 55 van die "makers" op staan die variëren van 150-800 gifs. Aantal bezoekers tussen 4000 doordeweeks en 7000 in het weekend.

Het zoveelste slachtoffer van "unlimited" traffic

Hallo Jan,

Ik zie op je site dat je een freelance Avid editor bent. Toevallig heb ik zelf ook een aantal jaren in die branche gewerkt (NOB mediapark) en met dezelfde apparatuur gewerkt. Leuke tijd was dat maar goed, wat ik eigenlijk wil vragen is of dat je dochter misschien wat filmpjes online had staan want dat zou het een en ander kunnen verklaren.

Verder moet de desbetreffende hoster wel met meer bewijzen voor de dag komen want dit soort plaatjes kun je overal vandaan halen.

EDIT: tijdens het typen van dit bericht zijn er nieuwe berichten bij gekomen dus vandaar de achterhaalde vragen.

unlimited = unlimited, dus gewoonniet betalen

Tja, ik ben benieuwd naar de algemene voorwaarden van deze hoster.

Ik zou graag even de algemene voorwaarden van het betreffende bedrijf inzien.

Het geval wil dat hij twee verschillende sites had, een Nederlandse en een Engelse, zonder onderlinge verwijzing. Op de Engelse staan wat regels die geen getal noemen, op de Nederlandse wel: "bandbreedte wordt gemeten aan de hand van een gemiddeld gebruik van een gemiddelde website(1GB per maand). Bandbreedte kan onbeperkt zijn tot een verbruik van 10 GB per maand. Extra verbruik wordt in rekening gebracht". En je raadt het al: mijn dochter had Engels als 1e voorkeur van haar OS, ook het aanmeldingsformulier was Engelstalig. Zelfs op mijn Mac met Nederlandse OS-voorkeur kreeg ik na -zijn naam-.nl de Engelstalige site! (ik heb begrepen dat je op dit forum niemand met naam en toenaam aan het kruis mag nagelen.)

Ik denk dat je de naam wel mag noemen. Er is niet bekend of de provider iets heeft gedaan dat niet door de beugel kan. En dat er 736 GB verkeer is lijkt mij ook niet geheel vreemd met zoveel bezoekers en data.

Ik denk dat je best de algemene voorwaarden mag vermelden (met linkje), wellicht kunnen wij dan een loophole vinden.

Origineel geplaatst door Cybafish
Ik zou graag even de algemene voorwaarden van het betreffende bedrijf inzien.

Kwestie van vragen in een net e-mailtje
Zijn ze min of meer verplicht te laten zien...

Ik zelf zou niet betalen. Indien het verbruik echt zo drastisch zou zijn geweest had de betreffende hoster eerder het grote verbruik dienen te melden. Pas wanneer de hoster met bewijzen komt dan dient u de factuur te betalen. Echter vraag ik mijzelf af hoe een rechter zou oordelen wanneer de klant zelf geen overzicht heeft op zijn verbruik.

Zijn URL is -verwijderd op verzoek- Ik krijg nog steeds de Engelse versie, waarop hij trouwens de onderste link naar de Nederlandse voorwaarden later heeft toegevoegd en bevestigd dat dat inderdaad een zwak punt was.

U bent waarschijnlijk een van de ouders van Evelien? Zij heeft haar verhaal ook hier kenbaar gemaakt: http://www.webhostingtalk.nl/showthr...threadid=34843

De andere thread kan misschien van pas komen gezien de informatie die daar al in te vinden is.