Onderwerp: Hoeveel users per server?

Ligt natuurlijk eraan wat het gemiddelde pakket is dat je verkoopt. Wie als kleinste pakket een met 10 GB dataverkeer heeft trekt andere klanten dan wanneer je kleinste pakket 1 GB dataverkeer heeft.

Origineel geplaatst door byh
Ligt natuurlijk eraan wat het gemiddelde pakket is dat je verkoopt. Wie als kleinste pakket een met 10 GB dataverkeer heeft trekt andere klanten dan wanneer je kleinste pakket 1 GB dataverkeer heeft.

Daarom vraag ik ook de specs. van de packages/traffic en servers er bij

Wat ik me afvraag bij al deze opgaven is wat voor content er dan op een server draait...? Enkel "gewone" websites of ook streaming audio/video/gamesserver/.....

ALs je het over sites / klanten / pakketten hebt dan is het nog erg vaag.

De een gebruikt meer dan de andere. Maar het belangrijkste is hoe zwaar sites zijn. En site kan veel dataverkeer genereren maar hoeft niet zwaar te zijn (veel plaatjes foto's). Fora en dergelijke zijn juist wel zwaar, daar kan je er geen 200 van op je server zetten.

Je moet gewoon goed in de gaten houden dat je server stabiel en snel bijft.

Op dit moment hebben wij 2 servers draaien.

De eerste heeft 25 websites. Licht dynamisch en veel statische content.
De server specs:

XP2200+
512MB DDR
3x 80GB WD 8MB Cache (2x 80GB staat in RAID1, 1x 80GB word gebruikt als backup disk)
2x 100Mbit 3Com


De 2e server is op dit moment nog niets aan het doen, hebben we +/- 2 maanden als hot spare in de colo hangen.

XP1800+
512MB DDR
1x 80GB WD 8MB Cache (2 extra 80GBs WD liggen al klaar om in RAID1 te gaan draaien)
2x 100Mbit 3Com


Ik denk dat wij het qua hardware en backup niet zo slecht doen. Serverload willen we onder de 0.2 houden. Mocht onze 1e server hierboven komen, is die server gewoon vol voor ons, en plaatsen we een nieuwe erbij.

Over onze hostingpakketten. Wij werken met klanten die een website online willen hebben staan, zonder al te veel gezeur over limieten, dit kan niet, dat kan niet, etc. Wij zorgen dat hij online staat, en online blijft staan, voor de rest kijkt de klant er niet naar om (het interreseert hem niet of hij nou 10gb traffic per maand heeft, of 1gb, het is allemaal hetzelfde voor hem.

Easy hosting noem ik dat

25 accounts op een server?
Dat is behoorlijk weinig.
Denk dat je op die manier niet vaak boven de 0.2 serverload uit zal komen.

Op server1 heb ik momenteel 140 accounts staan. Zonder probleem.
Server is een pentium4, 1.7Ghz, 768 Ram en 20Gb HD
HD zit 'slechts' voor 25% vol.
Verder draaien er in totaliteit zo'n 15 forums, hoofdzakelijk PhpBB.

Ik denk dus dat je met een gerust hart meer accounts kunt hosten op 1 server.

Paas:

Dat kunnen we ook wel, en zullen we ook gaan doen, maar ons limiet ligt zeker bij 100 klanten/accounts per server, OF een load van boven de 0.2 (en dit vind ik dan nog veel).

Ik vind het onverantwoord, en zelfs gevaarlijk om meer dan 100 klanten/accounts op 1 server te doen. Mocht deze server down gaan, heb je een groot probleem. Dit probleem heb je nog steeds als je 100 klanten op 1 server doet, maar het heeft geen impact op je complete klantenbestand.

Verder, een 20gb hd? Backups? RAID1? Dit vind ik ook het minimum van een webserver..

Wij hebben minimaal 3 disks per server (2x voor in RAID1, waar alles op staat (OS en klanten), en een extra disk om iedere nacht backups op weg te schrijven). Lijkt me het minimum wat je moet bieden, of in ieder geval doen wil je betrouwbaar hosting kunnen aanbieden, maar dat is mijn mening
Besides, wat kost een extra schijf nou tegewoordig? 100 euro? Als je die er niet in 1 maand uit haalt, zul je eerder je hosting an sich eens goed moeten doornemen, of je moet echt low-budget hosting aanbieden.

Wij bieden kwaliteitshosting, betalen de mensen ook genoeg voor, dus het minste wat we kunnen doen is zorgen voor een degelijke backup.

Zo, mijn €0,02 over backups en serverconfigs

Origineel geplaatst door Weppel
Wij hebben minimaal 3 disks per server (2x voor in RAID1, waar alles op staat (OS en klanten), en een extra disk om iedere nacht backups op weg te schrijven). Lijkt me het minimum wat je moet bieden, of in ieder geval doen wil je betrouwbaar hosting kunnen aanbieden, maar dat is mijn mening
Besides, wat kost een extra schijf nou tegewoordig? 100 euro? Als je die er niet in 1 maand uit haalt, zul je eerder je hosting an sich eens goed moeten doornemen, of je moet echt low-budget hosting aanbieden.

Wij bieden low-budget hosting aan, maar die servers zijn wel uitgerust met raid 1 scsi disks en een 80Gb hd voor backups. Dat is inderdaad minimaal.

Ik zie niet echt in waarom je nou 80 gb hd minimaal moet hebben.

Als je nog geen 20 gb gebruikt en zal gebruiken dan is het toch onzin om zo'n grote hd te nemen.

Ik vraag me ook af hoe lang jullie backups bewaren.

We bewaren alles 14 dagen, en dan nog kom je lang niet op die 80 GB.

Een load van max 0.2?
Ik vindt een load van 2.00 nog vrij goed te noemen...

En aan raid heb je ook niet in alle gevallen wat aan.
Als je server gehacked zou worden is als nog je data weg.

Backuppen naar een andere server is daarom zeker geen slecht idee.

Origineel geplaatst door chielsen
Ik zie niet echt in waarom je nou 80 gb hd minimaal moet hebben.

Ik doelde hiermee meer op die raid 1 scsi disks dan op de 80Gb backup disk.

Origineel geplaatst door EgoH
Een load van max 0.2?
Ik vindt een load van 2.00 nog vrij goed te noemen...

En aan raid heb je ook niet in alle gevallen wat aan.
Als je server gehacked zou worden is als nog je data weg.

Backuppen naar een andere server is daarom zeker geen slecht idee.

Wij vinden alles wat hoger is als 0.20 te hoog. Response time kan hiervan naar beneden gaan van de server, plus, als wij 9 hosting klanten hebben, hebben wij er al een server uit (aanschaf incl colo voor 1 heel jaar). Dus dat zijn de kosten niet. We houden het risico graag gespreid

Verder, we zijn bezig met een backup systeem voor synchronisatie onderling. Wat ons uiteindelijke doel is, is om 1 spare server per 1 live server neer te hangen in de colo, zodat mocht er 1 down gaan, we alleen het IP van gehackte/gecrashte server in te geven backup server, en we zijn weer terug online.
Dit systeem hopen we binnen 1 maand werkend te hebben.

Origineel geplaatst door chielsen
Ik zie niet echt in waarom je nou 80 gb hd minimaal moet hebben.

Als je nog geen 20 gb gebruikt en zal gebruiken dan is het toch onzin om zo'n grote hd te nemen.

Ik vraag me ook af hoe lang jullie backups bewaren.

We bewaren alles 14 dagen, en dan nog kom je lang niet op die 80 GB.

Je hoeft dat ook niet minimaal te hebben, maar waarom zou je 20gb voor 70 euro kopen, als 80gb (welke nieuwer is, en dus ook sneller) 110 euro kost.. dat is 40 euro eenmalige kosten extra. Je bent eerder stom als je het niet doet

Per definitie is een 20gb schijf trager als een 80gb. Mede omdat de 80gb schijf nieuwer is, en omdat hij in ons geval 8mb cache heeft.

Jouw "8mb cache" tipt niet aan een SCSI schijf hoor

Nee, wij hebben 37 GB scsi en ik vraag mij ten zeerste af of 80 gb beter is want 37 gb scsi hds worden ook nog steeds nieuw gemaakt hoor.

Met die 20 gb gaf ik alleen een voorbeeld aan.