Reacties plaatsen op het artikel is inmiddels uitgeschakeld.
Sent from my Elephone P8000 using webhostingtalk mobile app
https://www.openworx.nl | Cloud diensten - IT - ERP - Odoo Hosting
Jammer dat Vimexx zich vergelijkt met een bedrijf dat wel kwalitatieve service levert.
Mijn ervaring is namelijk dat de kennis bij hun ver te zoeken is.
Heb bij Vimexx zelf bijna een jaar geleden een shitload aan .nl domeinen gekocht voor minder dan 'n eurotje per stuk, waarbij ze, vreemd genoeg, ineens de actie aanpaste naar max x per persoon. Tijdens de bestelling was er toen ook nog van alles fout gegaan.. Vind de hele Vimexx een beetje vreemd, ook door het plotselinge ontstaan van de partij en de groei die ze vervolgens meegemaakt hebben (of ze doen gewoon iets erg goed :-)).
Daarnaast over ISPam, ik lees het nog altijd als iSpam. Vermoed dat deze schrijfwijze de laatste tijd ook steeds meer waarheid in zich krijgt, haha! Ben hier zelf ook is erg slecht in de schijnwerpers gezet, wat er helaas nog altijd opstaat. Was toen der tijd - 2 jaar geleden - een heel gezeur.
Gisteren stond in het artikel http://www.ispam.nl/bijdragen/de-coo...hoster-vimexx/ hetzelfde .. iemand zei dat het meer iSPAM dan ISPam geworden was. In de ochtend stonden er nog een vijftal andere reactie's die allemaal verwijdert zijn, nu kan je zelfs helemaal niet meer reageren. Als het een advertorial is, zet het er dan bij en doe niet alsof het een echt artikel is, wat is je site dan nog waard?
Blijf het toch vreemd vinden dat je een, weliswaar mooi geschreven, advertentie plaatst als een echt artikel of het moet zijn dat Arnout aandelen in het bedrijf heeft Ik vond het vorige artikel http://www.ispam.nl/bedrijfsnieuws/n...ew-nl-top-100/ al een reukje hebben. Waarom wil je nu een bedrijf dat voor 95% zijn reviews zelf plaatst als nummer 1 op je site hebben, waarbij je meteen al je geloofwaardigheid verliest. Als je er dan nog een artikel over maakt is het helemaal over de top. Het is gewoon een zaak van 'Diens brood met eet, diens woord men spreekt', voor geld laat je de wereld draaien.
Vimexx is gewoon één grote ballon waarbij ze zelf een soort van kleine hype organiseren en doen alsof ze groot en goed zijn. Jammer genoeg durven ballonnen nogal eens ontploffen :-)
Laatst gewijzigd door Dezo; 21/10/16 om 08:47.
En voor ze de reactie's op dat artikel verwijderen, in zijn laatste antwoord noemt Arnout zichzelf nog altijd journalist.
Jeeves_, 7 april 2016 3:28 pm
Dit werkt natuurlijk voor geen meter. Vimexx heeft nog lang de tijd niet gehad om negatief in het nieuws te komen. Daar komt bij, 177 reviews (in korte tijd) tegenover 3119 reviews in de afgelopen jaren. Vimexx komt over als een shady business, op webhostingtalk is er een heel verhaal over om erachter te komen wie er nou eigenlijk achter zit. Ik geloof niet dat dat gelukt is. Hostingreview.nl werkt dus maar gedeeltelijk. De betrouwbaarheid van de input laat zwaar te wensen over.
Arnout Veenman, 7 april 2016 3:49 pm
De HostingReview.nl Top 100 is een overzicht van de (op dit moment) best beoordeelde hosters. Hoe een hoster het 5 jaar geleden deed is irrelevant. Het gaat om het nu. Veel vergelijkingssites tellen voor de score van een hoster daarom ook alleen reviews van bijvoorbeeld de afgelopen 12 maanden. Wij aggregeren die scores en we passen enkele correcties toe. Daarbij kijken niet naar de hoster maar enkel naar de reviews die zijn geplaatst. Hoe een hoster overkomt is daarbij irrelevant. Sterker nog al zouden we ingrijpen op basis van geruchten en speculatie dan zou dat onrechtmatig zijn tegenover de hoster in kwestie zonder dat er objectief goede redenen zijn om ze uit de lijst te weren (of een penalty) te geven. Indien de aanbieders van de vergelijkingssites het niet vertrouwen dan is het aan hun om maatregelen te nemen of correcties op de score toe te passen op basis van de reviews die bij hun geplaatst zijn. Kortom de HostingReview.nl Top 100 doet precies wat het moet doen: Een ranking van hosters op basis van de (recente) beoordelingen op (alle) onafhankelijke, betrouwbare vergelijkingssites.
Piet, 11 april 2016 11:34 am
Is dit nu echt nieuws? Een webhoster die niets anders doet dan op enkele maanden tientallen nep ervaringen te plaatsen ui te roepen tot 'beste hoster'. In een artikel zou je toch minstens enig voorbehoud kunnen maken.
Arnout Veenman, 11 april 2016 11:51 am
Piet, een nieuwe nummer 1 in de HostingReview.nl Top 100 is nieuws. Daarbij een voorbehoud maken is onzin, de HostingReview.nl Top 100 is wat het is. Het is aan de eigenaren van de vergelijkingssites om te controleren of reviews betrouwbaar genoeg zijn. Wij kunnen alleen kijken of een vergelijkingssite een betrouw en onafhankelijk platform is. Indien dat niet zo is dan tellen wij de scores op die vergelijkingssite niet (meer) mee voor de HostingReview.nl Top 100. Een van die vergelijkingssites is van mij zelf, namelijk ISPGids.com en de reviews die daar zijn geplaatst lijken niet minder betrouwbaar dan die met een gemiddelde andere hoster.
Jorden, 16 april 2016 4:02 pm
Wat mij zeer tegenstaat aan die hele hosting top 100, is dat de 'regels' zomaar wijzigen. Zo zetten wij zelf dik in op TrustPilot voor onze ratings, daar de interface daarvan clean is en weinig werk voor een klant om een beoordeling achter te laten. We kunnen op eenvoudige wijze een klant een uitnodiging voor een review sturen en de scripting zit helemaal top in orde daar; klanten kunnen uitschrijven van uitnodigingen en krijgen deze niet dubbel als zij dubbel bestellen. Er zijn prachtige widgets beschikbaar. We betalen honderden euro's per jaar om hier lid van te zijn. Opeens telt Hostingreview de reviews van Trustpilot niet meer mee (?). Er staat een kruis achter Trustpilot bij de beoordelings-pagina. Uiteraard telt jullie eigen ISPGids wel mee, maar daar heb ik veel problemen mee:
- De interface ziet er zeer onoverzichtelijk en chaotisch uit, lijkt gemaakt zonder enig gevoel voor grafisch design.
- Er staan 3 ads van hostingproviders op je eigen profielpagina, dus je promoot indirect je concurrentie.
- De links op de pagina linken lang niet altijd naar de locatie waar je van denkt dat het naar linkt; zo verwacht ik dat de buttons rechts, onder de screenshot van de website, linken naar de social media pagina's van het desbetreffende bedrijf. De link naar de ervaringen met de desbetreffende hoster zit vrij goed verstopt, mede door het grote aantal andere links op de pagina.
- De beschikbare widgets voor plaatsing op de eigen site zijn niet erg mooi.
- Het aantal velden dat klanten moeten invullen, schrikt potentiele reviewers af. Het ontwerp van het formulier is onoverzichtelijk en onnodig ingewikkeld gemaakt.
Dan valt nog op dat er een aantal zeer kleine bedrijven in de top 100 staan, waarvan ik sterk mijn twijfels heb of zij hun reviews daadwerkelijk op de juiste manier hebben ontvangen, en staat er minimaal 1 bedrijf waarvan ik uit ervaring weet dat zij hun klanten belonen met korting wanneer zij een gunstige review plaatsen. Gelukkig zijn wij niet afhankelijk van Hostingreview qua klandizie, maar de top 100 zoals die er nu staat is in onze ogen nauwelijks serieus te nemen.
Piet, 17 april 2016 9:30 am
Beetje flauw antwoord .. je afschermen met 'de vergelijkingssites zelf moeten er maar iets aan doen'. Je kan misschien beter is een artikel maken waarin op die valse getuigenissen wordt ingegaan. Het is niet zo moeilijk, vaak gebruiken ze zelfs domeinnamen die niet eens bij hun gehost zijn (ook bij Vimexx, de nieuwe nummer 1).
Arnout Veenman, 17 april 2016 10:04 am
Piet, het concept van HostingReview.nl is het aggregeren van (totaal) scores op vergelijkingssites. Dat is wat we pretenderen te doen én ook wat we kunnen doen. Hoe die scores op die vergelijkingssites tot stand komen, is aan de vergelijkingssites. Daar kan en wil ik niet in treden. Een artikel maken over valse reviews iets dat ik als journalist kan doen maar dat heeft niks met de werking van HostingReview.nl te maken. Wel een prima idee!
Laatst gewijzigd door Dezo; 21/10/16 om 08:56.
Quote: Het is aan de eigenaren van de vergelijkingssites om te controleren of reviews betrouwbaar genoeg zijn.
ispgids.com en HostingReview.nl zijn van Arnout Veeman.
Ik bewonderde het werk van Arnout altijd hoe neutraal die was over Hostdeal en Strategaweb en altijd 2 kanten van het verhaal luistert en bekijkt.
Jammer om te zien dat hij nu een slechte hoster beschermt.
er zijn al genoeg negatie ofwel kritische reacties geplaatst over Vimexx maar dat veegt die ook gewoon weg als stront. (in mijn beleving)
Het is niet dat ik Vimexx het niet gun maar wat mij persoonlijk dwars zit is dat elke keer ander verhaal is over Vimexx <> en de stichting.
Als je doorvraagt op de live chat krijg je elke keer ander verhaal.
Laatst gewijzigd door HostioSolutions; 21/10/16 om 12:15.
Ik begrijp het punt van Arnout, maar als het publiek aangeeft niet te kunnen vertrouwen op de scores op HostingReview.nl (ongeacht HostingReview.nl zelf iets doet aan valse reviews of niet), dan verliest het zijn waarde, oftewel moet er iets veranderen.
Ik vind het overigens ook vreemd dat TrustPilot inderdaad niet wordt meegenomen in de HostingReview.nl. Arnout, zou je hier wellicht meer over kunnen vertellen?
Wat een verhaal.
Ik heb zelf managed servers bij een hele goede partij waar mijn klantensites opstaan. Kost wat maar ik wil dat het goed draait en ik rustig kan slapen. Daarnaast een VPS die ik zelf beheer bij DO met wat eigen sites, om te leren etc (Ben namelijk meer een webbouwer en 'hosting'techniek is toch ook weer een vak apart). En ik heb een pakketje bij Vimexx waar ik nieuwe sites op ontwikkel. Werkt prima. Zijn natuurlijk wel trager als mijn eigen servers en soms kort down e.d. Maar doe dat al een jaar en ben tevreden met hoe dat gaat gezien de eisen die ik heb.
Die verhalen hier en op Ispam en de reacties maken me echter niet blij. Denk dat ik voor mijn ontwikkelwerk dan maar een andere partij moet gaan zoeken en vlug dagelijkse externe backups moet gaan maken. Zou wat zijn als je al je werk zomaar ff kwijt bent.
Ik doe ook maar wat.
Ik snap het punt niet. Hij zegt dat die sites hun gegevens zelf moeten controleren maar de website HostingReview.nl is van hem zelf. Kijk naar de gegevens van Vimexx, 6 medewerkers en rechtsvorm onbekend. Hoe kun je (zonder het weten van de rechtsvorm) en kennelijk ook zonder KVK nummer (staat niet gepubliceerd) weten dat er 6 medewerkers zijn? Kortom, dit is niet gecontroleerd en bij de KVK staat netjes dat er één medewerker (directeur) is - niemand anders.
Als je hierna kijkt op de website Hostingvergelijken en je ziet dit soort opmerkingen in een review:
Dan weet je dus al genoeg, deze reviews worden met een botje ingevoerd en zijn niet echt.Ervaring in eigen woorden:
YBzhe5 http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com
Ook valt het op dat sinds Maart 2016 er ineens héél veel reviews bij kwamen. Op Webhosters.nl zie je in 2015 maar één review, op Maart werd ineens iedereen wakker en krijgen ze dagelijks een review (soms 3 op een dag).
Het komt me allemaal heel heel slecht over. Vermoedelijk hebben ze er een stichting van gemaakt om zo niet te hoeven deponeren
Deze organisaties moeten deponeren::
vereniging en stichting met een onderneming die in 2 opeenvolgende boekjaren minimaal € 6 miljoen per jaar omzetten
Laatst gewijzigd door CharlieRoot; 21/10/16 om 14:43.
Skynet ICT B.V. - The cause of the problem is: the printer thinks its a router.
Even los van het iSpam artikel, is het dan echt slecht bij Vimexx?
Ik had nog een kleine website bij een andere hoster, blijkt dat deze ook zaken bij Vimexx onderbrengt...sinds weet ik niet. De servers draaien nu namelijk in de 185.104.28.xx range welke naar Stichting DIGI NL wijzen. Mogelijk zijn er dus wel meer hosters welke zaken doen met Vimexx?
Mogelijk dat ze wel iets goed geregeld hebben, alles is standaard en geen maatwerk...dus tja...
Wat wel raar blijft is het vage gedoe rond deze hosting partij... het lijkt constant alsof er iets niet klopt, en dat wordt niet echt ontzenuwd... dat is best jammer,
Het gaat wel goed ja, ze registreren zo ongeveer tussen de 25-100 .nl domeinen per dag. Maar ik snap niet waarom het allemaal zo vaag moet blijven, net of ze iets te verbergen hebben.
Blijkbaar kijkt men niet eerst naar de achtergrond van het bedrijf, maar wil men zo goedkoop mogelijk een domeinnaam registreren.