Oorspronkelijk geplaatst door
xentos
Dat hoeft niet altijd zo te zijn, meer kosten betekend dat het bedrijf meer budget heeft voor een beter opstelling voor het hardware. Het is inderdaad niet zo als je bijvoorbeeld een 500 euro switch hebt, dat deze beter werkt dan een 2000 euro switch. Dus wordt er altijd gekeken naar welke is het beste voor de taak, en welke is het meest geschikt voor deze taken(vaak heeft de duurdere meer mogelijkheden, en daar betaal je grotendeels voor).
Uiteraard is software en goed configureren ook belangrijk, een goed geconfigureerd kan beter werken dan een slecht geconfigureerd server, en dan praat ik niet over een paar procenten uiteraard.
De term: "Pay peanuts, get monkeys."
is inderdaad niet altijd geheel waar, maar ook weer niet onwaar. Als je een goedkoop host gebruikt dan kan(moet) je eigenlijk verwachten dat de server gebruikt wordt door een groot aantal personen. Dit brengt risico's met zich mee. En een budget hoster zonder misbruikers, tsja, kleine kans dus is het niet bepaald raar dat hij een in de zoveel tijd offline gaat.
-----------------
In ander opzichte "Pay peanuts, get monkeys."
Als je pinda's betaald, verwacht je een olifant maar je krijgt monkeys dat ook gelijk dan zijn aan mensen die niet veel van servers afweten of misbruikers. Onwetend zijn betekend niet dat er misbruikers zijn. Veel beginners kiezen een goedkope hoster en begint met programmeren en weten niet wanneer 'limit 1' gebruikt moet worden. Dus het is mogelijk dat het klant veel kracht daardoor verliest en mogelijk iets verpest voor de ander gebruikers. Uiteraard vaak maakt het niet uit maar als het server vol zit. Dan....