Vraag mbt webhosting & vps, welke van de 2?

[marcojacobs]

Beste mensen

Laat ik vooraf even vertellen wat ik van plan ben. Ik wil graag voor een project rond de 100 websites gaan hosten. Dit worden alle wordpress websites met rond de 3-6 pagina's. Ik en m'n partner zitten alleen met een knooppuntje.

We zitten te twijfelen tussen een normale webhosting of een VPS. Het voordeel van een webhosting is natuurlijk dat het makkelijk te managen is en weinig kosten meebrengt.
Voordeel van de VPS is echter weer de snelheid, alleen ben ik bij een VPS bang voor het instellen van de DNS etc, of als deze een keertje uitvalt dat gelijk ALLE websites offline zijn.

Misschien dat jullie ons kunnen helpen met een keuze te maken en evt punten kunnen geven waar wij mee aan de slag kunnen!
Bedankt alvast.

[Marin]

Als de hostingserver uitvalt zijn ook ALLE websites offline. Je zou een managed VPS kunnen overwegen, dan hoef je hiervoor zelf niks te regelen/onderhouden. Of voor jullie een VPS of losse hosting het beste geschikt is ahngt inderdaad helemaal af wat je eisen zijn m.b.t. snelheid, schaalbaarheid, configuratiemogelijkheden, caching etc. En ongetwijfeld spelen kosten ook mee in de keuze.

[frajaweb]

Waarschijnlijk is één van de meest handige opties om een VPS i.c.m. controle paneel en Installatron (eenvoudig beheer van drupal installaties) af te nemen. Vele hosters leveren er dan tevens een gratis DNS oplossing bij.

Losse hostingpakketten zijn af te raden. Je moet dan op vele plekken je data bij gaan houden. Zelf heb je weinig controle over het geheel.

[Hostinger]

Voor wat kleine Wordpress-sites is shared hosting geen enkel probleem, zeker als je geen in-house serverbeheerders hebt en/of een beperkt budget. Gezien het aantal sites, zou reseller hosting een oplossing kunnen zijn? Op die manier heb je het gemak van shared hosting maar kun je toch alle sites beheren vanuit een centraal beheersysteem.

Het enige punt waar ik het niet mee eens ben is snelheid. Het is absoluut niet zo dat een VPS per definitie sneller is dan shared hosting. Bij shared hosting zijn er veel prijsvechters die hun servers ongecontroleerd volpompen met sites en daarna de klanten de schuld geven dat hun servers niet vooruit te branden zijn. Maar als je bereid bent om wat meer neer te leggen zijn er heel goede providers die shared hosting wel goed kunnen doen.

[SF-Jeroen]

Of je kiest voor shared clusterhosting, dan ben je niet afhankelijk van één enkele server, en hoef je ook geen beheer te doen. Er zijn in Nederland een aantal partijen die dit aanbieden. Bijkomend voordeel is dat mocht een van je sites tijdelijk wat extra capaciteit nodig hebben dat vaak makkelijker kan.

Bij een VPS ben je bij de (meestal duurdere) betere providers ook niet afhankelijk van één server, maar hoelang een failover duurt hangt er van de oplossing van die hoster af. Daarnaast is een dergelijke HA-VPS i.c.m. management vaak veel duurder dan bovengenoemde clusterhosting.

[systemdeveloper]

Een paar punten waar je eerst over mag nadenken:

- hoe snel heb je die 100 sites af? Genereer je die in een week of die je daar 1-2 jaar over?
- wat is de bedoeling van de sites? Ga je die sites opzetten en rustig afwachten of je traffic krijgt of gooi je er bv. facebook campagnes tegenaan en jaag je er 500k bezoekers op een dag heen?
- Wat is de load van de sites? Als ik wil klik je in 5 minuten een wordpress site bij elkaar die elke server onderuit trekt... shared, vps, dedicated of cluster...
- Heb je speciale software nodig buiten wordpress? Iets dat misschien niet standaard op shared hosting zit.
- Wil je de sites los van elkaar zien ivm. mogelijk makkelijke verkoop? Je kunt 100 sites onder 1 user hangen, maar zie zijn allemaal offline of gehacked als er 1 site de load omhoog trekt of lek is tenslotte. 1 site per useraccount is natuurlijk ook weer makkelijker met bv. verkoop (backupje aanklikken, overmikken en restoren gaat sneller en makkelijker dan los een duplicator plugin overal installeren, nieuw account aanmaken, mail goedzetten etc) maar het is ook gemakkelijk om even een roque site helemaal te suspenden en/of te migreren naar een andere server.
- Even upgraden kun je op een vps vaak sneller dan op shared hosting, zeker als je meer cpu power of ram wilt hebben.
- Het support vanuit de hoster is vaak ook beter als je een managed vps hebt dan wanneer je toevallig die budget klant bent die 100 websites in een accountje propt en elke dag in de mail hangt omdat iets niet goed werkt. (denk aan tmpfs partities voor je temp/cache files, speciaal voor jou geoptimaliseerde mysql configs, eventueel dingen zoals apc, memcached, etc...)
- Ga je goed ermee verdienen? Als je er geen brood van kunt kopen het eerst jaar, dan is het lastig om een dik managed high available vps te pakken natuurlijk. Dan kun je voor de eerste 10-20 sites waarschijnlijk beter shared hosting pakken bij een goede partij en daarna nog eens evalueren.

[marcojacobs]

Iedereen hartstikke bedankt voor alle reacties, zeker wat van opgestoken!

Laat ik nog even wat punten benoemen die ikzelf belangrijk vind.
Ik wil een dienst gaan aanbieden waarbij mensen via mij per maand een volledige website online kunnen hebben. Ik ga hier dan ook wordpress voor gebruiken & over het algemeen worden het zeer simpele websites met weinig load.

Ik hecht de meeste waarde aan snelheid & stabiliteit, ik hoef geen speciale pakketen of extra modules hiervoor.
Qua verdiensten weet ik het nog niet, ik wil over maximaal een jaar rond de 100 klanten hebben.

Ik denk dat het waarschijnlijk een managed VPS gaat worden, alleen wil ik er wel 1 met onbeperkt dataverkeer want ik wil niet dat we opeens zoveel meer euro's moeten betalen voor de dataverkeer.

[systemdeveloper]

Ik hecht de meeste waarde aan snelheid & stabiliteit, ik hoef geen speciale pakketen of extra modules hiervoor.

Ik bedoelde ook meer de goodies voor een snelle website. Wil je wordpress (en elke andere site eigenlijk) echt snel krijgen, dan moet op een server toch iets meer gedaan worden dan op een klein vps / shared hosting vaak mogelijk is.
Met speciale pakketten bedoel ik meer: varnish, nginx, php-fpm, aps, memcache, tmpfs voor tempfiles en caches, etc.
Een aantal hiervan kunnen wat ram vreten. Nu is dat op shared hosting ook mogelijk natuurlijk, maar als daar 500 websites zitten die er gebruik van maken, dan raak je het effect weer een beetje kwijt.

Een managed vps is dus wel een goed keus maar wees niet al te zuinig met ram en laat het je even goed opzetten.

[ronaldvanhoeven]

Er is hier boven al heel wat geschreven, dus ik kan kort zijn. Gewoon een vps. En dan nog een waarbij je het intern geheugen mee kan laten groeien.

[hansvdput]

Absoluut een vps!

De meeste hosting partijen hebben failover

Sent from my HTC One_M8 using webhostingtalk mobile app

[Spyder01]

Hou eens op oudere topics te kicken met voornamelijk niets toevoegende reacties.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app