Onderwerp: Is dit een goede host?

Oorspronkelijk geplaatst door chatuliem

Tenslotte je opmerking over hoe het hoort. De radio's doen het goed en de web sites zijn goed bereikbaar. Ik heb ook niet zulke zware websites er op staan. Het kan dus klaarblijkelijk wel.

Dat iets klaarblijkelijk wel kan wil daarom nog niet zeggen dat je het daarom moet doen, ik denk ook dat het formaat van radio's waarvoor het gebruikt wordt wel een rol speelt. De toepassingen die ik gebruik kun je onmogelijk op een shared omgeving zetten, aangezien daar gebruikt gemaakt wordt van redundante oplossingen met nas storage (4 TB aan mp3's), silence detectors en nog limiters, compressors etc achter zitten (kortom 2 volledige racks voor 1 zender).

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dat iets klaarblijkelijk wel kan wil daarom nog niet zeggen dat je het daarom moet doen, ik denk ook dat het formaat van radio's waarvoor het gebruikt wordt wel een rol speelt. De toepassingen die ik gebruik kun je onmogelijk op een shared omgeving zetten, aangezien daar gebruikt gemaakt wordt van redundante oplossingen met nas storage (4 TB aan mp3's), silence detectors en nog limiters, compressors etc achter zitten (kortom 2 volledige racks voor 1 zender).

Kijk, dan praten we over een heel ander niveau. Ik heb lang niet zoveel storage nodig, en ik zend ook niet 24/7 uit. En dan werkt het perfect.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Aangenomen dat zijn eigen tijd en kennis 'gratis' is en dat ie zin heeft om dat te doen, maar dat is nu precies het verschil met shared hosting waar je in principe een managed oplossing hebt voor een relatief kleine prijs op een server die over het algemeen een stuk groter is dan een unmanaged vps van een 5/10 euro. Ik denk dat je met dat laatste je veel meer problemen op je hals haalt.

Ik kan me niet voorstellen dat als je zelf in de it zit, je het niet leuk vindt om zelf een server te beheren. En ik vind de SLA contracten toch wel erg duur hoor. Je betaalt enorm veel, terwijl je er relatief weinig gebruik van maakt. Je bent natuurlijk wel verzekerd van kwaliteit, maar weegt dat op tegen de kosten? Stel, je hebt een website van een dierenvereniging, het plaatselijke cafe en de basisschool van je kinderen, moet je daarvoor dan altijd verzekerd zijn van 100% uptime en daar een dure server en een duur contract voor afsluiten? Het is natuurlijk een afweging die je moet maken.

Voor die voorbeelden natuurlijk niet, maar TS heeft een webdesign firma, dus dat is zakelijk. Aan zijn/haar klanten wordt toch een bepaalde werking beloofd. Om dat als designer nou helemaal zelf te gaan knutselen?

Oorspronkelijk geplaatst door chatuliem

Ik kan me niet voorstellen dat als je zelf in de it zit, je het niet leuk vindt om zelf een server te beheren. En ik vind de SLA contracten toch wel erg duur hoor. Je betaalt enorm veel, terwijl je er relatief weinig gebruik van maakt. Je bent natuurlijk wel verzekerd van kwaliteit, maar weegt dat op tegen de kosten? Stel, je hebt een website van een dierenvereniging, het plaatselijke cafe en de basisschool van je kinderen, moet je daarvoor dan altijd verzekerd zijn van 100% uptime en daar een dure server en een duur contract voor afsluiten? Het is natuurlijk een afweging die je moet maken.

Nou, wij hebben de nodige webdesigners als klant, maar daar hoef je toch niet bij aan te komen met 'joh, beheer je server zelf maar, dat is een paar euro goedkoper'. Die zitten ook in de IT (nou ja, technisch gezien is webdesign geen IT) maar die houden zich toch liever met hun eigen vak bezig

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Voor die voorbeelden natuurlijk niet, maar TS heeft een webdesign firma, dus dat is zakelijk. Aan zijn/haar klanten wordt toch een bepaalde werking beloofd. Om dat als designer nou helemaal zelf te gaan knutselen?

Ik doe dat al een paar jaar en het bevalt me uitstekend. Ik heb nooit problemen met mijn rechten, en dat is bij een dedicated server wel anders. Meestal houdt een SLA contract ook in dat je de SSH rechten niet hebt. En als webdesigner kan dat knap lastig zijn. Wil je bestanden wissen, dan kan dat niet en moet je contact opnemen met je provider.

Oorspronkelijk geplaatst door chatuliem

Meestal houdt een SLA contract ook in dat je de SSH rechten niet hebt. En als webdesigner kan dat knap lastig zijn.

Root toegang is inderdaad vaak uitgesloten (om voor de hand liggende redenen). Maar je kunt uiteraard voor individuele accounts / users gewoon SSH toegang krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Root toegang is inderdaad vaak uitgesloten (om voor de hand liggende redenen). Maar je kunt uiteraard voor individuele accounts / users gewoon SSH toegang krijgen.

Ik wil dus volledig beheer hebben over mijn websites. En dat heb ik niet bij een dedicated server.

Huh? Je kunt toch vooruitdenken en dat al (standaard) regelen voordat je het nodig hebt?

Oorspronkelijk geplaatst door chatuliem

Ik doe dat al een paar jaar en het bevalt me uitstekend. Ik heb nooit problemen met mijn rechten, en dat is bij een dedicated server wel anders. Meestal houdt een SLA contract ook in dat je de SSH rechten niet hebt. En als webdesigner kan dat knap lastig zijn. Wil je bestanden wissen, dan kan dat niet en moet je contact opnemen met je provider.

SLA Contracten is een term die gebruikt wordt om een bepaalde "extra" dienst te bieden en slaat niet enkel op het managen van een server. Dat bij een fully managed server de rootrechten niet mogelijk zijn is logisch zoals eerder vermeld. Maar in feite heb je als normale gebruiker nooit of te nimmer root rechten nodig, dus zie ik het probleem eigenlijk ook niet waarom je geen bestanden zou kunnen verwijderen. Want dat zou betekenen dat geen enkele shared webhosting klant zijn bestanden zou kunnen aanpassen.

Oorspronkelijk geplaatst door chatuliem

Ik wil dus volledig beheer hebben over mijn websites. En dat heb ik niet bij een dedicated server.

Een dedicated staat volledig los van het feit of dit managed of unmanaged is, de SLA contracten hierbij dienen enkel voor de hardware support en/of het datacenter/netwerk. En dat zijn bij dedicated toch al zaken waar je zelf geen controle over hebt (bvb kapotte harddisk vervangen), maar dan maakt het wel een verschil uit welke SLA contracten je hier hebt. Wil je een SLA met 4 uur support op je hardware of NBD (Next Business Day), 99% uptime of 99,9999999% uptime etc. Zet je in de SLA overeenkomst dat je maximaal je maandbedrag terug kunt krijgen als de SLA voorwaarden niet voldaan worden of gehaald kunnen worden of zet je hier ook harde boete clausules in per X tijdframe dat je offline bent.

Oorspronkelijk geplaatst door chatuliem

Ik wil dus volledig beheer hebben over mijn websites. En dat heb ik niet bij een dedicated server.

Dat heb je bij shared hosting nog, dus op een dedi al sowie. Zelfs als die fully managed is. Waar jij waarschijnlijk aan refereert is dat je als user zijn niet eenvoudig bestanden kunt wissen die door bv. apache zijn aangemaakt. Maar dat is meer een configuratiefout. Daar heb je echt geen rootrechten voor nodig.

Je hebt gelijk. Ik heb die ervaring gehad met Plesk. Die nam veel rechten over. Ik moest een website helemaal vernieuwen van 0 af aan. En ik kon dat niet omdat ik Apache de rechten overgenomen had.

Misschien kun je testimonia vinden over die host dat zou je kunnen helpen