Onderwerp: Is dit een goede host?

Oorspronkelijk geplaatst door cfmweb

Zozo goed onderbouwt verhaal hoor. Maar ja, die had ik kunnen zien aankomen natuurlijk

Jezelf goed informeren begint mijns inziens met het aannemen van realistische verwachtingen. Het gezeik begint juist als de verwachtingen van de klant hoger liggen dan wat men kan leveren.

De kunst is dan om als hoster zijnde niet te beloven wat je niet waar kunt maken.

Maar als je mij ergens kunt betrappen op de door jouw genoemde insinuaties hoor ik het graag.




CFM Media Services - Webdesign en Internetdiensten

De kunst is te peilen wat je klanten wensen en niet zomaar conclusies te trekken uit een paar lappen tekst en dan maar in het wild te roepen dat je zo'n klanten niet wenst want de vraag was al zeker niet om klant bij jou te worden.

Ondertussen ben ik al helemaal van het Site5 verhaal af en heeft iemand via sociale media mijn interesse kunnen wekken voor VPS. Het is dat soort interactie dat ik hier verwachtte tegen te komen maar in de plaats kreeg ik op enkele uitzonderingen na WC eend reacties en een onprofessionele reactie die veel zei over het bedrijf dat er achter zit.

Ik wil niet gezegd hebben dat hier geen professionelen zitten maar deze topic had helemaal anders kunnen lopen. Het is dus niet zo dat mijn zinnen volledig op Site5 gezet waren en ik niet openstond voor andere oplossingen.

Bij deze verontschuldig ik me ook tegenover iedereen die zich door mijn woorden beledigd zou kunnen voelen. Dit is zeker mijn bedoeling niet.

Hey, ik heb alleen wat voordelen van meerdere accounts aangehaald, dus ik voel me niet aangesproken

Maar antwerpo, er zijn wel een aantal dingen genoemd waar je zeker op kunt letten. Het hosten in het buitenland (los van het datagraaien) kan ook gewoon lastig zijn omdat je met andere wetten te maken hebt. Daarnaast kan het wat cheap uitzien en kun je wel eens support issues hebben vanwege het tijdverschil. (Als ze ook servers in a'dam hebben zal die kans wel iets minder zijn).
Als je meerdere accounts hebt, zorg gewoon dat die op verschillende servers staan zodat je bij een storing tenminste niet ál je klanten hoeft te vertellen dat je een storing hebt.

Als je beginnent bent met een paar websites dan zou ik geen VPS aanraden. Het gaat hier waarschijnlijk om een unmanaged VPS als ik het budget zo bekijk, dan denk ik dat meer downtime gaat opleveren (software-matig) dan nu het geval is bij de lokale host.

Kies liever voor een reseller account of losse website packages bij websites die dit geautomatiseerd leveren zoals TransIP. Dan houdt je zelf de controle maar hoef je geen techniek te beheren.

Of je budget moet wat ruimer zijn en dan kies je een partij die samen met jou een VPS gaat beheren/installeren en je op weg helpt met goede support en uptime. Dit kost meer, maar je leert veel en je host kan beter inspelen op je behoeftes.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

Yup is inderdaad unmanaged en hoewel ik heel graag bijleer denk ik idd dat het te riskant en teveel stress gaat meebrengen. Wil me vooral op websdesign richten ipv constant met problemen bezig te zijn. Bedoeling is niet van echt hosting te gaan verkopen maar als extra service naar klanten toe te brengen.

Wat me vooral opvalt is als je in onze contreien zoekt je meestal weinig info kan vinden of je betaalt je echt blauw. Daarom ook wss dat ik steeds weer terecht kom bij Amerikaanse bedrijven. Veel duidelijkere info, garanties en je kan het één het ander al op voorhand testen zoals Ping, Traceroute, downloadsnelheid, uptime ...

Mijn eerste site die ooit opzette was bij een Amerikaans bedrijf en ik herinner me dat ik daar nooit problemen had. En met problemen bedoel ik ook niet dat ik steeds aan de telefoon hang of mails lig te sturen. Ik constateer ze gewoon en houd die gegevens in het achterhoofd omdat ik wel wil proberen om betere service te geven. Ik bekijk het momenteel uit het oogpunt van de klanten die ik straks representeer.

Al bij al is mijn huidige host een goede host, qua service gaat het allemaal goed maar vermits ik bijna zeker ben dat het zelf een reseller is snap ik ook dat veel zaken zoals uptime buiten zijn bevoegdheden liggen en dan denk ik als ik zelf "reseller" wordt ik toch beter opteer voor een bedrijf met veel expertise en ook veel klanten dus knowhow. Dat ik maar een nummer ben is niet zo belangrijk. Persoonlijke aanpak weegt blijkbaar niet door in de eindafrekening die ik zelf maak want daar scoort mijn huidige host echt wel beter dan wat ik van mijn toekomstige host verwacht.Want wat mij echt stoort is als mijn websites plat liggen en dat is wat ook mijn klanten gaat storen.

Hoogstwaarschijnlijk ga ik verschillende reseller pakketten aanschaffen te beginnen met stablehost. Ook een Amerikaans bedrijf met servers in Amsterdam en vervolgens Site5 al moet ik eerst nog zien uit te vinden of ze niet beiden op dezelfde locatie zitten.

Waarom persé een buitenlandse ISP? Waarom vraag je hier niet wat offertes op? Er zitten hier genoeg professionele bedrijven die kunnen leveren wat jij zoekt.

my 2 cents.

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

Waarom persé een buitenlandse ISP? Waarom vraag je hier niet wat offertes op? Er zitten hier genoeg professionele bedrijven die kunnen leveren wat jij zoekt.

my 2 cents.

Ervaringen met lokale bedrijven tegenover buitenlandse en ook transparantie. Als ik vergelijk tussen buitenlandse en lokale kom ik steeds in een hogere prijsklasse terecht tegenover de buitenlandse in die zin dan van wat ze beiden bieden voor de prijs. Ik had een lokale in mijn lijstje staan maar als ik verder ging kijken viel de SLA me wat tegen zeker als er problemen opduiken buiten de kantooruren.

Ik kijk bijvoorbeeld ook naar sociale media toe omdat zoiets je ook veel leert over een bedrijf en daar scoren die buitenlandse bedrijven toch echt wel goed.

Oorspronkelijk geplaatst door antwerpo

Ervaringen met lokale bedrijven tegenover buitenlandse en ook transparantie. Als ik vergelijk tussen buitenlandse en lokale kom ik steeds in een hogere prijsklasse terecht tegenover de buitenlandse in die zin dan van wat ze beiden bieden voor de prijs. Ik had een lokale in mijn lijstje staan maar als ik verder ging kijken viel de SLA me wat tegen zeker als er problemen opduiken buiten de kantooruren.

Lijkt me erg stug, genoeg partijen die je voor een 'eurootje' wel wat kunnen aanbieden hoor. Vraag het, kom er achter, we leven (nog) in een vrij land waar vragen vrij staat.

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

Lijkt me erg stug, genoeg partijen die je voor een 'eurootje' wel wat kunnen aanbieden hoor. Vraag het, kom er achter, we leven (nog) in een vrij land waar vragen vrij staat.

Dat klopt natuurlijk wel en ik snap wat je bedoelt hoor maar dan stel ik me de vraag als zo iemand het ook voor een 'eurootje' kan aanbieden waarom ik hem dat dan moet vragen en staat het niet gewoon zo op hun site. Wat vragen betreft lopen buitenlandse bedrijven meestal ook een stap voor. Meestal moet je de vraag niet stellen omdat iemand anders het al vroeg en je die vragen met het antwoord op hun site terug vindt. Transparantie dus.

Maar ik snap jullie reacties wel hoor. Zoals ik al zei had ik niet echt door dat dit forum enkel bevolkt was door hosters. Ik dacht dat men hier ook ervaringen over hosters en zo deelden zoals de engelstalige versie. Jullie reacties houd ik alvast in mijn achterhoofd voor mijn sales pitch

Waarom, als je het X reacties terug al wist, ga je dan reageren? Als je allang al weet wat je gaat krijgen hier? Ik snap ook echt het doel niet van deze discussie verder.

Overigens komen hier genoeg non-hosters om aanbiedingen vragen, daar is hier een hele sub sectie aan gewijd. zie www.webhostingtalk.nl/aanbiedingen-gezocht

Oorspronkelijk geplaatst door antwerpo

Wat vragen betreft lopen buitenlandse bedrijven meestal ook een stap voor. Meestal moet je de vraag niet stellen omdat iemand anders het al vroeg en je die vragen met het antwoord op hun site terug vindt. Transparantie dus.

Als er nu één iets is dat Amerikaanse bedrijven niet zijn is het wel transparant, om te beginnen al met het feit van hun unlimited shit.

Some web hosts refer to it as "Unmetered" while others name it "Unlimited". No matter what you call it, there has been a shift towards hosting plans without defined diskspace or bandwidth limitations.

Uuuh unmetered is toch wel iets totaal verschillende dan unlimited, zie dus ook niet in waarom site5 dat als hetzelfde zou beschouwen. En dan krijg je verder te lezen dat je nog eens aan 12 punten moet voldoen om in de unlimited te vallen (lekker transparant hé). Verder zijn ze ook zo transparant dat je precies kunt lezen van wat ze nu gebruik maken en op welke locaties, ja ze hebben servers in Amsterdam. Heb je al eens goed bekeken hoeveel datacenters er uberhaupt in Amsterdam zijn.

Op stablehost vindt je dan niks terug (of ik zie het niet in 123) over wat unlimited traffic nu precies is, maar daar zal waarschijnlijk ook wel een vage F.U.P. of dergelijke aan verbonden zijn.

Op beide websites moet je enorm veel moeite doen om hun adressen te vinden, kun je nergens een btw nummer of registratie nummer of ... vinden, dus tot zover de transparantie van de 2 bedrijven die je noemt .

Ik snap niet goed wat je zo vaag vindt aan hun aanbod. Zij meten op resource punten. Elk hostingpakket heeft een pakket resourcepunten. Wordt vooral bij Site5 goed uitgelegd toch? Over het datacenter in Amsterdam kan ik anders toch veel meer informatie vinden dan dat ik dat bij de meeste lokale hosts kan vinden er is een hele FAQ over tot zelfs een disaster plan. Wat hardware betreft kan ik dat bij de meeste lokale bedrijven ook niet vinden. Je kan wel de snelheid en zo verder meten bij die bedrijven zonder dat je er moet achter vragen.

En wat de reseller pakketten betreft is het totaal niet unlimited en staan er duidelijke cijfers alsook het aantal resourcepunten je krijgt.

Vermits de bedrijven in het buitenland zitten doet het er niet zo echt toe waar ze zich nu juist bevinden, het is niet dat ik ze ooit een brief ga schrijven of bij ze aan de deur ga aankloppen, dat doe ik bij lokale hosts ook niet. Verder doet het er dan ook niet echt toe wat hun btw nummer is toch? Zei zijn ook niets met het onze.

Als je op 123 beslist, wat de meeste mensen ook doen, dan is een lokale host niet minder transparant maar als je je huiswerk doet dan zijn de meeste lokale hosts toch echt wel minder transparant hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

Waarom, als je het X reacties terug al wist, ga je dan reageren? Als je allang al weet wat je gaat krijgen hier? Ik snap ook echt het doel niet van deze discussie verder.

Als men iets vraagt ga je dat toch gewoon beantwoorden?! Het is niet dat ik uit deze topic niets leer hoor.

"De Nederlandse hoster"* maakt zijn pakketten op basis van schijfruimte en bandbreedte en draait dit met DirectAdmin op een relatief kaal besturingssysteem. Als een website wat meer traffic krijgt heeft de rest daar last van en dat wordt afgeschreven als "dat is nou eenmaal wat shared hosting is". "De Amerikaanse hoster"* maakt zijn pakketten op basis van CPU en RAM en zet geen harde limieten op schijfruimte en bandbreedte (omdat harde schijven en bandbreedte heel weinig kost in vergelijking met processors en geheugen). De Amerikaanse hoster gebruikt hiervoor cPanel op CloudLinux (of vergelijkbaar) om restricties op rekenkracht en geheugen mogelijk te maken. Als een website wat meer traffic gebruikt wordt deze automatisch afgeknepen om de andere websites niet te beïnvloeden.

Het Nederlandse systeem is weliswaar simpeler, maar je kunt ook zeggen dat het Amerikaanse systeem eerlijker is. Het ene is niet beter dan het andere. Het is gewoon... anders.

* Gebaseerd op wat ik op forums en bij verschillende grotere hosters zie - gemiddelden en generalisaties

Oorspronkelijk geplaatst door antwerpo

Ik snap niet goed wat je zo vaag vindt aan hun aanbod. Zij meten op resource punten. Elk hostingpakket heeft een pakket resourcepunten. Wordt vooral bij Site5 goed uitgelegd toch? Over het datacenter in Amsterdam kan ik anders toch veel meer informatie vinden dan dat ik dat bij de meeste lokale hosts kan vinden er is een hele FAQ over.

Als ik het zo snel zie (niet lang gekeken hoor) is vooral het marketing plaatje van site5 "completer".
De FAQ pagina waarnaar je verwijst heeft een hele waslijst met afkortingen, maar na die gelezen te hebben weet ik eigenlijk nog niks.

Bijvoorbeeld:
- waar is dat datacenter in Amsterdam, ze zijn niet bepaald allemaal het zelfde.
- wat is de back bone? Hoe is dat datacenter verbonden met het internet?
- hebben ze noodstroom, A/B lijnen?
- is het datacenter energie bewust
- is de koeling goed geregeld?
- staat er een noodaggregaat?
- er wordt wel gevragen welke wetten gelden. "SOC 2/SSAE 16 (formerly SAS 70 Type II), and EU Safe Harbor." umm ok, is je data dan beschermd volgens de nederlandse wet of niet?
- als er een geschil is, is dat dan via het nederlandse wetboek of via een amerikaanse, oh zie 8.3 hieronder, het Amerikaanse wetboek dus.
- als er een hardware/resource probleem is hoe snel wordt er ingegrepen?

Vooral hun wetteksten zijn heel erg uitgebreid, ik vraag me af waarom dat is

Wat quotes van hun legal links:

Site5 performs nightly backups of shared and reseller servers; however, these backups are for Site5's administrative purposes only, and are in NO WAY GUARANTEED!

7. TERMINATION

7.1 Without Cause. This Agreement may be terminated by either party at any time during any Renewal Term for any or no reason upon either party giving to the other no less than five (5) days' prior email notice of termination.....

7.3 No Liability for Termination. Neither party will be liable to the other for any termination or expiration of any Services of this Agreement in accordance with its terms

8.3 Governing Law. This Agreement, and all future agreements Client may enter into with Site5, unless otherwise indicated on such other agreement, will be governed by the laws of the State of Arkansas, without regard to conflicts of law principles thereof.

Anyways.. veel success met wat je ook kiest, maar persoonlijk geeft site5 me geen warm gevoel.