Onderwerp: Two-factor authentication - Hoe belangrijk?

Hallo!

Momenteel ben ik op zoek naar een hosting voor een startup bedrijf. Vandaag kreeg ik een e-mail van een collega die Transip voorstelde, omdat ze volgens hem een goede beveiliging hebben (zogenaamde two-factor authenticatie).

Persoonlijk wilde ik eerst het domein registreren bij Sohosted. Maar daar bieden ze deze two-factor authenticate niet aan. Is het belangrijk om voor een hosting bedrijf te kiezen die dit ondersteunt? Of maakt het niet veel uit?

Sohosted en Transip staan beide vrij hoog op de lijst van goede webhostings.
Maar is extra inlog authenticatie bij de host belangrijk genoeg om toch voor die ene host te gaan?

Of het belangrijk genoeg is, dat is geheel aan jou. Two factor authentication is een extra laag beveiliging, een keuze dat je kunt maken. Of het voor jou van toegevoegde waarde is, kun je voor jezelf afwegen aan onder andere de volgende vragen:
- Voor welk project of hoeveel projecten ga je het gebruiken?
- Hoe belangrijk kan het project voor andere personen zijn? Dwz, zouden er kwaadwilligen zijn voor dit project?
- Hoeveel domeinen, webhosting of servers ga je beheren op dit account? Bij een groot aantal producten kan ik mij voorstellen dat je voor extra beveiliging kiest.
Het zijn slechts een paar vragen en je kunt er zelf ook nog wel een paar bedenken. Uiteindelijk moeten deze vragen een antwoord geven op de grote vraag: 'hoe hoog is de kans dat jouw account als doelwit voor hackers zal zijn?'. Als dit klein is, dan zou ik zeggen dat two-factor authentication niet echt van toegevoegde waarde is en dat je onder anderen de andere specificaties met elkaar moet vergelijken. Maar het blijft natuurlijk wel altijd een plus

Momenteel ben ik op zoek naar een hosting voor een startup bedrijf.

Let wel goed op wat een provider precies beveiligd met two-factor authentication.
Vaak is dat niet de hosting zelf (FTP), maar alleen de toegang tot het beheerscherm.

Dat kan ook nuttig zijn. Bijvoorbeeld om te voorkomen dat een kwaadwillende die je wachtwoord heeft geraden je domein naar een ander provider kan verhuizen.
Maar daar zijn ook andere mogelijkheden voor (.nl control bij .nl domeinen)


Zou voor belangrijke websites -waarbij het van belang is dat de hosting zelf extra beveiligd is- geen shared hosting nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Let wel goed op wat een provider precies beveiligd met two-factor authentication.
Vaak is dat niet de hosting zelf (FTP), maar alleen de toegang tot het beheerscherm.

Dat kan ook nuttig zijn. Bijvoorbeeld om te voorkomen dat een kwaadwillende die je wachtwoord heeft geraden je domein naar een ander provider kan verhuizen.
Maar dan zijn daar ook andere mogelijkheden voor (.nl control bij .nl domeinen)

Excuses, ik had hosting vermeld maar ik bedoelde alleen een (.com, .net) domeinnaam registratie. Hosting hebben we niet nodig, omdat we daar een aparte server voor hebben.

Ik denk dat two factor authentication dus wel handig zal zijn voor onze doeleinden.

Bedankt voor de reacties!

Oorspronkelijk geplaatst door Eekhoorn

Excuses, ik had hosting vermeld maar ik bedoelde alleen een (.com, .net) domeinnaam registratie. Hosting hebben we niet nodig, omdat we daar een aparte server voor hebben.

Ik denk dat two factor authentication dus wel handig zal zijn voor onze doeleinden.

Bedankt voor de reacties!

Ik weet niet of het in de situatie die je schetst heel erg doorslaggevend moet zijn.
Wat je met twee-factor (typisch iets wat je hebt en iets wat je weet - password + client certificaat , of een of ander token generator met pincode ) voorkomt is dat een gezien/weggegeven/gestolen/gehacked password bruikbaar is voor derden.

In de situatie dat je een toegang erg incidenteel gebruikt (doodenkele domein registratie, nauwelijks mutaties) ben je m.i. qua security niet veel slechter af als je werkt met een lang random password dat je in een (dichte) envelop bewaart en wat je alleen gebruikt op een 'trusted' client.
Dat password moet je natuurlijk niet opslaan in een browser of andere client.

In die situatie zou ik two-factor niet heel zwaar tellen als voordeel. (Bedenk ook dat je de 'heb' credential bij een two-factor model ook goed moet bewaren, en zeker als je het weinig gebruikt de 'weet' credential toch maar beter ergens opslaat. security en availability (vooral : als het echt nodig is -mutatie om een storing te omzeilen ) botsen altijd een beetje.

De heb credential is vaak een telefoon, dat zit dus wel snor. De vraag is wel hoeveel extra veiliger een smscode is. ALs men je echt wil hacken is daar ook wel aan te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

De heb credential is vaak een telefoon, dat zit dus wel snor. De vraag is wel hoeveel extra veiliger een smscode is. ALs men je echt wil hacken is daar ook wel aan te komen.

Dat is voor sommige mensen juist een groot probleem. Die wijzigen iedere paar maanden van nummer en dan is bevestigen per sms na een jaar plotseling heel lastig. Denk daar dus ook aan als je hier voor kiest dat je dat nummer moet blijven gebruiken zolang je het niet hebt aangepast.

Bedankt voor alle reacties.

Misschien dat two-factor authenticatie inderdaad misschien net zo veilig is als een goede, lange paswoord. Maar ik geloof dat extra zekerheid altijd beter is.
Ik weet niet hoevaak de accounts van klanten bij hosting/domein registrars gehackt worden, maar als dat gebeurt, lijkt mij the worst case scenario dat de domeinnaam verhuisd wordt naar een andere eigenaar. Ik weet nog niet hoe makkelijk dat verhuizen is bij de twee bovengenoemde hosting bedrijven.

Wij gebruiken het om de gegevens van onze klanten te beschermen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eekhoorn

Ik weet niet hoevaak de accounts van klanten bij hosting/domein registrars gehackt worden, maar als dat gebeurt, lijkt mij the worst case scenario dat de domeinnaam verhuisd wordt naar een andere eigenaar. Ik weet nog niet hoe makkelijk dat verhuizen is bij de twee bovengenoemde hosting bedrijven.

De kans dat een individueel account wordt aangevallen is minimaal. De kans dat een bedrijf zelf slachtoffer wordt is mijn inziens groter en daar gaat two-factor authenticatie op je eigen account echt niet bij helpen. Je kunt je beter focussen op andere zaken. Al kan two-factor authenticatie nooit kwaad natuurlijk, maar verder niet bijzonder veelzeggend.

Ik zou zeggen: hoe groter het bedrijf, hoe meer je aan two factor auth hebt. Men vist vaak gericht naar bepaalde gegevens. Het is voor een hacker niet effectief om iedere kleine hosting bedrijf bij langs te gaan. Maar een TransIP doet hier voor zichzelf wel goed aan vind ik.

Oorspronkelijk geplaatst door joerifrantz

Wij gebruiken het om de gegevens van onze klanten te beschermen.

En wat zou dat precies moeten beschermen, klanten gegevens bescherm je door die te encrypten met een salted wachtwoord en niet door 2 factor authentificatie op een front-end login.

Nogmaals bedankt voor alle reacties.

Een domain lock/clienttransferprohibited heeft neem ik aan dan ook niet zoveel nut?

Zijn er bepaalde statistieken van domeinkapers? Komen er steeds meer bij?

Mvg,
Robert.

Oorspronkelijk geplaatst door Eekhoorn

Een domain lock/clienttransferprohibited heeft neem ik aan dan ook niet zoveel nut?

Dit zorgt er enkel voor dat ze deze eerst uit moeten schakelen (kan vaak online) voor ze hem naar een andere registrar kunnen verhuizen.

<knip>
Leuk man, 1-regelige berichten posten in oude topics. Volgende keer = strafpuntjes.