Onderwerp: webhosting backup

Wij hosten hier thuis een aantal privé-websites. Niets bijzonders. Toch gebeurt het wel eens dat onze server en/of verbinding eruit ligt. Dan zijn onze websites dus niet bereikbaar.
Het moet technisch mogelijk zijn om een website op 2 plaatsen te hosten (en dan ook beide hosts up-to-date laten zijn), zodat als server1 uitvalt, de bezoeker automatisch uitkomt bij server2 zonder dat ie dat merkt.
Hoe definieer ik zoiets (en hoe heet dat)?

Ik kan je nu alvast zeggen dat het goedkoper is je prive-websites bij een betrouwbare hostingpartij te hosten. Om jouw situatie wezenlijk te maken heb je a) een server nodig en b) een andere server waar je websites op staan. De server onder a checkt of de primary host up is. anders verwijst hij door naar de secondary. Nu moet je ook nog software hebben die beide locaties (inclusief databases(!)) met elkaar synchroniseren. Als met al een hoop kopzorgen voor een paar prive-websites...

<knip>
Ga eens heel snel de regels van dit forum doornemen!

Wil je ze " live" mirroren of wil je echt alleen een backup die pas inkickt zodra de primaire er mee kapt?

Sja, dit gaat geen makkelijke oplossing worden (eigenlijk gewoon niet). Je wilt natuurlijk dat het allemaal automagisch werkt. En dat kan eigenlijk helemaal niet bij deze opzet. Bij email heb je bijvoorbeeld prioriteiten in je dns records. Als server 1 het niet doet, dat de backup server aangesproken wordt. Voor websites werkt het niet op deze manier. Dat zijn veel ingewikkeldere oplossingen (en dus duur).
Zoals al aangegeven, zorg gewoon voor een goede server bij een degelijke partij. Dat is verreweg de beste oplossing in dit geval. Fallback lokaties met replicatie en alles is veel te omslachtig in dit geval. (en dus veel te duur).

Het goedkoopste is waarschijnlijk om 2 VPS-jes af te nemen, of 1 VPS en je thuishostingoplossing als backup gebruiken hoewel dat aan stroom waarschijnlijk meer kost dan een VPSje.

Op beide VPS-en zet je vervolgens HAproxy of een of andere softwarematige loadbalancer. De websites zelf kun je handmatig up to date houden, of op tijdsintervallen rsyncen, of je maakt gebruik van drbd of soortgelijks, afhankelijk van de situatie. Maak je gebruik van databases, zullen die ook gesynct moeten worden. Mail kun je afhandelen via fallback mx op de backupmachine.

Vergis je ook niet hoeveel stroom een server thuis gebruikt (is al snel 25 euro of meer per maand, als je dat zelf moet betalen) een vps of shared hosting is dan al snel voordeliger, en meer veligheid (meestal

Andere optie is een HA vps af te nemen. Het VPS platform zorgt dan dat de VPS altijd up is, ook bij hardware falen. Echter, als er in de software van je vps wat mis gaat, en httpd bijvoorbeeld omvalt, helpt de HA van de vps zelf niet natuurlijk. Vandaar de haproxy oplossing

Een optie is het aanmaken van twee A records in de DNS. Veel http clients zullen afwisseld één van beide geretourneerde IP-adressen proberen. Als er geen resultaat komt (op TCP niveau) wordt het andere geprobeert. Het werkt bijvoorbeeld weer niet bij alle TCP protocollen, één daarvan is bijvoorbeeld Windows LPR printing, dat blijft stug uitsluitend naar het eerste A record verbinden (ook al is die host down).

Ik sluit me aan bij Ahmed. Waarom zou je een dergelijke complexe constructie willen bouwen (met alle kosten van dien) als er diverse partijen zijn die een hogere uptime garanderen op hun shared webhosting dan jou ISP op je internet verbinding.