Laatst gewijzigd door ®on; 26/02/11 om 17:34. Reden: Heintje Davids aanpassing
Dit is dus de reden waarom ik niet een discussie online wil aangaan. Weer 1000 % spijt hier toch nadere uitleg gegeven te hebben.
Geert-Jan jouw bericht heb ik gemeld !!!!!
Kijk, heb ik dat na 6 jaar WHT eindelijk binnen!
Thanks!!!
Als je wil weten hoe het juridisch in elkaar steekt dan is het geen discussie maar een vraagstuk. Of ik begrijp je gewoon verkeerd, dat kan ook.
Je had je inderdaad de moeite kunnen besparen, uitleg of niet, die lijst gaat er niet echt komen denk ik. Zoals vorige pagina al aangehaald werd zou dit een leuk lijstje kunnen worden voor minder leuk mensen met vervelende ideeën.
Waarom zouden die bedrijven überhaupt mee in die discussie willen treden met je?
Non-discussie zul je bedoelen.
Ik begrijp deze opmerking niet, je suggereert dat ICTrecht hiermee naar TRANSIP is gegaan?Transip vond het een leuke discussie die ze intern zeker gaan voeren. Ictrecht stuurt deze discussie nu door naar de persoon aldaar die over domeinnamen gaat.
Ik weet niet of TransIP een kinderdag verblijf heeft voor haar personeel, maar dit is wel iets waar die kinderen zich educatief mee bezig kunnen houden.
Hebben zij je niet meteen gewezen op het feit dat zodra domeinnaam geregistreerd is op naam van aanvrager het van ondergeschikt belang is of er betaald is of niet. Vordering is daar niet van afhankelijk namelijk, maar van de voorwaarden waar tegen je een transactie hebt gedaan, wat verder een zaak is tussen koper - registrar (leverancier) waar registry (en uiteraard technical maintainer) niets mee te maken heeft.
Tevens weet ik 100% zeker dat ICTrecht heeft aangegeven dat immateriële zaken geen eigendom kennen maar een licentie/gebruiksrecht die in de voorwaarden van de betreffende cc & gTLD staan en is een registrar/leverancier slechts een intermediair en heeft verder daar ook weinig tot niets over te zeggen.
Vandaar ook dat het een non-discussie is. Het zal een registry worst zijn of er wel of niet betaald is door eindgebruiker aan registrar.
Laatst gewijzigd door pdu; 26/02/11 om 01:07.
Als je enkel een opsomming wil hebben van registrars dan lijkt me dat google gewoon je vriend is. Wil je een discussie voeren, dan begin je een thread hier op wht, en dan is er ruimte voor discussie. Het is wat lastig om wel een thread te openen, en dan geen discussie te verwachtenDit is dus de reden waarom ik niet een discussie online wil aangaan. Weer 1000 % spijt hier toch nadere uitleg gegeven te hebben.
[Sarcasme Mode]
Kunnen we geen poll starten wanneer TS weer eens gaat roepen dat hij gebanned wil worden en hier nooit meer terug komt?
[/Sarcasme Mode]
Ik vind het ook een vreemde discussie (voor zover het een discussie mag worden). Waarom zouden wij hier een lijst met concullega's op gaan gooien? Ik vraag me inderdaad af in hoeverre ICTRecht zich hier daadwerkelijk in heeft gemengd.
Het is niet zo dat een domein eigendom van de provider blijft totdat de houder betaald.
Denk aan het volgende scenario:
Houder X registreert een domein, betaald niet
Houder X verhuist domein (let wel, provider is verplicht de auth code af te geven en mag deze niet achterhouden door betalingsachterstand).
Marin Heideman (DigiState B.V.)
Je kunt verhuizing ook zonder auth code af handelen.
Zoals algemeen bekend registrar is intermediar niets meer en niets minder. Elke registrar heeft (denk ik) eerst gelezen voordat hij overeenkomst met SIDN tekende, dus weet hoe vork in de steel zit, vandaar dat ik de opmerking over discussie met TransIP, ICTrecht etc... meer en meer onwaarschijnlijk begin te vinden. (overigens op sitedeals vind je wel mensen die dit nog niet weten.. maar dat die zullen ook geen registrar zijn.)U dient overigens bij uw nieuwe registrar aan te geven dat uw oude registrar weigert het token te verstrekken. Daarnaast dient u zich als houder van de betreffende domeinnaam te identificeren. Dit kunt u bijvoorbeeld doen door een kopie van uw identiteitsbewijs (bij bedrijven ook een KvK-uitreksel) te verstrekken aan de nieuwe registrar.
bron: https://www.sidn.nl/over-nl/domeinna...aam-verhuizen/
Marin Heideman (DigiState B.V.)
Heel kort, met deze constructie is niks mis, ik wil ook graag realtime registeren, ook voor domeinen die ik nog jaren wil houden, rekening later is handig.
Echter, is de klant hier van afhankelijk (lees: wordt het domein niet verkocht, dan is er geen geld voor de reg kosten) dan is het een ander verhaal.
Probleem met achteraf betalen is niet alleen of de provider wel of niet zijn geld krijgt, maar ook dat de aanvrager minder goed te traceren is bij misbruik.
Gok dat dat ook een van de redenen is dat je internationale domeinen alleen voor kredietwaardige klanten mag registreren.
3.7.4 Registrar shall not activate any Registered Name unless and until it is satisfied that it has received a reasonable assurance of payment of its registration fee. For this purpose, a charge to a credit card, general commercial terms extended to creditworthy customers, or other mechanism providing a similar level of assurance of payment shall be sufficient, provided that the obligation to pay becomes final and non-revocable by the Registered Name Holder upon activation of the registration.
FOUT!In mijn ogen zijn de domeinnamen namelijk niet eens van de verkopende partij maar van de provider die ze registreert omdat nog niet betaald is.
Het domein is niet van de provider (nooit)
Het domein is van de klant.. of ie nu wel of niet of te laat betaald heeft..
(en laten we geen discussie starten over wel/niet registeren op de klant of provider naam)
Een veel leukere discussie vind ik eigenlijk, hoe kan je in iets handelen dat feitelijk niet je eigendom is, voor zover ik altijd begrijp heb je het exclusieve gebruikersrecht, maar blijft (in ieder geval het gehele .nl domein) altijd eigendom van, in dit geval, de SIDN