Onderwerp: Foutje bedankt ?

Hallo,

Ik wilde graag het volgende voorleggen en kijken wat jullie reacties zijn.
Een klant ziet plotseling zijn website (met buitenlandse extensie) 20 dagen offline gaan omdat er wat verkeerd is gegaan met de verlenging van het domein waar de hosting verantwoordelijk voor is.
Moet de hosting partij kosten voortvloeiend uit deze fout vergoeden ?

Dit ligt eraan.

Heeft betreffende klant een email gehad bv dat de domeinnaam zou verlopen indien er geen reactie kwam op die email.
Of heeft de hoster gewoonweg zijn registar niet betaald, en daardoor het domein offline.

Hallo BsHosting,

De naam was al geregistreerd,maar werd verhuisd naar en andere registar.
De verhuizing ging goed,maar ook moest het verlengd worden en daar is het blijkbaar mis gegaan.
Iedereen was blijkbaar in de veronderstelling dat alles in orde was.

Als ie verhuisd word word ie normaal op datum van verhuizing ook automatisch verlengd.

Oorspronkelijk geplaatst door hithost

Hallo BsHosting,

De naam was al geregistreerd,maar werd verhuisd naar en andere registar.
De verhuizing ging goed,maar ook moest het verlengd worden en daar is het blijkbaar mis gegaan.
Iedereen was blijkbaar in de veronderstelling dat alles in orde was.

Na een verhuizing checkt zowel registrant als registrar/hosting of alles wel goed is gegaan.
Zeker bij een verlening.

Zou toch eens vragen bij je hoster, wat ze er aan gaan doen.

ja dat is een goeie...
maar de enige die schade heeft geleden (voor zover je het schade mag noemen) is de eigenaar van de website die lokaal in zijn woonplaats reclame had gemaakt voor de website,die nu ineens 20 dagen verdwenen was.
daar was men niet blij mee.
Dus om zo'n klant tegemoet te komen in gemaakte kosten,wat is redelijk?

Wie is de eigenaar van de domeinnaam? Heeft klant hem zelf geregistreerd? Heeft de host hem verhuisd?

Iedereen was blijkbaar in de veronderstelling dat alles in orde was.

Assumption is the mother of all f*ck-ups.

Hallo amygdela,

Het domein bestaat al 2 jaar en was geregistreerd bij een andere partij , dit omdat de eigen host nog niet dat buitenlandse domein kon registreren.
(Het domein was dus door de vorige partij geregistreerd.)
Toen de host wel het domein kon registreren is besloten om het te verhuizen om zo alles onder 1 dak onder te brengen,dat is makkelijk..
In alle gevallen was het de host die het werk deed,het verhuizen en...wat men dacht...ook het verlengen etc....

Klant is zelf verantwoordelijk voor zijn domeinnaam, mits deze geheel op naam van een ander is geregistreerd. Het is wel heel vervelend natuurlijk, maar ik zou hem zelf niet compenseren en de TOS dergelijke zaken laten indekken.

volgens mij begrijp je het niet goed.
het domein was al geregistreerd.
hij moest niet alleen verhuist worden maar ook verlengen...
daar is de host lijkt mij verantwoordelijk voor....niet de klant met een website.
enige wat de klant doet is betalen...en dan mag je er vanuit gaan dat je host alles goed doet.

Hoeveel tijd zat er dan tussen het verhuizen en het vervallen?

Bij sommige extensies wordt de vervaldatum aangepast (.com), bij andere blijft die hetzelfde (.nu), en weer anderen vervallen nooit (.nl).

Als de domeinnaam vervallen is, dan is de host in elk geval verantwoorlijk (naar mijn mening) voor het wederom vastleggen van het domein, het domein uit de quarantaine halen, of het domein terugkopen van een domeinnaamkaper.

Of de verliezen die geleden zijn betaald moeten worden door de hoster lijkt mij iets wat een rechter beter zal kunnen bepalen?

Wat voor website is het?
Hoeveel schade is er onstaan?

Ik zou hoe dan ook, de eerste vraag bij de host neer leggen.
Vraag hem eens hoe hij dit gaat aanpassen.

Hoi,

Het buitenlandse domein was geregistreerd tot 26 juni.
Het domein werd ruim 2 weken daarvoor verhuist met de verlenging erbij.
Die verlenging ging dus mis.
Gekke is dat er nergens belletjes gingen rikkelen,totdat het te laat was.
Je snapt ook wel dat een klant die de host vertrouwd er redelijkwijs vanuit mag gaan dat alles goed gedaan word.
Via een rechter oplossen is geen optie omdat het doel de middelen niet heiligt.
Lijkt mij dat een host een redelijke vergoeding moet geven.
Zodra een host een slechte review krijgt dan kost het je uiteindelijk meer dan de vergoeding die je geeft.

oh mijn reactie en die van wolvie kruisen elkaar...

op je vraag...
het is een site gerelateerd aan vakantie..
Schade zijn enkele buitenlandse dure telefoontjes qua uitleg om de schade en teleurstelling te beperken.
Ook werd er lokaal reclame gemaakt over de website.Wat betreft de host in kwestie en verantwoordelijk voor het gebeuren,helaas die zwijgt momenteel als het graf.

De hoster die het domein onder beheer heeft is verantwoordelijk voor het goed reilen en zeilen hiervan. Ook als verlengd moet worden zal deze hoster dat gewoon moeten doen zonder geldige en tijdige opzegging van de klant. Nu weet ik wel dat het allemaal wat lastiger is met hostingpartijen die weer resellen van etc., maar je mag niet van de klant gaan verwachten dat ie elke jaar gaat controleren of zijn domeinen wel verlengd zijn. Daarvoor betaald ie tenslotte al. Als die klant aantoonbaar schade heeft gelopen lijkt het me niet onverstandig om eens bij die hoster aan te kloppen. Via, via kan het best zijn dat die hoster niet echt iets fout heeft gedaan, maar die had dan best op tijd aan de bel mogen trekken. Zelf, als hoster zijnde, zou ik liever een domeintje voor een klant uit eigen zak betalen (bij twijfelgevallen), dan het risico te lopen dat ik zijn domeinnaam per ongeluk kwijtraak.
Maar de klant zal wel (net zoals bij de verzekeringsmaatschappij) moeten kunnen aantonen wat de schade is en de hoster mag daarmee naar zijn eigen verzekering. (Want die hebben we toch wel allemaal, he?)