Waarom wordt een discussie die zo goed begon met:
Graag enkel inhoudelijke discussies; geen individuele problemen aankaarten.
Toch een discussie over 1 bepaalde site? En waarom doet TS daar vrolijk aan mee?
Waarom wordt een discussie die zo goed begon met:
Graag enkel inhoudelijke discussies; geen individuele problemen aankaarten.
Toch een discussie over 1 bepaalde site? En waarom doet TS daar vrolijk aan mee?
@ Crazycoder
Omdat het probleem schijnbaar wel groter is dan verwacht werd.
90% durft zijn mond niet open te doen maar als niemand niks zegt veranderd er ook niks.
Moet je zeggen als het probleem bv bij AH ligt dat je maar naar de Em-Te moet gaan ofzo.
Je kan wel een discussie gaan voeren over het algemene maar feit blijft wat geconstateerd is toch juist daar is gebeurd.
Maar ja met doofpotje zal het probleem nooit openbaar worden en lekker op deze manier verder gaan.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door wonko
Ik heb geen idee of er veel potentiële klanten een kijkje gaan nemen op dergelijke sites en hoeveel belang ze er aan hechten. Probleem met dergelijke sites:
- De nep reacties die door de kleinere hosters zelf geplaatst worden
- Sites met puntensystemen die helemaal gemanipuleerd worden
- De nep reacties geplaatst door collega hosters
- Het verdraaien van feiten door klanten bij een probleem
Goede zaak aan ISP gids is dat er inderdaad een wederwoord mogelijk is van de hoster, dat ontbreekt wel bij andere sites.
@ Alfahosting.
Welk wederwoord, gewoon klant plaatst negatief iets en ik ben het er niet mee eens hup dan wissen we het wel.
Als de klant zijn verhaal nu nagetrokken werd zou je zeggen ok hoor en wederhoor.
Maar klant zijn verhaal wordt op voorhand al niet geloofd, hoster geeft geen respons en dreigt ondertussen wel met deurwaarders etc etc.
En dreigementen over een zwarte lijst van alle hosters.
Terwijl de klant gewoonweg in zijn recht staat.
En misschien is dit een op zich staand geval, maar ik heb de emails gelezen van alle 3 de betrokkenen en zou me als bedrijf dan toch erg diep schamen moet ik zeggen.
Ik denk dat er best betere controle mogelijk is.Citaat:
Goede zaak aan ISP gids is dat er inderdaad een wederwoord mogelijk is van de hoster, dat ontbreekt wel bij andere sites.
oa door de klant de mogelijkheid te ontnemen om anoniem te posten.
Als je een site draait bij een hoster ook al heb je je domein op een ander, staat in de whois NL toch nog de ns waar je op draait als je het goed doet.
Maar als je bij sommige sites leest hebben ze en hosting en domeinnaam bij partij x maar doe je een whois staat heel dat domein daar niet.
Dat soort zou als ik het zou moeten controleren toch meteen extra aandacht krijgen.
Een eerlijke site geheel onafhankelijk is zowel de hoster als de klant bij gebaat.
@ BsHosting:
Wederwoord is misschien een verkeerd gekozen woord, je hebt in elk geval de kans om zaken recht te zetten. Misschien zou het wel beter zijn de reactie te laten staan en daarbij de reactie van de hoster zetten en dan dit afsluiten. De bezoeker kan dan zelf beslissen en een eigen mening vormen.
Anders is het natuurlijk vind ik als er een reactie komt van bezoeker X met site Y en deze blijkt dan helemaal geen klant te zijn. Ook dergelijke zaken gebeuren.
Van mij mag gerust een mening van een echte klant blijven staan maar soms worden dergelijke ervaringen sites ook gebruikt door klanten die eigen schuld hebben aan iets en dan daar gaan leugens vertellen. Dan wind ik dat een wederwoord moet kunnen.
"En misschien is dit een op zich staand geval, maar ik heb de emails gelezen van alle 3 de betrokkenen en zou me als bedrijf dan toch erg diep schamen moet ik zeggen."
Zoals gezegd in het starttopic .. het mocht niet gaan over individuele gevallen.
Daar zal iedereen mee akkoord gaan :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
Ik lees kritiek en geklaag over ISPGids, maar men moet leren denken in oplossingen en niet in problemen. Dus de vraag luidt; op welke wijze kan het 'probleem' opgelost worden? Realiteit niet uit het oog verliezen aub, dus stellen dat bij iedere klacht een hoor- en wederhoor toegepast moet worden is onbegonnen werk.
@ Alfahosting.
Inderdaad wederwoord hoort mogelijk te zijn.
Liegt een klant en kan de hoster dat hard maken, heb ik er in het geheel niks op tegen om de ervaring te wissen.
Andersom hoort dat dus ook te kunnen.
Een klant die claimt klant te zijn en het niet is accuut bannen op dit soort ervaringen sites.
Die is alleen bezig de hoster of kei positief naar voren te laten komen of kei negatief maar dan zal ie toch eerst klant moeten zijn.
Van 1 kant klopt het wel individuele gevallen mogen niet maar hoelang blijft men dit in de doofpot duwen dan.
Je mag niks zeggen, wel in het algemeen over de rest moet je zwijgen.
@ Jasper
Is dat onbegonnen werk, je kiest ervoor zo'n dienst op te zetten dan weet je ook dat dit soort dingen gaan gebeuren.
Dus als Pietje een klacht heeft over X mag ie wel klagen en krijg je hoor en wederhoor, maar als jantje een klacht heeft over X is het ineens onbegonnen werk.
Oplossing is simpel hoor en wederhoor.
Geen anonieme ervaringen die alleen door de hoster gezien kunnen worden.
Alleen reacties van klanten dus niet van vriendjespolitiek.
Geen hosting en geen domeinnaam afgenomen daar kan je ook geen ervaring plaatsen.
Er staan op dit soort sites van sommige hosters tig aanprijzingen van zgn klantjes waar het domein bij lycos of iets anders zit en de hosting ook bij een compleet ander bedrijf dan waar de reactie over geplaatst word.
Dat is niet moeilijk je moet een ervaring vertellen over hoster X en niet over Y anders zit je bij de verkeerde beoordeling.
Doe je dat niet hup ervaring weg en niks meer plaatsen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FSCJasper
Stewie, er is idd een mailwisseling geweest waar van de 8 mails een dergelijk antwoord was en vanaf mail 1 bot en sarcastisch.
het feit dat je zo afsluit zegt voor mij voldoende in elk geval
Dus in dat geval kan ISPGids beter opgedoekt worden? Het IS onbegonnen werk om hoor- en wedergehoor toe te passen bij iedere reactie. Je kunt wel stellen dat het hoort bij de werkzaamheden van Arnout, maar dat is een ondankbare taak die tevens veel tijd kost. Of doet webhosters.nl wel aan wederhoor? Of andere referentiesites? Puur doordat het gewoonweg onbegonnen werk is. Dan kun je alle referentiewebsites van het internet wegpleuren.
Dit telt voor iedere site niet alleen voor ispgids.
Het gaat niet om iedere reactie maar in geval van een klacht van een hoster die meent dat zijn klant niet negatief mag oordelen.
En zorgen dat klanten niks anoniem kunnen posten dus alles moet openbaar zijn.
Daar voorkom je al een groot deel mee.
Met steeksproefsgewijs wat ervaringen te checken op waarheid dus bv klant claimt hosting te hebben en een domeinnaam en roept het ene positieve na het andere en alleen uit de whois blijkt dat het gemelde domein niet bij hoster X zit maar bij een compleet andere.
Hup accuut eraf en dan alle reacties van die hoster ff checken.
Ik heb het zelf geprobeerd bij 1 die ik sowieso al niet vertrouw en ik schrok er toch erg van.
Tig reacties waarvan er sowieso al 15 niet bij die hoster stonden.
Dat noem ik dan toch iets anders dan je eerlijke mening geven of denk jij daar anders over.
Als ik het in jouw woorden vertaal is hoor wederhoor onbegonnen werk dus mag een hoster lekker vriendjes laten posten uiterst positief terwijl het niet eens klanten zijn.
En echte klanten moeten niet zeuren die mogen alleen positief plaatsen.
Met zo'n site haal je verantwoordelijkheid binnen kun je de waarheid niet waarborgen en zelf onafhankelijk blijven dan kan je inderdaad beter de stekker eruit halen volgens mij.
Als je serieus genomen wilt worden moet je zeker niet met dit soort humor komen. Ik kan me voorstellen als je zo'n mailtje ontvangt ongeacht wat er besproken is, dat het beledigend over kan komen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stewie
Verder ook raar dat op verzoek niet je bedrijfsgegevens verwijderd wordt.
Jammer dat Arnout hier in het topic niet zelf reageert en ook jammer dat Arnout niet in mijn topic (aanleiding van dit topic) gereageerd heeft.
Het heeft helemaal niks met vriendjespolitiek te maken. Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Je doet net alsof er achter iedere boom een spook staat. Meegaan met speculaties over omkoop en dergelijken doe ik sowieso niet aan mee, het is hier geen Story of RTL Boulevard. Daarnaast, waar maken we ons druk om? ISPGids is een ervaringsite zoals er meerdere zijn. Als je niet eens bent met zijn project dan laat je jou bedrijf verwijderen van de site.
Het zou de kwaliteit en objectiviteit van de website goed doen als er daadwerkelijk meer controle was over de ingezonden recensies, maar ik zie Arnout hier niet aan beginnen. Erover blijven klagen is dan ook zinloos. Om af te sluiten met de wijze woorden "Als jij het beter kan, laat het maar zien".
Lees jij alles wel.
Diverse mensen het al geprobeerd en er wordt geen gehoor aan gegeven.
Hier op wht lopen er een aantal rond, maar die durven als puntje bij paaltje komt niks te zeggen.
Maurice vraagt het ook en krijgt volgens eigen zeggen belachelijke mails terug.
Nou laat ik heel duidelijk zijn als jij verzoekt je gegevens te verwijderen zal elke site toch echt mee moeten werken.
In jouw ogen is klagen zinloos in mijn ogen toch niet.
Je hebt 2 opties je gaat door op dezelfde voet en niemand neemt heel die site niet meer serieus, of je trekt je wat aan van de kritiek en doet er wat mee.
Citaat:
Als je niet eens bent met zijn project dan laat je jou bedrijf verwijderen van de site.
Dan open je een topic over die specifieke vergelijkende site.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
De bedoeling van dit topic was blijkens de OP dat er over het principe wordt gesproken en niet over een specifieke site. Kennelijk is dat op wht teveel gevraagd.
@ Crazycoder.
Niet alles gaat over een specifieke site, maar sommige dingen worden gewoon gestaafd met voorbeelden.
Dat daar op discussies ontstaan daar is een forum voor.
Je kan inderdaad ook je ogen sluiten voor dit soort dingen.