Onderwerp: Sites off line halen

melden bij de betreffende instantie en politie
en wederom pas afsluiten na opdracht van politie / justitie
dit is iets je wilt het graag doen maar blijft grijs gebied

De overheid wil ons wel stiekum verantwoordelijk houden voor alles op onze servers, maar feit is dat wij als hoster simpelweg niet de kennis van zaken in huis hebben, welke een onderzoeksorgaan van de overheid wel heeft.
Stel je vind 10K mp3's op je server? Best mogelijk dat die klant een shop heeft en geen interesse heeft heeft om jou daar alles over uit te leggen. Kun je niet zomaar afsluiten zonder in de problemen te komen.
Ook met purn is het niet altijd even duidelijk of er een bepaalde wettelijke leeftijdsgrens is overschreden.
Om over die torrentlinksites nog maar te zwijgen...
Als puntje bij paaltje komt heb ik liever een rechtszaak aan mijn broek hebben wegens het verwijderen van een correcte site, dan een rechtszaak wegens het laten staan van een niet-correcte site

Just my 2 cents

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Als puntje bij paaltje komt heb ik liever een rechtszaak aan mijn broek hebben wegens het verwijderen van een correcte site, dan een rechtszaak wegens het laten staan van een niet-correcte site

Just my 2 cents

Zeker weten? Ik zou het juist andersom zien.

Ik sluit geen klanten af zonder dat een rechter daar een beslissing over neemt. Daar hoeft geen rechtzaak over te komen, maar een gerechterlijk bevel is dan voldoende.

Je moet als hoster niet op de stoel van Justitie gaan zitten.
Zolang er geen wettelijke grond is om iets offline te halen met een vonnis van de rechtbank begeef je je gewoonweg op glad ijs.

Dat bv KP accuut verwijderd moet worden ben ik het mee eens dat weet ieder mens dat is zeer strafbaar.
Maar in andere zaken zul je toch ff goed moeten weten wat er aan de hand is.

Zoals al eerder vermeld de ene concurent wil de andere uitschakelen, als jij dan liever een rechtszaak aan je kont hebt omdat jij zonder gronden en zonder sommatie van jusititie die site offline haalt alleen op basis van het verhaal van de concurent.

Dan denk ik toch beter dat je je 2e optie kan hebben, immers je kunt niet veroordeeld worden voor iets waar jij gewoonweg geen partij in bent.
Jij bent de webhoster en geen Justitie.
Met je 1ste optie kan die klant die je offline hebt gezet je een leuke claim doen toekomen voor weet ik hoeveel schade.

Oorspronkelijk geplaatst door martysmarty

Zeker weten? Ik zou het juist andersom zien.

Ik sluit geen klanten af zonder dat een rechter daar een beslissing over neemt. Daar hoeft geen rechtzaak over te komen, maar een gerechterlijk bevel is dan voldoende.

Ik doelde op de twijfelgevallen waarin het zelf ingrijpen van de hoster (na melding van..) wel gewenst is.

Maar wij maken onze klanten wel in begin al heel erg duidelijk dat wij een nette omgeving hebben en willen houden voor iedereen. Dus klanten zullen ook aan onze eigen regels moeten voldoen en die zijn vaak wel iets strikter dan in de wet staat.
Aan de ene kant is er de wet, maar aan de andere kant is er hier ook het bedrijf 'systemdeveloper.nl' natuurlijk en ieder heeft zijn eigen regels.
Binnen de grenzen van de wet kun je imho namelijk nog steeds heel veel ellende veroorzaken voor mijn hardware, software, traffic, mijn andere klanten etc...

hele duidelijke standpunten van jullie, en ben ik het inderdaad ook wel mee eens, maar ik neem aan dat jullie als hoster best wel eens dit soort meldingen binnen krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door martysmarty

Zeker weten? Ik zou het juist andersom zien.

Ik sluit geen klanten af zonder dat een rechter daar een beslissing over neemt. Daar hoeft geen rechtzaak over te komen, maar een gerechterlijk bevel is dan voldoende.

Leer dan de kreet: "onmiskenbaar onrechtmatig" maar uit je hoofd

Voldoe je niet aan het verzoek van bijv. een advocaat dan krijg je dat gerechtelijk bevel in de vorm van een verloren kort geding.

Voldoe je niet aan het verzoek van bijv. een advocaat dan krijg je dat gerechtelijk bevel in de vorm van een verloren kort geding.

Ook een advocaat bepaald de wet niet.
Hij kan je verzoeken om iets te doen doe jij het niet word het een kort geding.

Maar zolang jij niet kunt weten of alles klopt wat er gezegd wordt kan jij ook niet veel doen.
zoals het vb wat al genoemd werd 2 concurenten waarvan er 1 de ander zwart probeert te maken bv door fraude te roepen etc etc en dat daarom die site offline zou moeten daar ga jij je vingers ook niet aan branden.

Dan kan advocaatje van nr 1 heel hard roepen maar de ander is onschuldig tot ie veroordeeld word.

Dit van te voren al offline gooien is het recht in eigen hand nemen.

helemaal akkoord, schuldig tot tegendeel is bewezen.

Oorspronkelijk geplaatst door 1337h4x

helemaal akkoord, schuldig tot tegendeel is bewezen.

Ik zeg dat jij mijn fiets hebt gestolen, nu ga jij de bak in totdat je kunt bewijzen dat het niet zo is.

Ik denk dat hij "onschuldig tot het tegendeel bewezen" is bedoelt Chris.

(Ik sluit me daarbij aan trouwens)

Schuldig tot het degendeel is bewezen? Wat doe je dan met websites met betrekking tot zaken als kinderporno? Als je als bedrijf dan consequent wil zijn moet je ook die websites online laten staan tot je een gerechtelijk bevel in handen hebt. Want is dit meer illegaal dan bv. een website die mensen oplicht? Het is allebei immers bij wet verboden.

Kinderporno weet iedereen dat dat zwaar verboden is dus als je daar niks aan doet ben je niet goed wijs.

Een website die mensen oplicht zal toch eerst eens juridisch waargemaakt moeten worden.
Als een klant een hekel aan dat bedrijf heeft omdat klant 1 week wacht op zijn spullen en daarna de ondernemer al voor oplichter uitmaakt dan gooi jij die site offline.

Het is inderdaad beide verboden maar Kinderporno is toch iets makkelijker aan te tonen dan iemand als oplichter uitmaken.

Beste Heren,

Al is kinderporno nog zo vervelend, weghalen kan alleen maar vervelender zijn. Ik vind (en dat is dus mijn persoonlijke mening) dat je dit soort materiaal juist NIET moet weghalen. Ik acht het beter om zon site online te laten en vervolgens een log custom op die site te zetten en alles te loggen wat er maar op gebeurt.

Vervolgens zonder medeweten van de client de KLPD inschakelen en een weekje of twee wachten totdat er vervolgens informatie bij hun naar boven komt of toevallig de site waar het omgaat niet heel erg toevallig onder hun eigen vuur ligt. Als dit wel zo is, dan kan je mooi een lopend onderzoek schaden zo niet dan heb je hun getipt over een mogelijk voorval. De schade omtrent de dames is al lang gebeurd. Dat kun je niet meer weghalen. Het enige wat je kan voorkomen is distributie in het algemeen.

Maar dan komen we op het volgende punt. Wat is beter. Direct vervolgens afsluiten of de gegevens als ip adressen loggen, deze afgeven aan de klpd welke vervolgens de gegevens gaat ophalen bij de desbetreffende ISP en veelvuldig bezoekenden een kijkje thuis laten nemen. Ik ben van mening dat het (direct)afsluiten niet helpt als het gaat om het traceerbeleid. Je kunt beter de desbetreffenden een weekje meer saldo laten kweken, vervolgens bewijsmateriaal in overvloed hebbende en een aanklacht / gevangenis straf er op neer leggen incluis de desbetreffende veel-bezoekers welke je dan meteen kan aanpakken dan te zeggen kick weg die site astalavista en hop naar de volgende isp. Want DAT is het geen wat er gebeurt.

Voor de mensen die zeggen het zal je kind maar zijn. En wat dan nog als het mn kind is. Ik heb er vier, houd zielsveel van hun maar als blijkt dat dit met hun gebeurt zou zijn zou ik er alles aan doen om de desbetreffenden op een juiste manier achter de tralies te krijgen ook al moeten mijn kinderen maar door het slijk gaan. Het moet ophouden en dan niet door een of ander webhostertje die zelf het recht in eigen hand gaat nemen want dan gaan ze hoppen en gaat het leed alleen maar verder terwijl al die andere vieze ventjes er lekker klaar van komen... oooh ooh oh en vergeet de vieze vrouwtjes niet.
Beter is door dus bewijs materiaal in overvloede te hebben ervoor te zorgen dat het materiaal goed is verkregen en er geen fouten ontstaan bij justitie want dan loopt zon verspreider dus gewoon nog vrij rond en kan hij het volgende kind "verkopen"

helemaal akkoord, schuldig tot tegendeel is bewezen.

Oooh en als het gaat omtrent kinderverkrachting of kinderporno. Je bent helaas in nederland schuldig totdat het onschuld is bewezen, en gezien het rechtssysteem in nederland... Win je dat nooit. Ik ken persoonlijk genoeg een aantal mensen die een soort gelijke situatie hebben gezeten als het in dit geval om verkrachting gaat en als gescheiden moederlief de pik heeft op vaderlief. Vrouwen zijn gevaarlijk in dat opzicht als het om het rechtssysteem gaat want jij mag het tegendeel gaan bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Ook een advocaat bepaald de wet niet.
Hij kan je verzoeken om iets te doen doe jij het niet word het een kort geding.

Maar zolang jij niet kunt weten of alles klopt wat er gezegd wordt kan jij ook niet veel doen.
zoals het vb wat al genoemd werd 2 concurenten waarvan er 1 de ander zwart probeert te maken bv door fraude te roepen etc etc en dat daarom die site offline zou moeten daar ga jij je vingers ook niet aan branden.

Dan kan advocaatje van nr 1 heel hard roepen maar de ander is onschuldig tot ie veroordeeld word.

Dit van te voren al offline gooien is het recht in eigen hand nemen.

Leer dan de kreet: "onmiskenbaar onrechtmatig" maar uit je hoofd zeg ik in de regel daar net boven. Het gaat daarbij naar ik verwacht niet om het offline halen van de site van een concurent.

Ik snap dat je niet in alle gevallen een site offline zal halen maar er zijn voldoende redenen die het offline halen, of onbereikbaar maken van een deel van de informatie rechtvaardigen. Het stoere "als de rechter het mij oplegt" kan je wel vergeten.. tenzij je teveel geld verdien en het leuk vind om ca eur 5000 (of meer) in een kort geding te stoppen..
Als een site onmiskenbaar onrechtmatig is en je wordt verzocht stappen te ondernemen dan doe je daar goed aan, anders bestaat de kans dat je verlies veel meer is dan de kosten van een kort geding.