Onderwerp: wat is normale downtime?

Oorspronkelijk geplaatst door Digiover

Wat ik me afvraag (om de discussie eens een heel andere wending te geven) : Is het downtime van de website of webserver? Ik heb een beetje een hekel aan het idee "mijn website is x-uur down dus de service is slecht".
Een website kan om vele redenen voor langere of korte tijd onbereikbaar ("down") zijn, terwijl de webserver en overige websites nog prima functioneren. Slechte scripting bijvoorbeeld. En als daardoor de rapid fail protection van IIS (wederom, bijvoorbeeld) ingeschakeld wordt, dan is dat wel het probleem van de desbetreffende klant. Niet de mijne.
Als consequent meerdere sites op diezelfde server onbereikbaar zijn, dan is het natuurlijk een ander verhaal.

alle sites die ik weet op de server waren offline, net als mail en ftp.
alleen ping werkte nog wel zo af en toe.

Oorspronkelijk geplaatst door rmata

alle sites die ik weet op de server waren offline, net als mail en ftp.
alleen ping werkte nog wel zo af en toe.

Dan is het inderdaad wel buitensporig veel downtime.

Oorspronkelijk geplaatst door rmata

in de AV van mijn hoster staat niets over uptime, en sinds enige tijd is er ook niets meer op zijn website vermeld over uptime. (logisch want eerst stond er 24/7)

Rood gemaakt in citaat door mij..

Gezien eerder aangegeven belang van de bereikbaarheid van de data/website, begrijp ik niet dat niet vooraf naar deze zaken is gekeken incl. het overeenkomen van een duidelijke SLA. Zolang dat er niet is, heb je geen poot om op te staan.

Daarnaast is er nogal eens begripsverwarring. Downtime van bijv. de netwerkcomponenten en downtime van de server(s).. wáár krijg/heb je garantie op? Mensen die een 99,9% uptime garanderen doen dit vaak op server-uptime. En niet op bereikbaarheid (wat je eigenlijk wilt!). Wij hebben bij onze colocator 99,8% uptime garantie op het netwerk. Maar dat is hun netwerk-gedeelte. Zodra je buiten de deur komt, vervalt elke garantie.

Wijzelf garanderen voor onze standaard hosting niets, maar hebben als ervaringscijfer afgelopen jaren >99,9% uptime op de servers. De bereikbaarheid is dan in een worst case scenario simpel gesteld als volgt te berekenen: (99,9*99.8)/100 = 99.70. Wat veel mensen niet beseffen is, dat dat dus een geaccepteerde c.q. te accepteren downtime is van maximaal 0.3% = ca. 26 uur per jaar!

Daarom: zorg voor een SLA, met daarin een heldere omschrijving welke garanties er worden gegeven (server-uptime, netwerkgaranties), en ik kan je nu al op een briefje geven dat dat nooit en te nimmer 99,9% bereikbaarheid kán zijn. Want,.. als je zoals laatst in Groningen gebeurde getroffen wordt door een fout van Essent ben je alsnog zuur.

Neem in de SLA ook de responstijden en oplostijden e.d. mee. Pas als je dat geregeld hebt, kun je bij je provider klagen dat is: wanneer zij de normen overschrijden (meestal laat je ze dan een boete betalen). Als ik je stukjes lees, is dat allemaal niet geregeld. En dus kan je nergens op terugvallen en niets doen.

Oorspronkelijk geplaatst door rmata

ik vind het niet mee vallen aangezien ik nog geen 3 weken bij deze host zit.
weet iemand wat ik hier tegen kan doen?

tests zijn gedaan vanuit evoswitch en vanuit interconnect dus dat zou goed moeten zitten.

Waarmee jij aanneem dat de hoster waar jij nu even niet happy mee bent de mist in kan gaan en de anderen niet?

Als je op servers waarvan de tijd volledig synchroon loopt identieke metingen krijg dan zou je een punt kunnen hebben. Als je echt iets wil bereiken zou ik een professionele monitoringdienst inschakelen.

Over dowtime van 1 minuut zou ik persoonlijk niet wakker liggen. Meer dan genoeg redenen waarom er niet die seconde dat er wordt gemeten niet onmiddelijk een reactie komt.