Onderwerp: Wilders film via jouw server. Doe je dat of niet

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Rekening bij Wilders neerleggen? Kennelijk heeft die man alleen maar geld om een film te maken, niet om het vervolg te financieren. Ik heb eigenlijk ook wel bedenkingen over die film, bestaat die wel, of is hij bezig met een 1 april grap?

Je zou toch denken dat als de film al gemaakt is, dat er informatie toch wel uitlekt? Locaties, medewerkers, monage etc.? Pers en media die hem in de gaten houden... Tot 1 april is het alleen gissen naar wat het gaat worden.

P2P en Torrent zijn de beste methodes om zoiets te verspreiden. Anders gaat het een boel geld en tijd kosten. Denk dat weinig providers daar zin in hebben.

Wilders wilde ook geen 3,5 ton dokken voor de beveiliging van de Nieuwspoort omdat hij dat niet kan betalen. Hoe hij dan wel de hosting van die film kan betalen?

Youtube wil sowieso niets publiceren zonder dat Wilders de film van tevoren laat zien en dat wil Wilders persé niet. De NMO (Nederlandse Moslim Omroep) wilde de film ook op tv uitzenden als ze hem eerst mochten zien, Wilders wilde niet...

Dan houdt het toch op ben ik bang voor Wilders.

Ik ben zelf geen webhoster, maar als ik dat wel was en Wilders zou in de buidel willen/kunnen graaien zou ik wel bereid zijn om de film te hosten. Ik ben het met Chester eens dat we ons niet moeten laten leiden door angst.
Balkenende vind ik ook een slappe dweil, als Theo van Ghogh wordt doodgeschoten is hij de eerste om te roepen hoe belangrijk vrijheid van meningsuiting is, maar als het echt gevaarlijk wordt...

Opzich zou het een leuke klus zijn om voor een dergelijk iets als dit een setup te ontwerpen en te bouwen. Het nadeel is echter dat je een vrij hoge one time fee hebt die je waarschijnlijk niet terug gaat verdienen.
Je zou ook tijdelijk een hoop netwerkcapaciteit bij moeten schakelen; meerdere (10)Gbit uplinks.
In principe is een dergelijke setup wel te bouwen, maar het is niet rendabel voor 1 filmpje dat misschien een paar weken een hype is.
Wilders zal dus altijd aangewezen zijn op een betaande party met voldoende capaciteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Kleine rekensom wat ongeveer de capaciteit zou moeten zijn:


100 MB film, downloaden +/- 5 minuten
per persoon: 3 Mbit gemiddeld.

100 mensen: 300 mbit/s
1000 mensen: 3 Gbit/s
10000 mensen: 30 Gbit/s
100000 mensen: 300 Gbit/s

Hier klopt natuurlijk niet veel van. Er is totaal geen noodzaak om iedereen tegelijkertijd op 3mbit/s te laten downloaden, je kan dit natuurlijk heel goed inperken door een maximale downloadsnelheid in te stellen. Het is tenslotte gratis dus downloaders kunnen hier prima een tijdje op wachten.

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

Wilders zal dus altijd aangewezen zijn op een betaande party met voldoende capaciteit.

Dat hangt van zijn budget af.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Hier klopt natuurlijk niet veel van. Er is totaal geen noodzaak om iedereen tegelijkertijd op 3mbit/s te laten downloaden, je kan dit natuurlijk heel goed inperken door een maximale downloadsnelheid in te stellen. Het is tenslotte gratis dus downloaders kunnen hier prima een tijdje op wachten.

Als je een maximale downloadsnelheid instelt, bereik je alleen maar dat de download nog langer duurt en er dus nog meer concurrent users aan het downloaden zijn. De geschetste benodigde bandbreedte is in mijn ogen ver onderschat.

Ter illustratie, tijdens de winterspelen schakelde Akamai in. Er werden net geen miljoen fragmenten gedownload, wat rond de NOS rond de 400 ton heeft gekost.

Het gaat nu om een film die mensen over de hele wereld willen zien, een veelvoud van het verkeer wat de NOS nodig had.

Elke hoster die denkt dit wel even tussen door erbij te kunnen doen weet niet waar hij mee bezig is. Je moet hier echt een gigantisch serverpark voor hebben staan, verspreid over tientallen datacentra over de hele wereld, anders red je het echt niet. Bittorrents is een andere optie, al denk ik dat maar een klein deel van de wereldbevolking dat begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Sorry maar ga jij als hoster voortaan ook afwegen wat voor dataverkeer een site zou kunnen verstoken en op basis van deze inschatting diensten weigeren?

Wij hebben inderdaad klanten al eens om aanvullende zekerheden gevraagd.

Het antwoord op die vraag is dus ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Ik denk dat een partij als xs4all wel zo professioneel is om dit gewoon achteraf te bepalen en dan ook gewoon de normale weg zal bewandelen bij het uitblijven van een betaling.

Als je in kan schatten dat een site een bepaald risico met zich meeneemt dan probeer je vooraf dat risico in te perken. Jij mag het beperken van risico's onprofessioneel vinden, het grootste gedeelte van de zakenwereld en de banken is dat niet met jou eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat hangt van zijn budget af.

Wat denk jij? Hij kon de beveiliging van nieuwspoort niet betalen..

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Hier klopt natuurlijk niet veel van. Er is totaal geen noodzaak om iedereen tegelijkertijd op 3mbit/s te laten downloaden, je kan dit natuurlijk heel goed inperken door een maximale downloadsnelheid in te stellen. Het is tenslotte gratis dus downloaders kunnen hier prima een tijdje op wachten.

Klopt, wie zegt dat iedereen de hele film gaat bekijken? Daarnaast zou je ook aan compressie kunnen denken /streaming , maarja kost ook weer wat CPU powerrrr

BitTorrent lijkt me geen serieuze optie. Zoals hierboven al geoppered: Hoeveel mensen zijn hier bekend mee? Zijn potentiele bereik zou dus drastisch opnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bhai

Ik zie geen reden waarom niet te doen, negatieve publiciteit is ook publiciteit.

Ik vraag me af wat je overige klanten dat vinden, lijkt me niet dat je omwille van één klant de overige klanten risico mag laten lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

De enige netwerken waarvan ik denk dat ze in Nederland het aan zouden kunnen zijn:

Leaseweb, Eweka, Proserve (20 Gbit AMSIX) en nog een aantal andere providers. (ik ben zelfs bang dat deze het ook niet aan kunnen....)

Network Solutions heeft niet zomaar besloten om site offline te gooien.

En de DDoS attack waarmee die zijn bedreigt ging over TB/s waardoor ook AMS-IX vanaf de rest van de wereld niet meer bereikbaar zou zijn.

Los hiervan is er ook een ander probleem, als bot's control channel niet meer bereikt kan worden omdat knooppunten platliggen stoppen botjes ook niet meer.

Tegen de tijd dat ze verschillende troep genullroute hebben (voorzover identificeerbaar) ben je weken verder en zal er nog steeds (voor namelijk transit) verkeer je kant op komen.

Zowel qua bandbreedte als qua kosten kan geen enkele partij op aarde dit alleen voor zijn rekening nemen.

Verder hoeven ze niet de site te DoSSen, verschillende partijen zullen dat waarschijnlijk doen omdat dat het makkelijkste is. (worm verspreiden DNS naampje erin klaar.)

Grote netwerken zouden gewoon doodleuk de root servers pakken, waarna Verisign vanzelf wel het domein verbeurd zal verklaren.

De beste keuze voor het hosten van de film zou naar mijn mening YouTube zijn omdat deze een gigantische capaciteit heeft en al aardig wat ervaring heeft met aanvallen van buitenaf.

Google heeft al aangegeven dat ze niet zomaar deze film op hun infrastructuur zullen toestaan. Dit kan te maken hebben dat ze voor onbepaalde tijd in de Arabische wereld niet meer op GOOGLE gerelateerde sites kunnen tonen omdat hele IP blocken van hun in de ban gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

Klopt, wie zegt dat iedereen de hele film gaat bekijken? Daarnaast zou je ook aan compressie kunnen denken /streaming , maarja kost ook weer wat CPU powerrrr

Een beetje uitzending op publieke zenders moet over de 200.000 kijkers trekken om op de buis te blijven. (er keken maar 60.000 mensen naar Zomergasten waar Hirsi film van van Gogh voor het eerst werd vertoond. Werd pas weken later een hype)

Stel zijn filmpje is 50MB groot * 200.000 = 10.000.000 MB = +/- 10TB
Stel dat deze kijkers over een periode van een week (wat niet het geval zal zijn omdat het een hype is) het zouden bekijken 10TB / 104800 = 95MB/s = 760 Mb/s continue.

We werkelijke cijfers (en pieken) zijn vele malen hoger.

Aangezien mensen het vaker kijken en doorspelen (msn hoaxen) zal bij een gestreamde versie het uiteindelijk een veelvoud zijn van bovenstaande.

Ook is dit filmpje al maandenlang gehyped, waardoor nationaal en internationaal veel "ramp toeristen" en andere nieuwsgierigen aangetrokken worden zodra hij gepubliceerd is.

Het zou me niets verbazen als na een maand 10 miljoen keer gedownload is.

Zoals iemand al eerder schreef partijen als Akamai en Google (decentrale verspreiding, door aanbieding in regionale DC's ) kunnen dit soort verkeer afhandelen. Echter zullen beiden wel rekening houden met de kosten van een dergelijk geintje.

Conclusie: Wilders heeft geen geld, Wilders zal het maar via een TV zender moeten uitgeven die dat gratis wil doen?
Oh nee, wacht, niemand mocht hem op voorhand zien..

Ik snap dit hier niet hoor mensen, we weten allemaal dat die film nooit op het net komt tenzij hij dit gratis gedaan krijgt van een of andere grote ISP die zich daarmee wílt bezig houden, of een kleine ISP zonder verstand vind die het voor een prikkie wil doen (die dan een dag later zijn deuren mag sluiten).
Geen van beide gevallen lijken me waarschijnlijk.

Dit gewoon uitzenden op TV lijkt me de beste manier, daarna zullen wel genoeg mensen hem de wereld in schieten nadat ze hem hebben opgenomen. Als Wilders te koppig is om zijn film niet op voorhand te laten zien (rarara, waarom), is dat zijn keuze, en zal hij er mee moeten leven dat zijn film er nooit zal komen (wat mij persoonlijk nog het beste lijkt..).

Tja, hij kan ook dat plan van dvd's op de Dam uitdelen uitvoeren.
Stel dat hij er duizend uitdeelt, dan zijn er zeker enkele tientallen mensen die die film gaan rippen en verspreiden, via msn, bittorrent, youtube, rapidshare enzovoort. Dan komt het denk ik snel genoeg de wereld in. Tuurlijk zal het op veel plekken weer verwijderd worden en zullen er veel storingen optreden, als er maar genoeg mensen zijn die het weer naar zoveel mogelijk andere plaatsen verspreiden moet het denk ik lukken om die film in ieder geval bij een hele hoop mensen te krijgen.

Ik woon zelf dichtbij de Dam dus ik vind het ook wel een leuk idee
Maarja misschien gaat hij toch nog eens met de tv zenders praten. Het enige is, dat als Fitna straks alleen op de nederlandse tv wordt uitgezonden, deze vervolgens alsnog via het internet verder verspreid moet worden want iedereen over de hele wereld gaat natuurlijk op internet op zoek naar Fitna. Dan komen dezelfde problemen opnieuw terug.

Ik ben erg benieuwd hoe Wilders die film nu de wereld in gaat brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door thijlklerkx

Stel dat hij er duizend uitdeelt, dan zijn er zeker enkele tientallen mensen die die film gaan rippen en verspreiden, via msn, bittorrent, youtube, rapidshare enzovoort. Dan komt het denk ik snel genoeg de wereld in.

Je kunt je ook afvragen wat er uiteindelijk de wereld in gaat als je het verspreid via andere kanalen dan je eigen website waar je controle over hebt.

Ik heb net met Emule "Fitna, the movie" gevonden. 700 MB groot. Het zal wel een gerenamde pornofilm zijn. Toch even kijken wat het is

Dat is inderdaad een probleem, als iemand een veel heftigere versie in elkaar zet en die verspreid in de arabische wereld denkt iedereen daar dat het veel erger is dan het daadwerkelijk is en zou dat wel eens grote problemen kunnen veroorzaken (mensen geloven wat ze willen geloven en de moslims willen geloven dat Geert Wilders een superschokkende film maakt waar zij vervolgens heel boos om kunnen worden en eens flink kunnen rellen en boycotten...)

de moslims hebben gelijk, die wilders is gek en niet helemaal goed bij ze kop! deze man is te vergelijken met hitler. en zelf ben ik geen moslim hoor.