Waarom zou ie de film niet gewoon op YouTube en MySpace etc. zetten?
Waarom zou ie de film niet gewoon op YouTube en MySpace etc. zetten?
Youtube mag toch max 10 minuten zijn? Of is dat met andere accounts anders?
Alleen al uit kostenoogpunt wil je (Wilders dus) dit zelf niet hosten.
Zou wel mooi zijn als ze gewoon een torrenttracker opzetten en een torrentje aanbieden Maargoed ook die tracker trekken ze dan snel uit de lucht denk ik.
Wilders kennende wil hij juist platliggende servers en DOS aanvallen. Kan hij weer persberichten tiepen over hoe hij wordt tegengewerkt door moslims en dat het allemaal de schuld is van links Nederland. Daarmee is hij weer een paar dagen extra in het nieuws
AUB terug naar het onderwerp van de TS.
Omdat die al aangegeven hebben vooraf het ding eens goed tegen de TOS aan te houden, en als de helft van wat Wilders beweert over z'n film waar is, gaat dat tot het oordeel 'hatespeech' en dus geen publicatie leiden.
Wilders wil vooraf geen inzage geven, dus het eindresultaat is gelijk aan wat 'ie bij de omroepen bereikt heeft: no show.
Ik zou het niet willen hosten, puur door de problemen die dit met zich mee gaat brengen. Een filmpje als dat kan je het beste (wat ook technotop post) via P2P laten te laten lopen, ...of Usenet.
Kort antwoord: nee.
AV vermeld bij de meesten vermoedelijk dat scripts/content geen gevaar voor servers etc op mogen leveren.
Rekening bij Wilders neerleggen? Kennelijk heeft die man alleen maar geld om een film te maken, niet om het vervolg te financieren. Ik heb eigenlijk ook wel bedenkingen over die film, bestaat die wel, of is hij bezig met een 1 april grap?
Over 9 dagen zullen we het weten. Ik begrijp de intentie achter de film niet, maar dat is een andere discussie.
Ik denk niet dat er veel partijen happig zullen zijn om deze content te hosten.
Misschien is Akamai een optie?
ik zou hier zonder pardon ja op zeggen, en een enkele machine zetten bij de meest vervelende concurrent in hetzelfde netwerk
"Zo zijn ook wij één leverancier. Dé leverancier in gedegen Linux kennis, wanneer jij dat nodig hebt."
Boek je admin vandaag nog via : www.admin.nu
Gevestigd in Nederland en Moldavië
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
Interessante discussie, ik heb hier eerder ook al even over gedacht. Op zich had ik het best willen doen, maar het zou nu gewoon te laat zijn. Het vereist wel wat voorbereidingen als je meerdere gigabits wilt verwerken.
De morele kwestie heb ik niets mee te maken, ik bemoei mij ook niet met de inhoud van andere websites die bij mij worden gehost.
Interessante vraagstelling. Je moet dit soort aanvragen bekijken zonder je persoonlijke voorkeuren mee te laten wegen (ik ben geen voorstander van Wilders zijn plannen en ideeen), maar Wilders heeft geen ruim budget (beveiliging van Nieuwspoort was al een probleem) en je kunt zeker rekenen op DDOS aanvallen, dus je zou dit in goede samenspraak moeten doen met je Netwerk-providers.
Waarschijnlijk zijn er maar enkele partijen die dit goed zouden kunnen doen, namelijk een seperaat netwerk/router waardoor het de dienstverlening aan andere klanten niet in gevaar brengt. Plus hoeveel servers denk je nodig te hebben als 1 MIO mensen die film gaat bekijken?
Los hiervan : wat te doen als blijkt (zoals ik persoonlijk vermoed) dat er gegeneraliseerd, gediscrimineerd of beledigt wordt? Je gaat zeker (ook internationaal) verzoeken krijgen tot downhalen van de servers. Hoe weeg je die belangen af, aangezien de belangen grensoverstijgend zijn en lastig te toetsen zijn door een Nederlandse rechter. Wat doe je als als gevolg van deze film Nederlanders "klem" komen in het buitenland (denk aan toeristen, expats, ambassade-personeel).
Nee, ik zou hem niet van dienst willen zijn en misschien lost het probleem vanzelf op als hij ook geen hosting-partner vindt.
Dillard Blom, SmartDC - Dataport of Rotterdam
Ik denk dat er 1 partij geschikt is en dat is xs4all, een voorvechter van vrijheid van meningsuiting. Ik ben benieuwd hoe zij over deze case denken. Iemand van xs4all aanwezig bereid tot een uitleg van standpunten aangaande deze kwestie?
http://www.xs4all.nl/overxs4all/drij...ingsuiting.php
XS4ALL: “Information wants to be free”
De vrijheid van meningsuiting is sinds de begindagen van XS4ALL een belangrijk onderdeel binnen de filosofie van XS4ALL. Internet had zijn oorsprong in de universitaire wereld. De universiteiten beschikten over een schat aan informatie die via internet met het grote publiek kon worden gedeeld. De pioniers van internet, onder wie de oprichters van XS4ALL, waren erop gebrand dat deze schat aan informatie zonder inmenging van bovenaf beschikbaar zou blijven.
De oorspronkelijke doelstelling "internet voor iedereen" is inmiddels goeddeels bereikt, maar het ideaal van vrije uitwisseling van informatie, ongehinderd door censuur, is niet voor de volle 100% gerealiseerd. Internet wordt in toenemende mate gecensureerd door overheden.
Dat gebeurt door websites te blokkeren of, indien deze buiten hun invloedssfeer worden gehost, door bepaalde zoektermen te verbieden 1 . De (huidige) Nederlandse regering waagt zich niet aan dergelijke vormen van censuur, maar toch vindt ook in Nederland in zekere zin censuur plaats.
Er zijn voorbeelden bekend van Internet Service Providers die vrijwillig de toegang tot websites hebben geblokkeerd hoewel de inhoud daarvan niet verboden of onrechtmatig was 2 . Voor sommige Internet Service Providers is voor het afsluiten van een website voldoende dat deze in strijd komt met de goede smaak. Maar wiens goede smaak betreft dit eigenlijk, en waar trek je dan de grens?
XS4ALL is zeer beducht voor dergelijke vormen van zelfregulering en meent dat de vrijheid van meningsuiting de bescherming toekomt die zij op grond van de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) verdient.
Uitingsvrijheid
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft een Europese norm ontwikkeld die grote vrijheid aan het openbare debat over zaken van publiek belang schiep. Al in 1976 formuleerde het Hof in het Handyside arrest de beroemde norm dat:
"freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a democratic society (...) It is applicable not only to information or ideas that are favourable received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the publication.
In een lange reeks uitspraken heeft het Hof de lijn uitgezet dat in het publieke debat uitspraken kunnen worden gedaan die “schokken, aanstoot geven, of verontrusten”. Het gaat dus niet zozeer om de goede smaak, maar om wat in een stevig (politiek) debat, waarin de meningen vaak recht tegenover elkaar staan, nog kan. De vrijheid van meningsuiting is er niet alleen om informatie en ideeën te beschermen die gunstig worden ontvangen, maar ook ideeën en informatie waarbij dat niet het geval is: ideeën die aanstoot geven, schokken of verontrusten.
Het Hof heeft regelmatig weinig smaakvolle vergelijkingen met het Nazi verleden door de beugel gelaten, omdat in het publieke debat forse waarde-oordelen moeten kunnen worden gegeven. De grens wordt overschreden als er aangezet wordt tot fysiek geweld tegen concrete personen. Een andere belangrijke factor is in welke context en voor welk publiek uitingen worden gedaan. Als het gebeurt tegenover een publiek dat kan begrijpen dat er van enige overdrijving sprake is (denk aan de columnist die ophef veroorzaakt) kan er meer dan wanneer dat niet zo is.
Artikel 10 EVRM 3 bevat een beslissingsschema over de toelaatbaarheid van beperkingen op de uitoefening van dit grondrecht. In de eerste plaats moet vastgesteld worden òf sprake is van een beperking van de uitingsvrijheid. Zo ja, dan is de volgende vraag of die beperking bij de wet is voorzien. Is dat het geval, dan is de derde vraag of een (of meer) van de belangen die in het tweede lid worden genoemd in het geding is (dat zijn de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen). Indien ook dat het geval is, is de laatste vraag of de beperking noodzakelijk is met het oog op de democratische samenleving. De vrijheid van meningsuiting is dus niet onbeperkt zoals wel eens gedacht wordt.
XS4ALL: ruimte voor elke mening
Het beleid van XS4ALL waarborgt dat er ruimte is voor informatie die elders wordt geweigerd. Zo biedt XS4ALL ruimte aan klanten die hun content in eigen land niet kunnen publiceren wegens gevaar voor politieke vervolging. XS4ALL biedt ook ruimte aan meningen die niet worden gedeeld door een groot deel van de Nederlandse samenleving, en die mogelijk zelfs als schokkend of aanstootgevend worden ervaren. Het recht op vrijheid van meningsuiting kan alleen effectief worden beoefend als eigenaren van publicatiemiddelen dit recht niet verder inperken als gevolg van hun eigen morele en inhoudelijke afwegingen. Het is niet de taak van XS4ALL, noch van andere private partijen, om de vrijheid van meningsuiting verder te beperken dan op grond van de wet noodzakelijk is in een democratische samenleving.
Activiteiten en samenwerking
XS4ALL is actief betrokken in het debat of de uitingsvrijheid en werkt samen met verschillende organisaties. XS4ALL sponsort onder meer het Instituut voor Informatierecht (IViR). Dit is een onderzoeksinstituut dat is verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam. De website van het IViR bevat een uitvoerige hoeveelheid artikelen en jurisprudentie over de uitingsvrijheid. Zie:
http://www.ivir.nl/publicaties/informatievrijheid.html
Die film op youtube? Nog iets? Dan blokkeren straks weer xx aantal landen de toegang tot youtube totdat die film er af is.