De waarde zit natuurlijk niet alleen in de klanten, maar ook in de apparatuur en de gratis 'racleme' die ze overal krijgen.
Likes: 0
10/03/08 18:51
De waarde zit natuurlijk niet alleen in de klanten, maar ook in de apparatuur en de gratis 'racleme' die ze overal krijgen.
10/03/08 19:59
Bedankt voor de succeswensing. We hebben inderdaad alle administratieve lasten er gratis bij gekregen. Aan ons de taak om dit op te lossen. Ik kan nog niet inschatten hoe groot het probleem is; dat zal nadere analyse moeten uitwijzen. Wel kan ik zeggen dat we eruit moeten kunnen komen!Oorspronkelijk geplaatst door ragerave
Overigens is er inmiddels uitspraak van de rechter. Dat zal binnenkort wel op http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/...en/Uitspraken/ staan.
10/03/08 21:14
Real Hosting, dat gaat lekker!
Hoor overal klachten over jullie verhuizing, kapotte onderdelen van servers. Servers die nog steeds niet werken maar vooral het onrechtmatig verplaatsen hiervan.
Een curator die zegt dat alles op zijn plaatst blijft en een Real Hosting die als een gek gaat verhuizen, klanten die niet weten waar de server opeens staat.
Ja gek zo`n kort geding na zoveel gepruts, ben erg benieuwd hoeveel klanten er nog over blijven bij Real Hosting.
Beter hadden jullie toch die stroomrekening betaald nog een week, je was echt goedkoper uitgeweest en veeeel meer klanten overgehouden.
Laatst gewijzigd door Ghumpie; 10/03/08 om 21:19.
10/03/08 21:54
Altijd makkelijk roepen als je geen of niet voldoende inside informatie hebt. Wat je overal om je "heen hoort", maakt je info niet betrouwbaar(der).
No offense, maar vanaf de zijlijn weet iedereen het beter.
10/03/08 23:41
Ik heb dit allemaal ook vanaf de zijlijn gevolgd, wat ik uit alle berichten opmaak is juist dat Realhosting z'n nek uit heeft gestoken. Dat is risicovol en daarbij is het misschien niet allemaal goed gedaan, maar ze hebben wel ingegrepen.
Waar was je geweest met je mooie hardware als niemand iets had gedaan? De curator zou in dat geval waarschijnlijk net zoveel inzicht gehad hebben in welke hardware van wie is als Realhosting. Met dat verschil dat het boeltje offline was gegaan tot daar helderheid over was.
Verder zal ik me als niet-host maar afzijdig houden ;-)
11/03/08 00:00
Wat heb je liever geen server of een server die ergens anders staat
na wat downtime ?
wij kiezen dan toch eerder voor wat downtime dan dat we via gerechtelijke procedures onze eigendommen moeten terug krijgen
11/03/08 01:52
Vertel, als het toch gepubliceerd wordt kun je dat nu ook wel met ons delen lijkt me.
En hax0r vertel eens wie jij bent en wat jouw relatie is met DIS/Fiberworld want je bent wel erg op dreef m.b.t. die Real Hosting zaak. En mijn er-is-iets-niet-in-de-haak-met-die-kerel meter staat inmiddels flink in het rood.
11/03/08 02:43
Ik ben 3 keer klant geweest van ADSL providers die achter elkaar failliet zijn gegaan, sindsdien heb ik te nimmer meer internet diensten afgenomen bij vage partijen.Vertel, als het toch gepubliceerd wordt kun je dat nu ook wel met ons delen lijkt me
En hax0r vertel eens wie jij bent en wat jouw relatie is met DIS/Fiberworld want je bent wel erg op dreef m.b.t. die Real Hosting zaak. En mijn er-is-iets-niet-in-de-haak-met-die-kerel meter staat inmiddels flink in het rood.
Verder schijn Harry mij te kennen, maar dat is alweer tien jaar geleden, want ik ken hem niet.
Verder gebruik ik dit onderwerp als studie object, altijd goed om te leren van andermans fouten :-)
Ik begrijp dat niet, waarom mensen Real hosting waarderen omdat ze de redder zijn, hun nek zouden hebben uitgestoken etc...
Toen bekend werd dat ze failliet waren hebben verschillende partijen getracht er
financieel beter van te worden, de één ging er op adverteren de andere kocht een boedel op.
Daar (mag ik hopen) lag een wel overwogen zakelijke geredeneerde reden aan ten grondslag.
Als achteraf blijk dat ze zich hebben verkeken, dan hebben ze vooraf hun huiswerk niet goed gedaan.
Niemand koopt iets uit een boedel wat niet meer zal opleveren dan het heeft gekost.
(correctie: buurman is soort van repo-man, en die vertelde eens dat er mensen zo dom zijn om voor een verbeurd verklaarde auto meer betaalde dan dat hij nieuw kost, enkel en alleen omdat ze er meteen mee weg konden rijden)
Laatst gewijzigd door hax0r; 11/03/08 om 02:49. Reden: Automerged Dubbelpost
11/03/08 08:21
Omdat ze volgens sommigen misschien "om de klanten te helpen" hebben gehandeld? Iets wat ik persoonlijk toch wel enigszins in twijfel durf te trekken. Wij zouden alleen iets overnemen als we denken er beter van te worden.
Lees dit even na:
http://www.webhostingtalk.nl/webhost...tml#post947127
Wekt de indruk van een snel bod zonder dat er enig onderzoek aan vooraf is gegaan. Maar hoe het achter de schermen is gegaan zullen we vermoedelijk nooit weten.
11/03/08 09:20
Natuurlijk is het doel ook om er beter van te worden, niemand zegt dat dat niet zo is.
Het was kiezen tussen 2 kwaden:
1. Server offline, maanden wachten tot je bij de server kan
2. Server verplaatsen, tijdelijk offline
Welke kies je dan?
11/03/08 09:36
Jij vergeet 1 mogelijkheid:
3. niet tot overname overgaan omdat er onvoldoende gegevens voorhanden zijn en onvoldoende tijd om nader onderzoek te verrichten.
11/03/08 09:42
Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in de zakelijke en juridische aspecten van deze zaak. Ik neem mijn pet af voor de moed die Realhosting heeft getoond, maar vraag me tegelijk wel af wat hen heeft bezield.
1) Er bestaat nog zoiets als gevolg schade. Op het moment dat Redbus de stekker er uit zou hebben getrokken, is de juridische vraag of ze daarmee niet onevenredig veel schade toebrengt aan de klanten van DIS, en dan met name de co-locatie gebruikers, die daar met hun eigen apparatuur stonden.Het was kiezen tussen 2 kwaden:
1. Server offline, maanden wachten tot je bij de server kan
2. Server verplaatsen, tijdelijk offline
De rol van de curator is naar mijn idee hier enigszins dubieus, omdat hij welk degelijk rechtsmiddelen had, om Redbus de diensten te laten voortzetten. Alleen wanneer het contract dat DIS met Redbus had, om welke reden dan ook op 1 maart was beeindigd of verlopen, zou dat een reden kunnen zijn voor de snelle verhuizing zoald we die hebben gezien.
2) Het onder de arm nemen van hardware dat niet je eigendom is, is een riskante zaak. Denk bijvoorbeeld aan de gevolgen van defecten die na het verplaatsen van de hardware boven komen drijven. Hoe bepaal je wat wanneer defect of ergo verloren is gegaan. Los daarvan hoe bepaalt Realhosting welke apparatuur van wie is? Wat als er een systeem kwijt is?
Ik zou dat risico nooit hebben genomen.
Met belangstelling kijk ik uit naar het verslag van de curator. Dat is openbaar, en voor een ieder op te vragen. Daarin zal mogelijk meer duidelijk worden, zeker ten aanzien van wat de positie van Redbus is geweest, en hoe Realhosting hier bij betrokken is geraakt.
Nogmaals, geen bashing richting Realhosting, maar puur een leer proces, waar we hier allemaal onze voordeel mee kunnen doen.
11/03/08 10:03
RedBus heeft niks te maken met klanten van klanten, de schade die is ontstaan mag je dan bij DIS verhalen dat dus failliet is.
Daarnaast geloof er niks van dat RedBus verplicht zou zijn een dienst door te zetten aan een failliet bedrijf dat ze 10.000en euros gaan kosten (als het al niet meer is).
Ze zijn hoogstens verplicht om de servers in een opslag te plaatsen ipv buiten te zetten, maar ook hier zou je net zo goed downtime hebben.
En ondernemen is eenmaal het nemen van risico's
11/03/08 10:18
Natuurlijk, maar juist door te handelen zou realhosting misschien aansprakelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dat heeft veroorzaakt. Dat zij daardoor wellicht schade beperkt hebben doet daar niets aan af. Juristen kijken heel anders naar dit soort dingen dan jij en ik.
Helemaal mee eens. Maar er is een verschil tussen een risico nemen en een onverantwoord/niet in te schatten risico nemen omdat je vooraf totaal geen idee hebt van wat je jezelf op de hals haal.En ondernemen is eenmaal het nemen van risico's
11/03/08 11:15
Juristen doen dat inderdaad, maar goed dat de rechter wel objectief kijkt wat het beste is geweest
Quote