Onderwerp: DIS Hosting failliet

Oorspronkelijk geplaatst door hax0r

Donderdag avond al?
Integrated Internet Services B.V. ---> Digiter B.V. ---> Holix BV en Jovana BV.

Leuke kerstboom. Klapboom organisatie?

We zijn een solide en professionele organisatie en daar absoluut niet op uit. Persoonlijke holdings met een tussenholding is een zeer gebruikelijke constructie in dit soort situaties. Dat de werkmaatschappijen aparte BVs zijn is niets ongebruikelijks.

Beste Pim, bedankt voor de uitleg, maakt veel duidelijk.
In hoeveel tijd hebben jullie boeken onderzoek kunnen doen ?
Konden jullie niet met Telecity een overbruggingsperiode regelen, immers Telecity is er bij gebaat dat er een goede verstandhouding ontstaat, waaraan ze een nieuwe klant (al dan niet niet tijdelijk) aan kunnen overhouden.

Met Telecity viel weinig te onderhandelen helaas...

Oorspronkelijk geplaatst door hax0r

Integrated Internet Services B.V. ---> Digiter B.V. ---> Holix BV en Jovana BV.

Leuke kerstboom. Klapboom organisatie?

Hoeft niet, veel organisaties worden zo opgezet, om investeerders de mogelijkheid te geven om ergens in te stappen als aandeelhouder. In het huidige investeringsklimaat is een investeerder/aandeelhouder een logische keuze (vaak met mogelijkheid om later een management buyout te realiseren).

Oorspronkelijk geplaatst door uniekenaam

De meeste kritiek heb ik over jullie bijna totale gebrek aan communicatie. (De berichten hier op dit forum zijn het enige licht puntje, maar dat gaat natuurlijk niet over individuele gevallen.)
Ik weet niet wat jullie aan het doen zijn, welke activiteiten bij jullie op dit moment prioriteit hebben, en ik weet dus niet waar ik aan toe ben, welke acties ik moet nemen.

Ik heb twee emails gestuurd naar dat new@ email adres, zonder enige reactie, zelfs geen ontvangstbevestiging. Hebben jullie geen ticketing systeem?

Jullie schrijven "Wij verwachten dat de websites en e-mail in de loop van de dag weer beschikbaar zijn." - maar gisteren zouden ook alle servers weer in de lucht moeten zijn, en hoewel dit volgens jullie inderdaad zo is blijken er dus vervolgens routing problemen of wat dan ook te zijn waardoor onze servers dus nog steeds onbereikbaar zijn. Gaan die problemen "in de loop van de dag" ook opgelost zijn, of liggen die nu onderop de stapel?

2nd that... Dat planningen niet gehaald worden en het dus tegen valt kan ik wel begrijpen. Als men roept om rond twaalf uur 's nachts dat de eerste systemen weer aan zouden moeten gaan dan kan ik best begrijpen dat het soms wat tegen zit en je uitloopt hebt tot de volgende ochtend...

Dat het tegen valt met mail systemen, DNS systemen en alles wat verder aan dienst verlening werd gedaan kan ik me ook voorstellen omdat je het niet zelf hebt opgezet.

Maar dat het inmiddels al 51 uur moet duren om colocatie servers in de lucht te brengen zonder dat duidelijk is waarom dit zo lang moet duren daar heb ik een heel stuk minder begrip voor. Zou ik weten waar jullie tegen aan zouden lopen zou ik wellicht nog wat begrip kunnen kweken. Al zal ik vast ook nog een hoop onbegrip houden want ik kan me weinig situaties bedenken waar het langer dan 1 - 1.5 dag moet duren (tenzij er hardware matig wat kapot is aan de colocatie server etc)

Overigens heb ik wel reactie gehad op mijn mail, maar dat was van het niveau "We werken er aan, heb geduld en begrip"

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Als ik hier sommige mensen hun reacties lees, dan zijn hun machines al tijden down, en wisten ze van niets. Vreemde handelwijze van de curator en de nieuwe eigenaar. Een curator kan ook beslissen om Telecity te vragen nog een week de stroom er op te houden en niet zo overhaast de boel van de hand te doen. Een curator dient namelijk wel degelijk in het belang van de klanten van de failliete eigenaar te handelen c.q. de toko tijdelijk door te laten draaien wanneer nodig..

Je zult eerst geïnformeerd moeten worden wat deze partij uit de boedel heeft genomen, het lijkt me sterk dat deze partij co-lo servers over kan nemen daar deze al niet van DIS-hosting waren. Het is onrechtmatig om zonder instemming van de fysieke eigenaar van een co-lo server te verplaatsen. Ook een curator kan niet hierover beslissen omdat deze zaken buiten de boedel blijven zolang er geen sprake is van een betalingsachterstand en derhalve beslag op de server is gelegd.

Dus de vraag is wat heeft de rechtspersoon achter de handelsnaam Realhosting nu exact uit de boedel overgenomen, er zal toch wel een informatie plicht bestaan bij de curator jegens belanghebbende ?

Oorspronkelijk geplaatst door fvdb

1 ding is in ieder geval zeker, realhosting vertikt het om domeinnamen af te staan die on der de naam dishosting staan, van andere domeinen heb ik bericht ontvangen en is de verhuizing in gang gezet, maar waar dishosting als contact opstaat niet. Kan iemand me zeggen hoe ik de verhuizing van een "com" domein kan forceren? Mijn MX records blijven maar wijzen naar halffunctionerende mailservers, iets wat nog erger is dan totaal niet functionerende mailservers.........

Zolang domeinhouder de klant is heeft Realhosting geen enkele poot om op te staan, zelfs in gevallen waarin er een betalingsachterstand richting Dis-Hosting zou bestaan. Immers Realhosting is niet gemachtigd om deze achterstanden te incasseren dat is namelijk het werk van de curator.

Het enige wat Realhosting kan doen is een nieuw aanbod aanbieden indien klanten niet daar vanaf zien dan is Realhosting verplicht om mee te werken aan het verhuizen van domeinen. Daar is voldoende jurisprudentie over.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Een wilde gok:

Ik heb zo het vermoeden dat Harm Dam voor faillisement een aantal bedrijven heeft benaderd om zijn bedrijf te verkopen. Toen dat niet van de grond kwam (of niet snel genoeg gerealiseerd kon worden) heeft Dam een faillisement aangevraagd.

De curator heeft hierna alle bedrijven, die eerder betrokken waren bij een eventueel overname, opnieuw benaderd vanwege de tijdsdruk voor verkoop van de boedel.

Ik denk dat het zo gelopen is

Scherp!
Het blijft speculeren, maar als je alle statistieken mbt doorlooptijd faillissement dat deze afhandeling met stip op nummer 1 staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Unexplained

We zijn een solide en professionele organisatie en daar absoluut niet op uit. Persoonlijke holdings met een tussenholding is een zeer gebruikelijke constructie in dit soort situaties. Dat de werkmaatschappijen aparte BVs zijn is niets ongebruikelijks.

Uit het feit dat jullie (tenminste een formele bestuurder) openlijk het dialoog aangaat blijkt wel dat jullie geen kat vangers zijn.

Dus dat is een goed teken richting klanten die besluiten bij jullie blijven.

Ik las hier ook dat jullie van klanten verwachten (eisen) dat ze niet mogen verhuizen en daarbij niet meewerken aan een verhuizing, als jullie professioneel zijn en vooruitdenken dan mag ik aannemen dat dit niet waar is en dat jullie gewoon aan de wet houden inzake dezes.

Verder hoop ik alleen maar dat jullie het geïnvesteerde bedrag zullen terug verdienen, immers als blijkt dat jullie straks omwille van dit zelf het loodje gaan leggen (wat met bedrijven uit Heerenveen vaker is gebeurd) zal in de toekomst de rij om een dergelijke boedel over te nemen alleen maar korter worden.

Met Telecity viel weinig te onderhandelen helaas...

Raar, het is niet zo dat telecity beteraf is met een aantal lege racks.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Hoeft niet, veel organisaties worden zo opgezet, om investeerders de mogelijkheid te geven om ergens in te stappen als aandeelhouder. In het huidige investeringsklimaat is een investeerder/aandeelhouder een logische keuze (vaak met mogelijkheid om later een management buyout te realiseren).

Wederom scherp!

Ja het klopt dat dit niet ongebruikelijk is bij grotere organisaties.

Ik ken deze organisaties niet en kan er niet over oordelen. Maar er zullen weinig niet beurs genoteerde hosting bedrijven zijn met een dergelijke constructie.

Oorspronkelijk geplaatst door hax0r

J

Raar, het is niet zo dat telecity beteraf is met een aantal lege racks.

Ik neem aan dat het voor Real Hosting ook geen optie was in TC3 te blijven en dat Telecity dus sowieso geen potentiele klant er bij zou hebben. Real Hosting heeft geen eigen netwerk volgens mij en lift mee op Leaseweb en dus de locaties waar Leaseweb haar diensten aanbiedt (?).

De ruimte van DIS bij telecity is zo weer opgevuld, ze hebben zelfs ruimtegebrek.

Ik volg DIS en Harry Dijkstra al een tijdje. Host of co-locate er zelf ook al niet meer sinds jaren. Bekenden van mij wel, kregen een brief van verpanding contract aan ene "van Bon". Domeinnaam was te linken aan Harry Dijkstra, eigenlijk wist ik toen al genoeg.

Plots contracten verpanden voorspelt weinig goeds. Benieuwd of de curator dit nog gaat of al heeft teruggedraaid.

Daarnaast Real Hosting, die ongevraagd servers verplaatst. Ik weet dat enkele co-locators daar bezwaar tegen hadden en hadden kenbaar gemaakt. Toch verplaatst, benieuwd wat dit juridisch doet.

Ook denk ik dat ze gaan schrikken hoe bizar veel klanten alsnog weg willen (of nu al bezig/weg zijn) omdat ze totaal geen verplichting hebben t.o.v. Real Hosting of gewoon een goed contract (voor hun dan, maand opzegtermijn bijv.)

Denk dat andere partijen er goed aan hebben gedaan zich deze ellende niet op de hals te halen...

Of had kostte wat het kost nog een week de stroom betaald, je klanten eens fatsoenlijk geinformeerd en hun de keuze gelaten: "DIS failliet, we betalen deze week nog een fikse prijs voor bla bla maar daarna zouden wij u graag verhuizen etc. tegen bijna identieke condities en uw contract etc."

De dwangmatigheid waarmee het nu is gegaan tezamen met de non-communicatieve vaardigheden zetten overduidelijk snel kwaad bloed.

Oorspronkelijk geplaatst door hax0r

Zolang domeinhouder de klant is heeft Realhosting geen enkele poot om op te staan, zelfs in gevallen waarin er een betalingsachterstand richting Dis-Hosting zou bestaan. Immers Realhosting is niet gemachtigd om deze achterstanden te incasseren dat is namelijk het werk van de curator.

Het enige wat Realhosting kan doen is een nieuw aanbod aanbieden indien klanten niet daar vanaf zien dan is Realhosting verplicht om mee te werken aan het verhuizen van domeinen. Daar is voldoende jurisprudentie over.

.

Het blijft gissen zolang geen communicatie met Realhosting mogelijk is, en dit zal het idee van de "overgenomen klanten" sterken in het idee dat Realhosting het niet aankan. Wij hebben nu al 2.5 dag geen zakelijke email kunnen ontvangen. Als ze inschatten dat ze maandagmorgen weer dingen online hebben en nu (dinsdagavond) nog geen smtp server in de lucht hebben....... dan is mijn conclusie nu al getrokken.....

Ik zal daar niet alleen in zijn.............

Ik vind het moedig van realhosting om zo'n bak ellende in huis te halen. Ik zou het persoonlijk niet durven. Ik zou serieus bang zijn om mijn hele bedrijf op het spel te zetten door een blik zeer ontevreden of zelfs woedende klanten in huis te nemen. Ik denk ook niet dat er veel klant blijven.

Wel wens ik ze heel veel succes.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Ik vind het moedig van realhosting om zo'n bak ellende in huis te halen. Ik zou het persoonlijk niet durven. Ik zou serieus bang zijn om mijn hele bedrijf op het spel te zetten door een blik zeer ontevreden of zelfs woedende klanten in huis te nemen. Ik denk ook niet dat er veel klant blijven.

Moedig inderdaad. En zeker op zulk kort termijn terwijl - krijg ik de indruk - de boeken ook niet helemaal klopten. Sowieso was er *iets* mis lijkt me gezien blijkbaar meerdere partijen een due dilligance hebben uitgevoerd maar niemand het interessant genoeg vondt om het boeltje over te nemen.

Wij zijn in ieder geval nog niet weg overigens.. Als ze met een goed aanbod komen zal ik er zeker over denken om ze onder een normale omstandigheden een kans te geven. Want dat dit een uitzonderlijke situatie is lijkt me duidelijk

Inderdaad kom op mannen. Wat was er gebeurt als er geen partij was gekomen om alles over te nemen? Waarschijnlijk waren de servers dan langer offline dan nu helaas het geval is dus probeer het aub ook eens van de positieve kant te zien.
Aan de andere kant snap ik heel goed dat als je al dagen geen zakelijke mail kan ontvangen ontzettend baalt. Ik denk dat op zo'n moment niemand meer goed kan doen en je alleen nog maar kunt klagen, of dit nu wel of niet terrecht is maakt dan al niet meer uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Ik vind het moedig van realhosting om zo'n bak ellende in huis te halen. Ik zou het persoonlijk niet durven. Ik zou serieus bang zijn om mijn hele bedrijf op het spel te zetten door een blik zeer ontevreden of zelfs woedende klanten in huis te nemen. Ik denk ook niet dat er veel klant blijven.

Zeker met belangrijke klanten is het vaak wel mogelijk om de lucht met een goed gesprek te klaren. Het is uiteindelijk zeer de vraag of er wel zoveel klanten zullen vertrekken als sommigen nu denken.

Van de andere kant, je weet niet hoeveel ze hebben betaald / gaan betalen en onder welke condities de overeenkomst is gesloten. Ik verwacht ook niet dat ze dat openbaar gaan maken.

Ik denk dat die overname voor de klanten ook top is. En dat die daar alleen maar blij mee moeten zijn. Voor Real hosting lijkt het me alleen een hele riskante move. Zeker op zo'n korte termijn en gezien de historie van DIS en IO.

Ze hebben er vast goed over nagedacht.

We zitten hier nog steeds te wachten op smtp virus.visp.isd-holland.nl, maar die lijkt offline (houdt op bij leaseweb). Is het wel de bedoeling dat die primary MX blijft? Onze secondary, fallback-1.isd-holland.nl reageert wel, om een blije 452 4.3.1 Insufficient system storage te produceren. Deze heeft ook nog geen enkel mailtje doorgegeven.

De telefoon van Fiberworld (algemeen/helpdesk en fax) wordt niet opgenomen!
ASOCIAAL!

Eén van mijn klanten heeft een storing (komt wel is vaker voor), normaal is het dan even bellen en opgelost. Nu kunnen we ze niet bellen.

Ik wil eigenlijk zo snel mogelijk alle Fiberworld lijnen naar een andere provider migreren... tips ? (namen?)