Roeller, Fiberworld is al maanden niet meer bereikbaar op haar oude nummers. Je kunt ze nu bellen door contact op te nemen met de receptie van Abel Telecom (www.abeltelecom.nl) en te vragen naar Fiberworld Resellerdesk.
Afdrukvoorbeeld
Roeller, Fiberworld is al maanden niet meer bereikbaar op haar oude nummers. Je kunt ze nu bellen door contact op te nemen met de receptie van Abel Telecom (www.abeltelecom.nl) en te vragen naar Fiberworld Resellerdesk.
Ik kan ook bevestigen dat er verder niks mee is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hax0r
Ik ken beide personen (Pim en Joel) zowel zakelijk als prive vele jaren en daar is verder niks mee.
Zeker wel. Lege racks zijn vele malen goedkoper dan racks met 300 servers die flink wat stroom verbruiken maar niet betaald zullen worden omdat het bedrijf failliet is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hax0r
Pim en Joel kennende doen ze er alles aan om het zo snel en goed mogelijk weer in elkaar te zetten..
Uiteraard heb je daar een punt, maar als je alles al op vrijdag geregeld hebt en van de curator persoonlijk hoort dat hij dat "niet geblokkeerd heeft", maar "even geen toestemming gegeven heeft". Dan is het meer dan balen dat je daarna tegen een muur aanloopt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Domenico
Ik snap wel waarom die muur opgetrokken is, juist een techneut weet dat je niet zomaar een paar servers ergens wegtrekt en dat het daarna werkt.... en als er daarna niet eens communicatie mogelijk is. Dan is het middel erger dan de kwaal.
Ik denk dat waar zij op doelen is dat TC betaald had kunnen worden om het spul langer in de lucht te houden.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen
1 of 2 weken extra tijd voor een verhuizing als deze kan voor de uptime een wereld van verschil maken. Het bied ook veel meer gelegenheid om alles beter communiceren.
Aangezien er naar eerder uit dit topic bleek niet met tc te praten viel maakt het verder eigenlijk niet meer uit..
Het faillissement is donderdagmiddag uitgesproken en wij werden benaderd door de curator op donderdagavond evenals een zestal andere partijen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hax0r
De reden dat wij benaderd werden was niet alleen voor de overname maar ook vanwege het feit dat wij het netwerkbeheer voor Dis-hosting deden in Telecity.
Er is voor ons tijd geweest om een boekencontrole te doen voor het faillissement. Dat was voor ons de reden om af te haken.
Het was ook niet in het voordeel van Realhosting als ze Telecity betaalde om langer online te blijven. Een deel van de klanten was toch meteen verhuisd omdat ze hun leverancier niet meer vertrouwden na het faillissement en geen binding hebben met de nieuwe eigenaar. Dan zou realhosting flink betalen zonder er iets voor terug te zien.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder
Bij Telecity ging het om dermate hoge bedragen dat dit absoluut onredelijk was (ruim in de zes cijfers).
Ons grootste probleem is dat wij nog geen volledig inzicht hebben in het klantenbestand. We kunnen simpelweg niet iedereen informeren omdat we de adressen niet hebben.
Technisch gezien is er nog een probleem met de loadbalancer waardoor de mailcluster niet goed functioneert. En enkele colo servers werken nog niet goed, hier wordt hard aan gewerkt!
Ik vraag me af wat jullie hier ongeveer voor betaald hebben (totaal plaatje) aangezien de curator blijkbaar vrij snel akkoord was en dit normaal denk ik toch wat langer duurt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Unexplained
Hoe langer de curator wacht, des te minder zal hij ervoor krijgen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door santema
het lijkt wel verse waar... met dat verschil dat je in de koelcel geen cold corridor nodig hebt :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stewie
Dit houden we graag voor onszelf. Met de overnamesom alleen ben je er overigens nog niet. Denk aan allerlei bijkomende kosten en niet in de minste plaats aan het traject na de overname. We hebben inmiddels zes cijfers geïnvesteerd in het op de rit krijgen van DIS / IO - om je een idee te geven.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door santema
Ik was klant bij DIS met slechts twee servers, waarvan 1 voor een jaar betaald een jaar vooruit(in oktober 2007).
Sja, ik verwacht een rekening uiteindelijk van Realhosting, ik mag hopen dat deze meevalt achteraf.
Op de realhosting website zie ik geen tarieven voor bijvoorbeeld bandbreedte etc.
Ik hoop dat het dit waard was, maar ik vrees van niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Unexplained
Deze zes cijfers (hoewel 100 000 wel weer wat anders is dan 900 000) had je zeker in betere projecten of kansen kunnen steken, maar ik hoop voor jullie dat het meevalt.
Het netwerk was zo ingesteld dat elke bit via de switchport werd geregistreerd. Dus ook als je meerdere server -had- op dit netwerk dan koste je dit traffic. Zo koste een back-up rsync je dus veel traffic en dus geld. Een oplossing was 2 ethernet kaarten met een crosslink om een goedkope backup te maken tussen twee servers.
Ik kan mij voorstellen dat sommige(misschien vele grote) klanten een eigen switch hadden aangesloten(of afspraken hadden) om hetzelfde probleem op te lossen, een connectie naar een database bijvoorbeeld. Deze configuraties zijn uiteraard heel moeilijk om mee te nemen als je heel snel vele servers verplaatst.
In mijn geval is de crosslink wel meegenomen maar is de tweede server op het verkeerde netwerk interface aangesloten. Gelukkig was dit met simpele unix commando's snel om te hacken om het wel te laten werken.
Ik doe alleen zeg maar (bijna) non-commercial hosting, en wij zijn eigenlijk wel blij dat alles(na het hekken op eigen server) alles weer online was om maandag 08:30 uur.
Er waren wat netwerk issues, dit had te maken met netwerk policies van leaseweb, maar zijn opgelost na een mailtje over "mijn ip is gehackt"(zie mijn eerdere post). De ipnummers waren dus overgenomen door een netwerk protocol.
In mijn geval werkt het een en ander prima met slechts twee servers.
Ik neem aan dat jullie ook centen tegoed hadden van DIS.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fokko
Maar ik blijf het vreemd vinden dat tussen donderdag middag en donderdag avond de kaarten geschud zijn 6 partijen boeken hebben kunnen onderzoeken...
Het lijkt erop dat de curator zelf amper iets heeft gedaan en gewoon zo snel mogelijk er vanaf wilde. (als er iets te halen was voor hem had hij wel wat meer moeite gedaan)
Ik neem aan dat dat de volledige schuld was en niet om een weekje, maandje online te blijven bij ze.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Unexplained
Dan is het onredelijk dat zij dit van aan de partij die de boedel komt opruimen gaan verlangen.
Wat is er over genomen, je hebt toch administratief inzicht voordat je technisch met een schroevendraaier tekeer gaat trekken ?Citaat:
Ons grootste probleem is dat wij nog geen volledig inzicht hebben in het klantenbestand. We kunnen simpelweg niet iedereen informeren omdat we de adressen niet hebben.
Technisch gezien is er nog een probleem met de loadbalancer waardoor de mailcluster niet goed functioneert. En enkele colo servers werken nog niet goed, hier wordt hard aan gewerkt!
Lijkt me zeer onzorgvuldig dat je eerst alles wegtrekt en dan achteraf eens gaat kijken wie de klanten zijn, het is vragen om problemen met je klanten.
Als het particulieren betreft kan het voorkomen dat ze pas van het faillissement horen nadat ze na een paar dagen constateren dat hun sites platliggen en hun mail niet werken en vervolgens pontificaal met door een nieuwe partij worden benaderd.
Realhosting kan die vordering van DIS niet op je verhalen hoor, dat kan/kon alleen de curator. Als de curator na de verkoop van de boedel (wat er bij hoort mag joost weten) de zaak als afgedaan ziet zul jij geen vordering meer tegemoet zien en kun jij je server hangen waar je wenst.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Netfreak