Likes: 0
21/02/08 15:38
Om een klein voorbeeldje te geven : ikzelf heb particulier enkele servers ondergebracht bij Scarlet. In mijn ogen een goed netwerk en als het eens plat ligt...dan ligt het maar eens plat hé (zolang het niet uuuuuuuren aan een stuk is). Ik test snel even via een ping of het niet de bak zelf is die problemen geeft en indien dit niet het geval is, wacht ik wel af. Maar natuurlijk is dat niet een houding die je je kan permiteren als webhoster.
21/02/08 15:53
100% kan iedereen garanderen, ook wij garanderen 100% uptime. Hoezo dit kan? Nou alle downtimes die er zijn vallen zowieso al onder overmacht. Hardware die er mee kapt is overmacht, een engineer die een typ fout maakt? Mja moeilijk.Oorspronkelijk geplaatst door bami82
Al met al moet je er gewoon voor zorgen dat het netwerk altijd beschikbaar is en wanneer dat niet het geval is zal er ongetwijveld wel een reden zijn.
Voorbeelden van geen overmacht:
- Rekeningen niet betalen.
- Weten dat het niet in orde was, waardoor de storing is ontstaan.
Technotop Internet BV - Sinds 2005 gespecialiseerd in cloud en datacentra.
21/02/08 15:53
Hier doen we er 20 MIN vanaf Hoorn over>20 minuten. Ze zitten nogal achteraf in Purmerend
Netwerk van ecatel bevalt prima..
21/02/08 16:02
Tja hangt van je voorwaarden af. 100 procent is bij mij 100 procent, hardware is dus jouw pakkie aan. Daarvoor heb je onderhoudscontracten, redundantie etc. Wat gebeurd er als je je 100 procent niet haalt, is het dan zo van klant krijgt z' n geld terug (met andere woorden geen echte garantie) of kan ik een miljoenen claim indienen? Niet lullig bedoeld ofzo en ik snap je punt maar zo zie ik 100 procent.
21/02/08 16:10
Hardware blijft hardware en alles kan kapot. Wil je echt 100% online blijven dan moet je je niet bezig houden met apparatuur dat gevoelig is voor storingen.
Die 100% uptime garantie heeft natuurlijk niets te maken het online offline, maar wat de instelling is van het bedrijf waar je zaken mee doet. De enige redenen die er dan zijn waardoor ze deze 100% niet kunnen halen valt dan onder overmacht.
Neem als voorbeeld het probleem bij True Server een aantal weken geleden, een hardware storing; kon True hier wat aan doen? Vrij weinig want volgens mij waren ze volledig redundant, maar door een "defect" in de apparatuur was het netwerk op Eunetworks volledig down voor enkele uren.
Met 99.9% praat je dus een downtime goed wat ik persoonlijk niet vind kunnen, je moet streven naar een uptime van 100% en niet minder
en uiteraard heeft iedereen een andere kijk op de garanties.
Technotop Internet BV - Sinds 2005 gespecialiseerd in cloud en datacentra.
21/02/08 16:13
Ik ben het wel met Technotop eens; een doel van een netwerk leverancier is toch om de uptime zo hoog mogelijk te houden. Dat is notabene je core business en als je aangeeft dat je eigenlijk al geen 100% kan leveren en je daar soms zelfs voor indekt.. dan twijfel je aan je eigen produkt. Om de beste te zijn zal je er alles aan moeten doen om geen enkele downtime te hebben, dat is je taak als ondernemer lijkt me; de consument of afnemers in elke vorm zal het een worst zijn hoe de 100% uptime behaald wordt.
Alles dubbel uitvoeren, kosten wat het kosten enz. Het wordt natuurlijk wel lastiger als je veel kosten maakt om 'het beste netwerk ooit' te maken en in de lucht te houden. De concurrentie wordt steeds groter en je wil zo min mogelijk kosten maken. Maar kan je wel besparen op je netwerk is dan de vraag...
21/02/08 16:26
Met jouw redenering heeft iedereen 100% uptime.
Downtime is overmacht
Soms is de verhouding tussen overmacht en nalatigheid niet zo heel groot en kun je het heel gemakkelijk op overmacht gooien, maar dat is nogal te betwisten.
21/02/08 16:28
Ik denk dat je antwoorden kan verwachten in de trend van ..
"het netwerk dat wij gebruiken is prima"
"het netwerk dat zij gebruiken is minder"
Beetje vage vraag ook ... wat bedoel je met een goed netwerk ?
21/02/08 16:42
Ik ben het eigenlijk wel met Robbert (Technotop) eens, maar .... Zou het dan niet een pak klantvriendelijker staan als op de website van een partij wordt gezet: "Wij streven ernaar om U 100% uptime te bieden" dan "100% uptimegarantie" want tja als er dan inderdaad iets down ligt (ook al is het hardware) dan is die 100% vliegen natuurlijk en staat je klant daar..
Veel klanten zien 100% staan en denken yess geen enkele minuut downtime... Terwijl iedereen op dit forum weet dat 100% netwerkuptime op jaarbasis gewoon niet haalbaar is, er kan immers altijd iets mislopen zoals Robbert al zei.. Hoe redundant je dan ook bent, er kan altijd een probleem optreden waardoor deze teniet gedaan wordt. Of zit ik er naast?
21/02/08 16:55
Een goed netwerk is in mijn ogen een netwerk dat een goede uptime heeft (99,9%+). Bereikbaar is bij storingen (al dan niet via een pagina die geupdate wordt met er is een storing, we werken er aan en we informeren de klanten zodra er meer bekend is). Een deregelijke pagina kost bij een storing maximaal 5 minuten tijd.
Tools die handig zjn voor ISPs vind je natuurlijk bij Tools 4 ISP.
21/02/08 17:04
Klopt helemaal. Niemand kan inspelen op het feit als hardware defect raakt. Dit is gewoon onmogelijk
21/02/08 17:11
Uptime is dé graadmeter of een netwerk goed is of niet, mits de snelheid ook op peil blijft, dat dan weer wel. Misschien zou er een overzicht moeten komen van netwerk providers met daarop 1. de snelheid, en 2. percentage uptime over de laatste 5 of zelfs 10 jaar. Als de uptime over de laatste 10 jaar 9,9999% is dan zit je toch wel erg in de buurt van een behoorlijk 'goed netwerk'. Daar is een netwerk ook voor, om 'up' te blijven en lag-loos te zijn.
21/02/08 17:15
Die uptime vind ik toch behoorlijk laag, ik gok dat je 99,999% bedoeld.
Tools die handig zjn voor ISPs vind je natuurlijk bij Tools 4 ISP.
21/02/08 17:20
Lijkt me wel een uitdaging; wie kan er een uptime van precies 9,99% garanderen!
21/02/08 17:22
Ja en dan? Als je in dat lijstje staat ben je dan goed? Lijstjes.. lijstjes pfft.. en de rest word niet eens vermeld
Quote