Onderwerp: Facturen dedicated server

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Het opschorten van een dienst wegens wanbetaling is gewoon toegestaan en is het recht van de leverancier om druk uit te oefenen op de betaling. Je telefoonabo wordt gewoon afgesloten, je TV abo, je internetabo en jawel, ook je hostingabo wegens wanbetaling.

Helemaal waar. Maar voordat je dat kan doen zal je hem/haar eerst officieel in gebreke moeten stellen, en dat kan dan weer dmv een aangetekend schrijven...

Ingebrekestelling is niet nodig indien de afsluiting in de Algemene Voorwaarden is opgenomen. Normaliter gaan er echter een aantal malen herinneringen van betaling vooraf, voordat tot afsluiting over zal worden gegaan.

Je moet voor afsluiting wel degelijk de klant zéér duidelijk ruim de kans hebben gegeven op de hoogte te zijn en te reageren.

Als je bijv. een betaal termijn aanhoud van 14 dagen, kun je op de 15e dag een herinnering sturen. 8 dagen later een 2e/ 5 dagen daarna een laatste waarschuwing met een uiterlijke termijn.

Maar wat nu als de klant de 1e daadwerkelijk niet heeft ontvangen omdat deze bij de post is zoek geraakt of in een geval van digitaal in een spamfilter terecht is gekomen. Stel hij is dan toevallig ook nog met vakantie.

Dan zou je dus binnen een maand een klant afsluiten die écht niet op de hoogte is, en door de stakke betaal schema's zal de rechter oordelen dat je niet ruim de gelegenheid hebt gegeven.

Als je hem dan afsluit, kan de klant juist jou in gebreke stellen en wegens niet leveren per direct zijn contract opzeggen.

Facturen in 2007 sturen over een periode in 2006 waar een normale termijn per maand geldt is niet eens legaal. Die factuur mag je gewoonweg in de prullebak deponeren. Wat de belasting hierover te zeggen heeft:

http://www.belastingdienst.nl/zakeli...tml#P675_75761

In het kort: je moet factureren vóór de 15e in de maand volgend op de levering van de dienst. Na januari 2007 kunnen er dus geen zaken uit 2006 worden gefactureerd.

Wat wel kan is eencorrectie factuur maken. Daarvoor hoef je geen credit te maken van de oude factuur maar moet wél de BTW over beiden worden afgedragen. Deze mag je dan weer op de correctie in de aangifte verwerken.

Als dat het geval is, zouden de facturen uit 2006 dus foute facturen zijn, en als niet verzonden beschouwd worden. De nieuwe factuur mag dan als factuurdatum worden beschouwd.

Indien een factuur _niet_ aan de volgende voorwaarden voldoet, is het wettelijk niet eens een factuur en hoef je hem helemaal niet te betalen:

http://www.belastingdienst.nl/zakeli...tml#P502_52917

Leuker kunnen ze het niet maken, maar www.belastingdienst.nl lezen kan wél makkelijk zijn !

Oorspronkelijk geplaatst door FransVanNispen

Maar wat nu als de klant de 1e daadwerkelijk niet heeft ontvangen omdat deze bij de post is zoek geraakt of in een geval van digitaal in een spamfilter terecht is gekomen. Stel hij is dan toevallig ook nog met vakantie.

Ongeacht het spamfilter of vakantie, de klant neemt een dienst af en zal daarvoor moeten betalen. Ongeacht of hij nu op vakantie is of zogezegd een factuur niet heeft ontvangen. Als je een dienst afneemt WEET je dat je ervoor moet betalen.

Toegegeven soms maken bedrijven er een potje van qua facturatie, maar ook daar heeft de klant een eigen verantwoordelijkheid om in de telefoon te klimmen en verhaal te halen.

Oorspronkelijk geplaatst door Inmeso

Ongeacht het spamfilter of vakantie, de klant neemt een dienst af en zal daarvoor moeten betalen. Ongeacht of hij nu op vakantie is of zogezegd een factuur niet heeft ontvangen. Als je een dienst afneemt WEET je dat je ervoor moet betalen.

Toegegeven soms maken bedrijven er een potje van qua facturatie, maar ook daar heeft de klant een eigen verantwoordelijkheid om in de telefoon te klimmen en verhaal te halen.

Helaas is het niet zo recht toe recht aan in Nederland. En wie zegt dat de klant niet wil of gaat betalen ook al is hij te laat? Misschien is de betaling zelfs al onderweg. Sommige zaken lijken heel logisch en simpel. Maar recht hebben, recht halen en recht krijgen zijn helaas totaal verschillende zaken in dit land. De laatste twee vaak ook erg duur.

Uiteraard is het zo dat je bij een periodiek contract ook zelf verantwoording hebt te betalen, maar daarvoor moet je wel ruim in de gelegenheid worden gesteld.

Maar in dit geval is het heel simpel. Als de facturen inderdaad ruim te laat zijn, mag de hoster de server na vooraf aangekondigde datum afsluiten als er dan nog niet is voldaan. Waarom? De klant geeft in dit topic héél duidelijk aan degelijk op de hoogte gesteld te zijn.

Als wel betaald is, zou het faxen of mailen van een bewijsje voldoende moeten zijn het af te handelen, zoals iemand al eerder opmerkte.

De verwijzende verzamelfactuur mag niet. Dat is óf niet meer dan een overzicht van openstaande rekeningen óf een nieuwe correctie factuur waarbij voor de betalingstermijn uitgegaan kan worden van de nieuwe factuurdatum. Zie de belasting website.

Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl

Ingebrekestelling is niet nodig indien de afsluiting in de Algemene Voorwaarden is opgenomen. Normaliter gaan er echter een aantal malen herinneringen van betaling vooraf, voordat tot afsluiting over zal worden gegaan.

Helaas zit je daar helemaal verkeerd in. Nogmaals, het is niet omdat je iets in je algemene voorwaarden opneemt dat dat plots wet wordt. De rechter zal dat voor je gaan bepalen. En je zal hem toch een aangetekend schrijven hebben moeten sturen als officieel schrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Het opschorten van een dienst wegens wanbetaling is gewoon toegestaan en is het recht van de leverancier om druk uit te oefenen op de betaling. Je telefoonabo wordt gewoon afgesloten, je TV abo, je internetabo en jawel, ook je hostingabo wegens wanbetaling.

Zie net dat je in België zit, misschien is het daar anders.

Voor ze je afsluiten ben je toch minstens officieel op de hoogte gesteld ..

Oorspronkelijk geplaatst door Phu

je mag gewoon een totaal factuur maken
met de bijlages van het jaar ervoor

dus oude facturen van 2006 100+300
nieuwe factuur 2007 400 euro als totaal

is niets mis mee zie het als een aanmaning met nieuw facturatienummer

Klopt niet, dan blijven de oude facturen open staan ...

Oorspronkelijk geplaatst door Freakingme

Helemaal waar. Maar voordat je dat kan doen zal je hem/haar eerst officieel in gebreke moeten stellen, en dat kan dan weer dmv een aangetekend schrijven...

Dat bedoelde ik dus ..

Oorspronkelijk geplaatst door FransVanNispen

Als je hem dan afsluit, kan de klant juist jou in gebreke stellen en wegens niet leveren per direct zijn contract opzeggen.

Dat klopt dus ook

Oorspronkelijk geplaatst door AlfaHosting

Helaas zit je daar helemaal verkeerd in. Nogmaals, het is niet omdat je iets in je algemene voorwaarden opneemt dat dat plots wet wordt. De rechter zal dat voor je gaan bepalen. En je zal hem toch een aangetekend schrijven hebben moeten sturen als officieel schrijven.

Ik heb zo'n vermoeden dat hier een verschil zit tussen de wetten en regulering in België en de wetten en regulering in Nederland. Een afsluiting wegens uitgebleven betaling mag gewoon in de Algemene Voorwaarden worden opgenomen en zul ook dusdanig worden geaccepteerd (mits de cliënt vooraf wel is gewezen op de consequenties die het openstaande bedrag heeft). Let wel, dit is in Nederland zo; uit jouw verhaal maak ik op dat dat in België klaarblijkelijk dus niet zo is.

Als jij als ondernemer weet dat je de facturen betaald hebt dan moet je dat ook kunnen aantonen, je hebt immers een bewaarplicht (5 jaar dacht ik).
Laat je gewoon de afschriftjes zien en klaar ben je, zou ik zo zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door FransVanNispen

Facturen in 2007 sturen over een periode in 2006 waar een normale termijn per maand geldt is niet eens legaal. Die factuur mag je gewoonweg in de prullebak deponeren. Wat de belasting hierover te zeggen heeft:

http://www.belastingdienst.nl/zakeli...tml#P675_75761

In het kort: je moet factureren vóór de 15e in de maand volgend op de levering van de dienst. Na januari 2007 kunnen er dus geen zaken uit 2006 worden gefactureerd.

Onzin. Een vordering heeft een verjaringstermijn van 5 jaar, pas daarna hoef je als klant de factuur niet meer te betalen.

De belastingdienst verplicht je inderdaad wel om direct te factureren zoals je hierboven omschrijft. Als je dat niet doet blijven de facturen gewoon rechtsgeldig, echter kan de belastingdienst je een boete opleggen.

Voor degene die denken dat je een ingebreke stelling aangetekend moet versturen, dit hoeft niet. Mag je gewoon per post versturen. Dit is overigens in Nederland het geval, België weet ik niet.

Zie ook art. 6:82 BW

Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.

In gebreke stelling aangetekend versturen is gewoon onzin :] nergens voor nodig.

Je mag ook gewoon je dienst opschorten indien je dat nodig vind wegens wanbetaling. Er is geen specifiek termijn waarin je een klant de gelegenheid moet geven om de betaling alsnog te voldoen. Of een kort betalingstermijn klantvriendelijk is moet je jezelf afvragen.

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Voor degene die denken dat je een ingebreke stelling aangetekend moet versturen, dit hoeft niet. Mag je gewoon per post versturen. Dit is overigens in Nederland het geval, België weet ik niet.

Zie ook art. 6:82 BW

"Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft."

En hoe ga je voor een rechtbank bewijzen dat je de brief 'schriftelijk' hebt opgestuurd als de tegenpartij beweerd geen brief ontvangen te hebben ?

Ook na aangetekend versturen ben je niet echt zeker van je zaak. Iedereen kan tekenen en de handtekening hoeft nergens op te lijken. Ik heb wel eens een debiteur gehad die telefonisch beweerde dat hij nooit wat had gezien en dat wellicht een huisgenoot het na tekenen niet heeft doorgegeven. Terwijl ik op de ontvangstbevestiging zag dat iemand in grove blokletters zijn naam eronder had gezet (waarschijnlijk de persoon zelf) valt ook dat weer niet te controleren.
Wil je echt zekerheid dan zou je bijna een deurwaarder het document persoonlijk afleveren, maar da's nou ook niet echt handig. Heeft er iemand meer ervaring met dit soort zaken?

ik heb er laatst gehad.

brief was niet aangekomen die van de deurwaarder ook niet etc etc.
mail van ons ook niet en van de deurwaarder ineens wel maar wel in een reply op onze email geantwoord.

Dus denk dat het ook vaak zoiets is van och ik betaal niet niemand kan mij iets maken tot het serieus word en er over een dagvaarding gepraat word.

Op de rest niks laten weten maar wel op dit laatste traject dat geeft dus aan dat de rest echt wel ontvangen cq gelezen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Marcel M.

Ook na aangetekend versturen ben je niet echt zeker van je zaak. Iedereen kan tekenen en de handtekening hoeft nergens op te lijken. Ik heb wel eens een debiteur gehad die telefonisch beweerde dat hij nooit wat had gezien en dat wellicht een huisgenoot het na tekenen niet heeft doorgegeven. Terwijl ik op de ontvangstbevestiging zag dat iemand in grove blokletters zijn naam eronder had gezet (waarschijnlijk de persoon zelf) valt ook dat weer niet te controleren.
Wil je echt zekerheid dan zou je bijna een deurwaarder het document persoonlijk afleveren, maar da's nou ook niet echt handig. Heeft er iemand meer ervaring met dit soort zaken?

Als niemand de deur open doet dropt de deurwaarder de brief ook in de brievenbus.

Het argument dat een huisgenoot de brief misschien niet had gegeven haalt het misschien toch niet hoor. Wij sturen overigens ingebrekestellingen altijd per gewone post en per aangetekende brief. Moet het al gek gaan willen beide brieven niet aankomen.