Onderwerp: Adult hosting besteld door 14 jarige hoe denken jullie hier over?

@ Str@nger

Inderdaad ethisch is het inderdaad afhankelijk hoe de hoster er over denkt maar zakelijk en wettelijk gezien is er niks mis mee.

En buiten dat zonder dat er iets op de site heeft gestaan kan je al geen oordeel gaan vellen.

En degene die zo fel tegen zijn vraag ik me nog steeds af als zoonlief er al een site had opstaan en geld verdiend had op die manier was dat dan ook terug gegeven aan de aanbieder van die content.

Of was het dan ineens hey lekkere inkomsten zo even.

Ouders die niet willen dat hun kinderen zo iets doen moeten hun kroost gewoon eens beter opvoeden.
Maar zo gaat het steeds vaker in dit land, het is ineens slechte jeugd gehad of invloed van anderen.

Ja zo kunnen we overal een excuse voor blijven verzinnen, ouders neem je verantwoordelijkheid voor de daden van je eigen kind en ga niet ondernemertjes pesten die er gewoonweg niks aan kunnen doen.

De ondernemer zegt niet hey jij moet die naam claimen dat doet de klant zelf, de klant ziet ook de AV dat ie hem niet leest is niet de schuld van de ondernemer maar van de klant.

Als je je kinderen normaal opvoed weten ze ook als ze ergens iets willen bestellen dat ze hun ouders moeten informeren, als dat kind het niet doet is het toch een opvoedprobleem en dat kan en mag je nooit op een ondernemer afschuiven.

Nogmaals je kunt gewoonweg niet alles controleren, internet hoort bij deze tijd, vroeger toen er alleen winkels waren zonder internet kon je vragen om een ID hoe wil je dat nu doen.
Ja opsturen, nou dan gaan ze wel naar een ander.

Denk je nu echt dat je in heel de wereld dit in zou kunnen voeren, vergeet het maar.

Ik ben toch wel bang dat de hoster die dit allemaal zo toestaat heel erg zwak staat bij een eventuele rechtszaak.

Jullie denken allemaal te zakelijk en dat is niet goed in dit soort gevallen.

Ik denk van niet.

Ik heb er gelukkig niet mee te maken maar ik denk met name de budgethosters wel.

Je moet ook uitgaan van het zakelijke, een rechter gaat niet altijd oordelen dat een kind van 14 niet weet wat de gevolgen zijn.

En geloof maar als er een rechtszaak zou komen dat alle registers open getrokken worden en als daar dan zaken uitkomen die aangeschaft zijn oa ipods etc etc dan gaat een rechter niet oordelen dat ie voor 40 euro ineens handelingsonbekwaam zou zijn.

Ik snap je punt ook wel maar 1 van 14 weet verdommes goed wat ie doet en zal daar ook de gevolgen van moeten dragen.
Het is niet zo dat een kind altijd te beschermd word behandeld.

Als je dat gaat doen is het einde zoek want dan is bij alles wat ze doe handelingsonbekwaam.

Als dat zo zou zijn is er 1 wet nodig onder de 18 jaar mag je niks kopen zonder toezicht.

Zie jij ze al bv bij kijkshop vragen als het ventje een ipod koopt van 300 euro mag dat wel van je ouders.
Hij betaald het toch.

Geef je het niet mee krijg je boze ouders aan de balie van ja mijn zoon mocht dat kopen etc etc.
Geef je het wel mee ben je ineens schuldig want hij is minderjarig.

Ouders moeten hun kinderen opvoeden niet wij.

En moeten de ondernemers het doen voer dan meteen de wet in onder de 18 mag je niks kopen nog geen fles cola bv.

Geloof je dat het zover ooit zal komen ik niet.

Dan zeg je nu een fles cola is goedkoper dan een ipod of webhosting klopt ben ik met je eens maar waar trek je de grens ik ken er wel van 14 a 15 jaar die met meer geld rondlopen dan ik zelf.
maar er zijn er ook zat van die leeftijd die het niet hebben.

Moet je dan arm en rijk gaan scheiden dat gaat ook niet.

Er is 1 oplossing de ouders laten opdraaien voor de fouten van hun kinderen.

Als de rechter elk kind handelingsonbekwaam zou vinden is het einde zoek en de ouders lachen zich slap we hebben weer ondernemertje gepest.

Maar als in deze gevallen de ouders eens veroordeelt worden voor de schade die hun kind aanricht en ook de kosten van een rechtszaak bv zullen ze hun kinderen weleens leren opvoeden denk ik zo maar.

want nu is hoster A de sigaar en volgende week door hetzelfde ventje hoster B weer.
pak de bron aan en niet het gevolg

Het geval van een erotische website is denk ik wel een uitzondering, maar helaas gebeurd het maar al te vaak, minderjarigen die een website maken voor zichzelf en voor een paar kennissen en dan als webdesign "buro" bij een nietsvermoedende hoster alles onderbrengen. Pas bij een incassotraject wordt het dan duidelijk dat het om een minderjarig iemand gaat, en dat het lastig of onmogelijk is om het geld te innen, terwijl ze zelf wel geld er aan over houden. De hoster blijft achter met een onbetaalde rekening, en bij een nieuwe hoster wordt het vervolgens weer opnieuw geprobeerd.

Mijn ervaring is dat incassoburo's niet eens de moeite nemen om verdere stappen te ondernemen, een heleboel gaan er van uit dat de overeenkomst nietig is, terwijl dat niet het geval is. De overeenkomst kan wel in onderling overleg met de ouders worden ontbonden, met een kostenvergoeding voor de opgelopen schade. Kom je niet tot overeenstemming dan kunnen de ouders bij de rechter de overeenkomst laten ontbinden, het is dus niet zo dat de overeenkomst al per definitie nietig is, de ouders zullen stappen moeten gaan ondernemen.

Ik zal dan misschien inderdaad wel te zakelijk denken, maar je verlies nemen en je minderjarige klant bij een andere hoster weer hetzelfde truukje te laten uithalen is niet echt een juiste oplossing lijkt mij.

@ xolphin

Dat vind ik dus ook.
En als de ouders naar de rechtbank gaan en er komt uit dat het al vaker is gebeurd zal het ook niet ontbonden worden.
Als je een goede advocaat hebt die haalt de laatste steen wel boven.

Ouders moet het ook opvallen bv in jou geval dat zoonlief wel veel geld heeft en waar komt dat vandaan.
Maar nee dat geld is leuk voor hem maar rekeningen die komen hoeven niet betaald te worden want hij is handelingsonbekwaam.

Nou ok dan is ie handelingsonbekwaam dan ook alle inkomsten afpakken daar was ie dan ook niet handelingsbekwaam voor.

En net al wat je zegt hij gaat gewoon weer naar een andere hoster dus komen we weer uit bij mijn punt Pak de BRON aan en niet het gevolg

Wat ik in deze discussie niet voorbij heb zien komen (of hier is overheen gelezen) is dat domeinnamen in meerdere mate automatisch worden geregistreerd. Een systeem dat automatisch een domeinnaam vastlegt heeft geen idee wat voor aard de domeinnaam heeft. De desbetreffende hoster zal dus nooit weten of die domeinnaam een sexuele lading heeft of niet; een domeinnaam is domeinnaam ten slotte.
Het kan overigens zijn dat de hosting + domeinnaam zijn besteld bij een pure adult host, maar hier liet TS zich niet over uit. Bovenstaande gaat dan uiteraard niet op.

Ook dat is een punt.

Maar buiten dat, hoster A vraagt hem niet aan dan doet B of C het wel, als die klant die naam wil hebben geraakt ie er toch wel aan op welke manier dan ook.

Ouders willen dat niet dus kan je elk bedrijf wel de schuld gaan geven nee geef jezelf de schuld dat je kind niet luisterd.
Maar ja dat ligt aan de opvoeding he.

En al zou het een adulthost zijn dan nog blijft dat kind verantwoordelijk voor zijn daden er word nergens gezegd dat ie op die site moet komen om te bestellen he.

Het valt me steeds vaker op in NL ze willen wel geld verdienen maar als er betaald moet worden zijn ze niet thuis, of geven de ouders commentaar.

Er zijn 2 oplossingen mogelijk zoals ik al vermeldde 1ste is tot 18 compleet handelingsonbekwaam maar dan ook voor alles dus ook geen inkomsten met bv ringtonesites of websites maken of wat dan ook want dat kan dan ook niet.

of de 2de ouders gewoon hun kinderen eens goed opvoeden en hun verantwoordelijkheid nemen als het fout gaat.

Ik denk gezien de economie dat je eerder op het 2e uitkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl

Wat ik in deze discussie niet voorbij heb zien komen (of hier is overheen gelezen) is dat domeinnamen in meerdere mate automatisch worden geregistreerd. Een systeem dat automatisch een domeinnaam vastlegt heeft geen idee wat voor aard de domeinnaam heeft. De desbetreffende hoster zal dus nooit weten of die domeinnaam een sexuele lading heeft of niet; een domeinnaam is domeinnaam ten slotte.
Het kan overigens zijn dat de hosting + domeinnaam zijn besteld bij een pure adult host, maar hier liet TS zich niet over uit. Bovenstaande gaat dan uiteraard niet op.

Hier haal je een heel goed punt aan !

Ik ken inderdaad zelf ook wel genoeg kinderen die meer geld te besteden hebben als ik, ik ken er ook best een aantal die een eigen bedrijf hebben, hier heb ik ook helemaal niets tegen, vind het zelfs een goede zet, en zal het ook volledig steunen kinderen die ondernemend zijn. Hier is echt niets op tegen !

Maar waar het in dit geval dus om draait is dat het een adult domein betreft bij een 14 jarige en daar ligt het probleem denk ik dus. Meer info als in die link die ik bij openingstopic heb gegeven, heb ik ook niet. Ik ken die mensen niet die het gestart zijn, vond het alleen een leuke discussie om hier verder mee te gaan en dat blijkt ook, is een aardig groot topic geworden bij elkaar.

Ik ben het met bshosting nogmaals mee eens, het kind heeft hier doel bewust gehandeld, moet eerst domiennaam controleren en dan bestellen, dit gebeurd niet zomaar. Ben het ook eens dat ouders beter moeten opletten wat hun kinderen doen, maar hier is een groot maatschappelijk probleem wat ik zeer veel tegen kom. Kinderen weten meer als ouders op computer gebied, ouders hebben er geen verstand van en kunnen de kinderen dus niet controleren wat ze uitspoken. Ik heb wel eens (een paar jaar geleden) als vrijwilliger op de hcc dagen in utrecht bij een internet cafe gezeten. Ik heb er best wel het een en ander verstand van, maar was toch blij dat er nog iemand bij zat. Er waren op dat moment een paar scholieren bij elkaar bezig om te proberen het netwerk van de hcc te kraken en de boel op de beurs plat te leggen. Er stonden een aantal schermen tegelijk open op die computer, onschuldige schermen, als je ging kijken stond er een onschuldig scherm open, maar op de achtergrond waren ze bezig. Ik had dus totaal niets in de gaten, die collega gelukkig net op tijd wel. Die gasten waren toen wel gelijk opgepakt door de politie die er bij gehaald werd.

Dus voor ouders

Net nog ff gelezen daar en dat vind ik een hele goede.

Genoeg rechtzaken waar de rechter bepaald heeft dat het om een normale gang van zaken was en dat toestemming van ouder niet vereisd was. Moet Macdonalds soms ouderlijke toestemming voor elk Big Mac vragen?

En daar kom je dus op mijn uitspraak van 2 opties of geheel handelingsonbekwaam of ouders hun kinderen eens opvoeden.

Afschuiven is sowieso de trend. Ouders willen 'vriendjes' zijn met hun kinderen en het meer dwingende opvoeden wordt meer en meer overgelaten en verwacht van kresj en school.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

...kresj en school.

WHT straattaal

De nieuwe rage Alexander.

Maar Henky heeft wel gelijk...de ouders verwachten van de (basis)school dat zij hun kind opvoeden. Want zij als ouders hebben daar natuurlijk geen tijd voor en zijn kwaad als de school een opmerking heeft over het functioneren van hun kind...dat kan toch niet? Hun kind? Opstandig? Thuis is ie dat nooooooiiiittttt....daar is ie het lieverdje van allemaal...en wanneer zien ze hun kind? Net voordat ie als 8 jarige om half 12 naar bed gaat! [Oeps, klinkt dit gefrustreerd ]

bij mij heel duidelijk stand punt onder de 18 geen domeinnaam .
en wat anderen er van vinden jammer dan

vind dom dat ze zo moeilijk doen hier over.
als hosting provider zou ik zeggen dat de bestelling terug gedraaid wordt.

des noods vragen ze enkel de kosten van het domein... ofz
maar klein beetje medewerking is ook wel gewenst van een bedrijf.

Ergens zal je toch ooit een grens moeten trekken.

Met terugdraaien van de bestelling los je in het geheel het probleem niet op want volgende week is de volgende hostingprovider of winkelier weer aan de beurt.

Gewoon zorgen dat de ouders hun kinderen eens leren wat wel en niet kan, nogmaals ik zie van alle voorstanders van weigeren nog steeds niet het antwoord wat als er bv al geld met de site was verdiend.

wordt dat geld dan ook teruggegeven of is het dan ineens wel toegestaan.

je kan alles willen doen maar waarom zouden ondernemers de opvoeding van kinderen voor zich moeten gaan nemen van anderen.