Onderwerp: Adult hosting besteld door 14 jarige hoe denken jullie hier over?

Als iedereen onder de 18 handelingsonbekwaam zou zijn voor de wet denk ik dat veel ondernemers, internetwinkels, en ook gewone winkels hun deuren wel kunnen sluiten.

Noem een paar vb.

Beltegoed
Frisdrank
Frietje bij de friettent
webhosting

ipods, prepaid gsm noem maar op alles zou dan ineens als je minderjarig bent handelingsonbekwaam zijn.

Ik blijf erbij de ouders weten niet eens hoe ze hun kind moeten opvoeden begin daar eens bij ipv bij de ondernemer.

Net als crazycoder al zegt plaats de pc in de huiskamer dan weet je wat je kind uitvoert, maar nee papa en mama op stap of lam voor de tv kinderen boven en mogen alles uitspoken wat verboden is.

Niemand houd ze nl in de gaten.

Als je kiest voor kinderen zul je ze ook moeten opvoeden en niet aan hun lot overlaten en naderhand lopen klagen.
Als de ouders in kwestie hun kind eens goed opgevoed hadden en hem niet alleen lieten op een pc zonder toezicht was dit ook nooit gebeurd.

Maar het is makkelijk alles afschuiven op een ander, net als wat al gezegd wordt als er 1 van 14 een steen door je raam gooit om te kijken hoe het glas rinkelt is het toch ook niet handelingsonbekwaam.

het wordt hier steeds gekker in dit land, vermoord je je kinderen of een ander ben je ineens ontoerekeningsvatbaar en bestel je hosting ben je ineens niet handelingsbekwaam.

Nu vraag ik me wel af stel dat die site al online was gegaan en er geld was verdiend was het dan ook ineens handelingsonbekwaam of zouden ze dan ook zeggen hou dat geld maar.

Als iedereen onder de 18 handelingsonbekwaam zou zijn voor de wet denk ik dat veel ondernemers, internetwinkels, en ook gewone winkels hun deuren wel kunnen sluiten.

Inderdaad, maar ik denk niet dat dit het eerste voorval wat betreft de leeftijd is.

Het zal ook niet de laatste zijn ben ik bang.

Heb zelf ook een neefje, die op zijn 16e een etenswarenwinkel heeft gehad in Bilzen België, zijn ouders wisten dit. Dus mij zal je nooit horen zeggen dat iemand onder de 18 niet handelsbekwaam zou kunnen zijn.

In het geval van Maxhost is wel het geval dat zijn ouders wisten dat ie een bedrijf opzette en hem daar alle vertrouwen en consent in hebben gegeven om de toko te runnen, zoals hij dat wenst, is ook een heel ander geval dan waar dit onderwerp mee
begonnen is.

Je KUNT het in je AV zetten, je MOET het niet. Jij zei dat de hoster dat in zijn AV had MOETEN zetten, en dát is jouw persoonlijke mening. Er is géén regel die zegt dat het in de AV moet

Duhh in Maastricht zijn ze altijd lollig ik weet ;-p
Bedoelde ermee dat ALS ie die problemen niet op die manier had gewild en daar duidelijk in had willen zijn, dat ie 't dat in dit geval erin had moeten of kunnen zetten. Lichte miscommunicatie dus.

Tuurlijk zijn er bepaalde zaken die je niet in je AV kan opnemen, logisch toch
anders zou je iemand dmv je AV diensten kunnen weigeren als ie een rechtse adolf aanhanger is. Mag dus niet zoiets.

En je kunt idd dat leren op bedrijfseco maar als je goed had opgelet had je leraar ook verteld dat sommige dingen ook afhankelijk zijn of iets normaal is op die leeftijd of niet.

Bv een tv kopen van 3000 euro zou daar niet onder vallen, maar een pakket van bv 40 euro wel.

Als je bedrijfseco had gehad, had je geweten dat dit twee verschillende dingen zijn die je vergelijkt. Een TV koop je niet dmv van een wettelijk bindend contract, in het geval van dit onderwerp ging het om een wettelijk bindend contract dat de klant met een provider aanging.

Kan me nog heel goed dit voorbeeld herinneren :
Stel jij hebt een zusje, 12 jaar oud en dat kind kan zingen als de volgende Mariah Curry.
Ik heb een platenmaatschappij en wil persé dat kind onder contract hebben, dus ik wacht haar na school op (of een ander moment dat pappa en mamma niet kijken) en slinger haar een contract onder de neus van 10.000 euro. Nu is kleine meid zo bekwaam dat ze dit bedrag zelf weet op te hogen tot 30 anders no deal. Ik zou accoord gaan, verander de 10 in 30 en beom contract in drievoud getekend door beide partijen.
Nu gaat ze heel blij met dit contract naar pappa en mamma en die zijn het om welke reden dan ook, niet ermee eens en stappen naar de rechter. Nu kan ik dus fluiten naar de volgende Mariah, simpelweg :

Personen onder de 18 mogen geen wettelijke contractuele verbintenissen aangaan, zonder bewezen consensus (handtekening) van hun ouders of wettelijke voogd .PUNT.

Waarom denk je dat bij sommige belspellen op Nickelodeon zeer uitdrukkelijk wordt gezegd dat je eerst toestemming van je ouders moet vragen ? Want als ze dit niet zeiden konden ze namelijk flink voor de rechter gesleept worden.

ik blijf erbij de ouders zijn verantwoordelijk voor de daden van hun kinderen.

jij blijft lekker alles afschuiven op de ondernemer.

de ouders moeten hun kinderen maar eens in de gaten houden dan zal dit ook niet voorkomen he.

Het was inderdaad een miscommunicatie over de AV Tis nu duidelijk.

Je voorbeeld over het contract kan ik niet zo goed plaatsen in deze context. Aangezien het in jouw voorbeeld niet gaat over het aanschaffen van goederen. Sowieso zit in jouw voorbeeld ook een andere wet doorweven: werkzaamheden voor minderjarigen...

Daarnaast is het verschil van een wekelijkse/maandelijkse betaling voor een dienst, anders dan een "eenmalige" aanschaf. Mbt webhosting is het sowieso lastig om te bepalen of het maandelijks of eenmalig is bij een "jaarcontract". Want je betaalt bijv. eenmalig voor kosten die maandelijks worden doorgerekend.

Is het trouwens niet zo dat minderjarigen geen "wettelijke contractuele verbintenissen" mogen aangaan, als aanmerkbaar gemaakt kan worden, dat zij van te voren niet de gevolgen hiervan kunnen overzien én hun ouders hiervoor geen toestemming hebben verleend? (Maw: handelingsonbekwaam zijn)...

Oorspronkelijk geplaatst door Str@nger

Is het trouwens niet zo dat minderjarigen geen "wettelijke contractuele verbintenissen" mogen aangaan, als aanmerkbaar gemaakt kan worden, dat zij van te voren niet de gevolgen hiervan kunnen overzien én hun ouders hiervoor geen toestemming hebben verleend? (Maw: handelingsonbekwaam zijn)...

klopt helemaal en daar is de discussie met BShosting volgens mij over, hij is er van overtuigd dat deze persoon wel handelsbekwaam was, en ik (en anderen) hebben daar twijfels mee

En Jay had een andere definitie van handelingsonbekwaamheid

Even nog van postbus51.nl overgenomen:

Wanneer ben ik handelingsonbekwaam?
U bent als minderjarige handelingsonbekwaam. Dit betekent dat u voor het verrichten van rechtshandelingen (bijvoorbeeld iets kopen of huren) toestemming nodig hebt van uw wettelijke vertegenwoordiger, uw ouder(s) met gezag of voogd. In drie gevallen bent u als minderjarige handelingsbekwaam:

handlichting; Bent u zestien of zeventien jaar dan kunt u de kantonrechter verzoeken uw handelingsonbekwaamheid voor bepaalde handelingen op te heffen. Handlichting komt voornamelijk voor bij het uitoefenen van een beroep of bedrijf. De wettelijke vertegenwoordiger moet voor het verkrijgen van handlichting toestemming verlenen. Door handlichting wordt u niet meerderjarig, maar krijgt u van de rechter bepaalde bevoegdheden van een meerderjarige toegekend;
de wettelijke vertegenwoordiger geeft (achteraf) toestemming voor de rechtshandeling;
u verricht als minderjarige zelfstandig een rechtshandeling waarvan het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat een minderjarige van die leeftijd deze rechtshandeling zelfstandig verricht (bijvoorbeeld het kopen van levensmiddelen, kleding, (studie)boeken, cd's en dvd's).

Oorspronkelijk geplaatst door Jay77

Zet je dan ook in de alg. voorwaarden dat het zetten van porno op je een hostingpakket dan ook enkel voor personen boven de 18 is toegestaan en dat je als hoster niet de verantwoordelijkheid hebt voor de inhoud die je klanten erop zetten, maar dat zij volledig zelf aansprakelijk zijn, kan er niet echt veel fout gaan. Dan heb je ook geen gezeur meer of je de ID van die persoon moet contoleren.

Niet verantwoordelijk voor de inhoud heeft merendeel van de hosters al in de AV staan volgens mij. Je idee lost alleen nog steeds niet het 'probleem' op van 'onbekwaam tot handelen' zoals dat door de wet wordt gebruikt. Je kan iemand aansprakelijk stellen voor alle kosten, maar of de jurische macht het hier mee eens is, is een tweede. Je AV _kan_ dit ook nooit oplossen, doordat je AV (gelukkig) onder de wet wordt gesteld.

De vraag hier is volgens mij: is 40euro, webhosting en een adult-domeinnaam normaal voor een 14-jarige of niet.

Er zijn hier volgens mij weinig hosters die rack + 40Mbit -verhuren aan een 14-jarige zonder consensus van een voogd. Dus waar ligt de grens?

Groeten,

Martin

Je kan iemand aansprakelijk stellen voor alle kosten, maar of de jurische macht het hier mee eens is, is een tweede.

Niet geschoten, altijd mis ?? Ergens waar een gaatje is zal men altijd proberen het vingertje (of zichzelf) door te steken. (niet doordenken en als je al doordenkt wel even in de goede context aub) . Daarom altijd even langsgaan bij een advocaat voordat jeje AV de wijde wereld ingooit, wat eigenlijk wel het verstandigste is.

De vraag hier is volgens mij: is 40euro, webhosting en een adult-domeinnaam normaal voor een 14-jarige of niet.

Wat is daar niet normaal aan ? Daar heeft leeftijd ook niks mee te maken, dit was ook niet de point van de stelling als ik me niet vergis.

Uitgangspunt is dat <18 jaar betekent: handelingsonbekwaam. Uitzondering zijn de aankopen die gebruikelijk zijn voor de betreffende leeftijd. Elke situatie zal afhankelijk van het product, de leeftijd en de omstandigheden weer anders beoordeeld (kunnen) worden. Feit is dat als conclusie 'handelingsonbekwaam' luidt, dat wettelijke vertegenwoordigers (ouder/voogd) overeenkomst ongeldig kunnen laten verklaren.

Het uiteindelijke risico bij dergelijke aankopen bepaal je als hoster zelf. In dit topic zijn verschillende manieren genoemd om de risico's te voorkomen dan wel te beperken. Ik ben ervan overtuigd dat een hoster die vóóraf moeite heeft genomen om de bekwaamheid te toetsen (niet activeren voor betaling, verklaring toestemming ouder - hieronder géén foefjes weggemoffeld in de AV begrepen) sterker staat dan degene die bij uitblijvende betaling met gespierde taal alsnog zijn geld probeert te krijgen.

Als je als hoster vanuit praktisch oogpunt liever geen maatregelen vooraf treft, dan is dat je eigen keuze en daarmee jóuw risico. Misschien een klein risico en daarom niet de moeite van preventie waard, maar ook daarin beslis je als hoster zelf. Veel 'verwijten' die naar de ouders en de ondernemende jongeling gemaakt worden, lijken ook op het hostingwereldje van toepassing...

Zo ben er weer, was gisteren een dagje afwezig.

Het probleem in dit geval ligt bij de domeinnaam, adult dus.

14 jarige vind ik een behoorlijk grens geval. Als je opstraat een aantal leeftijdsgenoten zou interviewen met de vraag weten jullie wat hosting is? Denk ik toch wel dat een groot gedeelte hiervan hun schouders zullen gaan ophalen.

Als het merendeel van de leeftijdsgroep niet weten wat het inhoud, dan ben je als minderjarige betreft op dit gebied handelingsonbekwaam. Voor een normale domeinnaam minder problemen mee, maar een 14 jarige achter een adult domeinnaam, nee dat moet niet kunnen.

Ik ben het met bshosting zeker ook eens dat er een hele grote verantwoordelijkheid hier ligt bij de ouders, maar de verantwoordelijk ligt niet alleen bij de ouders ook bij de hoster.

Eerder gemeld, dat 14 jarige jochie is doelbewust te werk gegaan, wist precies waar hij mee bezig was, maar of hij hiervan de gevolgen kon overzien is ten tweede, en ik ben ook een heel groot voorstander van een soort leeftijdscontrole door de hoster en niet alleen hoster, kan bij iedere internet bestelling gedaan worden. Verplicht leeftijd invullen, na op gave < 18 jaar contact opnemen met ouders/ verzorgers/ voogd bij akkoord bestelling plaatsen, bij niet akkoord, heel duidelijk bestelilng annuleren. Dit is zeker ook niet water dicht te noemen, maar als hoster kan je dan wel aantonen dat jij je best gedaan hebt en er alles aan gedaan hebt om ongeoorloofde bestellingen door minder jarige te laten plaatsvinden. Met zo'n systeem zal de hoster veel sterker staan juridisch gezien.

Dus in jou visie, klant moet zijn leeftijd invullen is ie onder de 18 jaar ga je zijn ouders bellen.

Boven de 18 niet.

Nou bestel ik bij zo'n partij iets staat erbij uw leeftijd dan vul ik 20 in terwijl ik als vb 15 zou zijn.

Dan ga jij dus niet bellen want ik ben 20.

Er zitten zoveel haken en ogen aan je kunt gewoon niks 100% perfect maken.
Ik zie niet zitten dat een hoster verantwoording moet nemen voor een kind van een ander.

Dat ligt geheel bij de ouders.

Als je kind gaat joyriden is dan de autofabrikant ook verantwoordelijk of de ouders.
Als je kind wat weghaald is bv AH dan verantwoordelijk dacht het niet.

Alles heeft met opvoeding te maken

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Dus in jou visie, klant moet zijn leeftijd invullen is ie onder de 18 jaar ga je zijn ouders bellen.

Zo, dan betaal je 2 euro voor de gesprekskosten voor een domeintje van 6 euro excl btw.

14 jarige vind ik een behoorlijk grens geval. Als je opstraat een aantal leeftijdsgenoten zou interviewen met de vraag weten jullie wat hosting is? Denk ik toch wel dat een groot gedeelte hiervan hun schouders zullen gaan ophalen.

Als het merendeel van de leeftijdsgroep niet weten wat het inhoud, dan ben je als minderjarige betreft op dit gebied handelingsonbekwaam. Voor een normale domeinnaam minder problemen mee, maar een 14 jarige achter een adult domeinnaam, nee dat moet niet kunnen.

Tegenwoordig krijgen de tieners op de middelbare school ook informatica in de brugklas of de tweede klas. Daarbij worden vaak ook het maken van een kleine website behandeld; er zijn zelfs basisscholen waar dit gedaan wordt, oa. de basisschool in een klein boeren dorp waar ik stage liep als PABO-student.

Daarbij mág het zakelijk gezien niet uitmaken of het een (mogelijk) adult-domain is of een hobby-domein. Ethisch gezien wel. En dan moet je voor jezelf als hoster bepalen wat voor jou persoonlijk zwaarder weegt.