Onderwerp: Adult hosting besteld door 14 jarige hoe denken jullie hier over?

blijft staan dat zonder dat deze persoon vaak op internet besteld en ook nooit iets betaald heeft ana deze hoster het probleem bij de hoster ligt, controle op leeftijd ligt bij de aanbiedende partij (denk aan de verkoop van alcohol)

En hier ga je de fout in.
Wettelijk is bepaald dat een minderjarige geen alcohol mag drinken en kopen.
Laat mij een wet zien waarin staat dat dit ook voor webhosting telt die is er nl niet.

Opvoeding van een kind hoort bij de ouders en niet bij de hoster.
zelfs mijn neefje van 10 jaar weet nog dat ie niks mag bestellen zonder toestemming van zijn ouders dus 1 van 14 zou dat zeker moeten weten.

Dus probleem bij de bron aanpakken dat zijn de OUDERS.

Doe de ouders in dat geval een voorstel voor betaling van het domein. Deze is nu eenmaal al besteld en moet betaald worden. Voor 7 euro kunnen de ouders er dus geheel vanaf zijn. En daarmee doen ze dan meteen afstand van het domein.

Mocht het dan toch nog een leuk domeinnaam zijn, heb je nog ongeveer een jaar om deze te verkopen

ik zou die gewoon wijgeren om problemen tegen te gaan

nu weet ik dat de meesten van jullie hier niet om vragen, maar dit soort zaken zijn gewoon wettelijk verplicht, juist om dit soort problemen te voorkomen

Kun je mij deze wet laten zien? Want er is naar mijn weten (en dat is niet alwetend gelukkig) geen wet die dit verplicht stelt. Wel stelt de wet verplicht om bij handelsonbekwaamheid van de koper, de verantwoordelijken de mogelijkheid te geven deze aankoop ongedaan te maken.

In dit geval gaat het dus niet zozeer om zakelijk of emotioneel kijken. Sowieso moet je als firma zulke zaken op de eerste plaats zakelijk behandelen. De reactie die er op dat prikbord staat is niet direct een juist voorbeeld van zakelijkheid, maar hun standpunt wel.
Zakelijk gezien moet hier dus bepaald worden of het kind handelsonbekwaam of handelsbekwaam was bij de bestelling van dit pakket. Naar mijn idee, zoals onderbouwd op een vorige pagina, was hij handelsbekwaam.

Emotioneel gezien kun je allemaal tussenoplossingen gaan bedenken, zoals alleen betalen voor de domeinnaam. Dat komt daarna als Goodwill. Je gaat geen goodwill tonen op voorhand, want dan geef jij jouw schuld toe.

zie ook: http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=58066

Die had ik eerder al gelezen, alleen ondersteunen zij hun standpunt niet met wetten.
Want je bent niet standaard handelingsonbekwaam als je minderjarig bent. Dat zeggen ze trouwens in andere woorden onderaan op die pagina:

Wil de tegenpartij echter geen onderhandse regeling treffen dan zult u naar de kantonrechter moeten om de koop ongedaan te maken. Of dit lukt hangt af van de omstandigheden. De rechter kijkt onder meer naar de leeftijd en ontwikkeling van het kind, de grootte ven de aankoop, of het kind eigen inkomsten heeft en of het op eigen benen staat. Wijst de kantonrechter het verzoek tot vernietiging van de overeenkomst af, dan is het kind zelf verantwoordelijk voor het nakomen van zijn verplichtingen uit de overeenkomst. Met andere woorden, u bent niet aansprakelijk.

Oplossing om dit soort problemen te voorkomen in de toekomst:

Klant doet bestelling, hierbij geeft hij op, naw gegevens en leeftijd. Leeftijd < 18 dan bestelling tijdelijk tegen houden en eerst toestemming vragen aan ouders/ voogd. Na toestemming wordt account geactiveerd en domeinnaam besteld. Klant > 18 jaar hostingpakket uiteraard direct geactiveerd zoals jullie het nu ook doen.

Wat ik al eerder genoemd heb, die 14 jarige heeft doel bewust deze bestelling gedaan, moest toch eerst controleren of domeinnaam vrij was en dan bestellen. Ik zeg ook de ouders hadden zeker beter op moeten letten wat hun zoon uitspookt op internet. Dit is een opvoedkundig probleem van zijn ouders geweest. Hier sta ik volledig achter jullie opmerkingen.

Maar hoster vind ik ook zeker in gebreke, jullie gaan er maar vanuit bestelling gedaan, jongen is handelings bekwaam. Maar dat is een conclusie die je niet mag trekken. Jongen weet inderdaad precies wat hij gedaan heeft, maar of hij de gevolgen hiervan heeft kunnen overzien is maar de vraag.

En als b.v. ouders rond moeten komen van een bijstandsuitkering en niet of nauwelijks wat te besteden hebben is het betalen van 40 euro een hoop geld. Kunnen jullie wel roepen hou het in van zijn zakgeld, maar ja wie weet krijgt hij nauwelijks zakgeld. Jullie weten niet hoe het daar thuis geregeld is.

Ik heb ook eerder geroepen hier, domeinnaam is iets wat wel betaald dient te worden door de ouders, aangezien dit dus maatwerk is geweest en echte kosten zijn geweest voor de hoster. Als hoster zou ik in zo'n geval voorstel doen, betaal de kostprijs van het domein en ik sluit alles verder direct af. Kostprijs domein ligt rond de 5 euro.

En als b.v. ouders rond moeten komen van een bijstandsuitkering en niet of nauwelijks wat te besteden hebben is het betalen van 40 euro een hoop geld. Kunnen jullie wel roepen hou het in van zijn zakgeld, maar ja wie weet krijgt hij nauwelijks zakgeld. Jullie weten niet hoe het daar thuis geregeld is.

ze hebben toch ook geld voor een internetverbinding om de bestelling te doen, en hebben dus ook een pc staan.
Je beschermt teveel de ouders en het kind.

Net toevallig nog bij het nieuws minderjarigen worden voortaan bestraft als ze met alcohol op straat lopen.
eerst was de winkelier aansprakelijk dit word nu meteen verlegd naar degene die het koopt.

Conclusie de wetgever is dus al tot de conclusie gekomen dat je degene moet straffen die het doet en niet degene die het verkoopt.

Het wordt eens tijd dat leeftijd voor dit soort zaken geen excuses meer kan zijn.
Men wil iets niet meer is het ineens de leeftijd.
Ook oud en wijs genoeg om een bestelsysteem van een aantal stappen te doorlopen dan gaat een rechter geheid oordelen moedwillig besteld dus geen ontbinding

Klant doet bestelling, hierbij geeft hij op, naw gegevens en leeftijd. Leeftijd < 18 dan bestelling tijdelijk tegen houden en eerst toestemming vragen aan ouders/ voogd. Na toestemming wordt account geactiveerd en domeinnaam besteld. Klant > 18 jaar hostingpakket uiteraard direct geactiveerd zoals jullie het nu ook doen.

Als je dit wilt gaan doen zijn er altijd andere partijen waar het wel kan en geeft in het geheel nog geen garanties.

@bshosting, doe geen uitspraken waar je niks van weet

persoon wordt beboet als hij emt alcoghol over straat loopt, en winkel wordt beboet als ze dit aan personen < 16 verkopen, je opmerking raakt dus kant nog wal.

Verder wat rgh aangeeft weet jij niks over de thuissituatie van de personen en derhalve kun je geen uitspraak doen over het al dan niet aanwezig zijn van internetverbinding

ook was het in dit geval niet dat de gebruiker het niet meer wil, het ging er hier om dat de gebruiker het niet meer mocht van zijn ouder (welke volgens de nederlandse wetgeving hoofdelijk en financieel aansprakelijk zijn tot je 21e)

dat er dan partijen gaan zijn die het wel aanbieden is in principe het probleem van deze partijen, als jij uit 40 euro per jaar met deze hoeveelheid gezeur en problemen je geld moet verdienen zou ik naar een uitzendbereau gaan en je aanmelden
punt is gewoon dat de dienstverlenende partij in dit geval geen poot heeft om op te staan omdat ze geen enkel akkoord hebben van de ouders, ze laten ook niet merken dat ze niet op de hoogte waren van de leeftijd, en gebruiker heeft in geen enkel geval behalve dna het bestellen er blijk van te geven dat hij zijn handelen kon OVERZIEN (het gaat in het geheel niet om het punt of hij bekwaam genoeg hiervoor was, het gaat om het overzien van zijn daden)

//en overigens beteken vetgedrukte woorden niet dat ze ineens meer geldingskracht hebben

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

ze hebben toch ook geld voor een internetverbinding om de bestelling te doen, en hebben dus ook een pc staan.

Niet dat dit er veel toe doet, maar volgens mij zegt dat niets over de inkomsten van het gezin. Wie ben jij om hieruit af te leiden dat ze dan ook wel geld voor een domeinnaam hebben ? Ten eerste is een pc thuis goed voor de algemene ontwikkeling, ten tweede kun je voor een tientje per maand online en ten derde heb je aan een oude tweedehands pc voldoende om Wikipedia te kunnen raadplegen.

Net toevallig nog bij het nieuws minderjarigen worden voortaan bestraft als ze met alcohol op straat lopen.
eerst was de winkelier aansprakelijk dit word nu meteen verlegd naar degene die het koopt.

Conclusie de wetgever is dus al tot de conclusie gekomen dat je degene moet straffen die het doet en niet degene die het verkoopt.

Vreemde vergelijking en een wel heel vreemde conclusie. Er is in deze discussie nog steeds niet aangetoond dat de bestelling van het domein illegaal was (of heb ik iets gemist ?), terwijl verkoop van (sterke) alcohol aan minderjarigen en zwak alcoholische dranken aan jongeren onder de zestien dat duidelijk wel is. Daaraan toevoegend : er is mijns insziens niets mis met verdelen van de verantwoordelijkheid (en dus strafbaarheid) over koper en verkoper.

Het wordt eens tijd dat leeftijd voor dit soort zaken geen excuses meer kan zijn.

Het wordt eens tijd voor wat meer nuance.

jammer dat er geen reputatie meer is, ilnee, een geweldige post, ik sluit me volledig bij je aan wat betreft verdelen van verantwoordelijkheid over koper verkoper en ik voeg er nog even aan toe over in dit geval verkoper, ouders van verkoper en de koper zelf
de ruzie tussen ouders en koper zoeken ze zelf maar uit

@mmai

IK doe uitspraken die net zelf op het nieuws waren dus ga geen conclusies trekken jij begon over het vergelijk met alcohol.
Dat is een wet alleen werd daar de verkoper altijd op bestraft en niet de koper en dat is nu geheel omgedraaid.

dus voordat je begint te roepen ga eerst het nieuws eens volgen.

@Illnee

Het ging mij om de opmerking dat een gezin geen geld heeft, nou internet hoort niet bij de eerste levensbehoefte.
Als ze geen geld ervoor hebben moeten ze hun kinderen opvoeden en leren dat ze niks mogen kopen cq bestellen zonder toestemming van de ouders.

Dat is dus duidelijk een probleem van de ouders en niet van de webhoster.

Met die andere opmerking ging het erom dat het vergeleken werd met alcohol verkoop mijn opmerking daarop was dat dat een wet was en webhosting nl niet.

wel goed lezen als je reageert.

EDIT:

dat er dan partijen gaan zijn die het wel aanbieden is in principe het probleem van deze partijen, als jij uit 40 euro per jaar met deze hoeveelheid gezeur en problemen je geld moet verdienen zou ik naar een uitzendbereau gaan en je aanmelden
punt is gewoon dat de dienstverlenende partij in dit geval geen poot heeft om op te staan omdat ze geen enkel akkoord hebben van de ouders, ze laten ook niet merken dat ze niet op de hoogte waren van de leeftijd, en gebruiker heeft in geen enkel geval behalve dna het bestellen er blijk van te geven dat hij zijn handelen kon OVERZIEN (het gaat in het geheel niet om het punt of hij bekwaam genoeg hiervoor was, het gaat om het overzien van zijn daden)

IK zeg niet dat ik daar mijn geld mee moet verdienen weer geheel een conclusie die je gewoon uit je duim zuigt.

Punt kan jij wel vinden kom met een wetsvoorstel of wet, of een uitspraak waaruit dit blijkt, ik kan je uit ervaringen van con-collega's wel vertellen dat de hoster het in veel gevallen gewoonweg wel wint.

Je hebt niet altijd met goedkeuring van de ouders te maken ook al zie jij dat wel zo, hosting is een maatschappelijk geaccepteerde dienst en al zeker op 14 jarige leeftijd.
Dat jij dat niet zo ziet is jouw probleem maar het is nu eenmaal zo dat jongeren al heel vroeg beginnen hier mee.

Ben je het er als ouder niet mee eens begin dan bij de oorzaak aan te pakken en niet het gevolg.

En de oorzaak is in dit geval het kind wat dus dingen doet die ie niet mag schijnbaar of waar de ouders het niet mee eens zijn.

Dus begin dan eerst eens de ouders te bestraffen voor hun opvoeding die dus niet 100% klopt.

Nogmaals mijn neefje van 10 weet verdommes goed dat ie niks mag bestellen en 1 van 14 jaar zou dat niet weten.

Niet ieder kind is gelijk de ene is wat handiger als de andere , de ene loopt voor op zijn leeftijds genoten, de andere weer achter. Dus ook die conclusie kan je zeker niet gebruiken Bshosting.

Ik zou zeggen, ouders betaal domein en hoster laat het er dan bij zitten verder.

En tip voor alle hosters:

Voer eerder genoemde oplossing in en dan heb je dit gezeur niet meer.

@rgh,

Niet ieder kind is hetzelfde dat klopt, maar daarom geef ik ook al aan het ligt meer aan de opvoeding van het kind zelf.
Ook al is mijn neefje 10 jaar en is ie echt niet zover als bv een 14 jarige hij heeft van zijn ouders geleerd dat ie nooit dingen mag bestellen op internet zonder dat zijn ouders toestemming hebben gegeven of er evt bijzitten.

En dat deel is natuurlijk te verhalen op de ouders.

En je kunt elke oplossing wel invoeren maar heeft het nut.
Dan bel je evt op en neemt een vriendje op die ouder is en krijg je toestemming van jij denkt een ouder maar dat is het niet.

Er zitten zoveel haken en ogen aan om iets perfect te doen.

Sommigen gaan er standaard vanuit dat kinderen onder de 18 handelsonbekwaam zijn, omdat ze minderjarig zijn.
En die redenatie klopt dus niet. In beginsel moet dit per geval bekeken worden.
Wanneer ben je handelsbekwaam? Als je de gevolgen van je acties kunt overzien.

Er moet dus gekeken worden naar:
* Wat zijn de gevolgen van deze actie?
* Had hij deze gevolgen kunnen overzien?

Ik heb deze vragen al eerder beantwoord in deze case...zie pagina 2...

Dus één standaardoplossing bedenken voor dit soort problemen, is onmogelijk. Ook altijd verifiëren bij aanvragers onder de 18, is niet dé oplossing. Naast dat het tijd kost, kan het ook frustratie opwekken bij de klanten en hun ouders.