Adult hosting besteld door 14 jarige hoe denken jullie hier over?

Het kan inderdaad frustraties opwekken zo'n controle, maar denk toch wel dat de meerderheid zo'n controle wel zal waarderen.

Ook die controle is zeker niet waterdicht, maar je toont in ieder geval wel juridisch gezien aan dat je er wat aan doet. Een schriftelijke goedkeuring zal ook nog kunnen, maar ja handtekeningen zijn ook weer makkelijk te vervalsen.

Verder ik blijf natuurlijk zeggen dat die jongen die het besteld heeft 100 % fout is geweest en zijn ouders zijn ook fout geweest, door geen controle uit te voeren en die jongen zijn gang laten gaan.

Maar adult domein bij minderjarige vind ik toch ook een fout bij de hoster liggen. Vandaar de leeftijdscontrole. Ook ik weet dat de besteller een valse leeftijd op kan geven, hij kan zeggen ik ben 20 maar in werkelijkheid 14 of nog jonger is. Maar dan is die besteller echt helemaal fout en zouden de ouders zeker moeten betalen.

Citaat:

---

Maar adult domein bij minderjarige vind ik toch ook een fout bij de hoster liggen.

---

Zolang er in de wet niet is opgenomen welke content wel/niet geaccepteerd mag worden, kan er toch geen sprake zijn van FOUT? Want sinds wanneer moet een hoster controleren welke inhoud er op een website komt te staan als het pakket wordt aangevraagd? Is dat -volgens de wet- sowieso de verantwoordelijkheid van de webhoster om dat actief te controleren?

Daarnaast, zoals al eerder is opgemerkt, kun jij van tevoren NIET weten of er echt pornografische content op komt te staan.

De hoster had de verantwoordelijkheid om in de overeenkomst op te nemen dat dergelijke 18+ content of de bewezen intentie hiervan (welke in dit geval goed te bewijzen is door de domeinnaam) enkel overeengekomen mag worden door personen boven de 18. Of gewoon opnemen dat de persoon in alle gevallen minstens 18 moet zijn en dan niet gewoon een accoord knopje onder die algemene voorwaarden rammen, maar een naamveld, zodat degene die minderjarig zijn een ouder moeten laten 'tekenen'.
En voor de slimmeriken erin zetten dat als de naam niet overeenstemt met de persoon die ze ondertekend heeft, er toch voor bepaalde kosten opgedraait moeten worden.

Citaat:

---

Voorzover ik weet mogen minderjarigen geen transacties doen zonder toestemming van hun ouders, het is aan de ondernemer om achteraf te kunnen bewijzen dat hij hierop heeft toegezien. (dus overleggen van bewijs waarop ouders hebben getekend)

---

Minderjarigen mogen inderdaad gen dergelijke wettelijke overeenkomst inderdaad niet aangaan zonder de toestemming van hun ouders, maar weer verwijs ik naar wat in de overeenkomst had moeten staan. Immers zijn zijn ouders verantwoordelijk voor al zijn acties totdat deze meerderjarig is.

Mijn mening : de domeinnaam toch toekennen aan een van de ouders of teruggeven aan de hoster, maar toch minstens de domeinnaam laten betalen.

Citaat:

---

De hoster had de verantwoordelijkheid om in de overeenkomst op te nemen dat dergelijke 18+ content of de bewezen intentie hiervan (welke in dit geval goed te bewijzen is door de domeinnaam) enkel overeengekomen mag worden door personen boven de 18.

---

Ik neem aan dat dit een persoonlijke mening is en geen regel?!

Citaat:

---

Minderjarigen mogen inderdaad gen dergelijke wettelijke overeenkomst inderdaad niet aangaan zonder de toestemming van hun ouders

---

Nogmaals: dit is een 'over één kam scheren' -interpretatie van de regels. Per geval afhankelijk, en dan met name afhankelijk van het denkniveau van de minderjarige.

Klopt helemaal wat je zegt Str@nger.

Maar in geval van een adult domein, denk ik toch wel dat een rechter de overeenkomst nietig zal gaan verklaren.

Als het een normale domeinnaam was geweest denk ik dat de rechter het wel toegestaan zou hebben, maar goed ik kan er helemaal naast zitten.

Tja, het is moeilijk. Ik denk dat ik in zo'n geval alleen de domeinnaam zou factureren en het hostingpakket dan maar zou laten vervallen. Om voor die 40 euro allerlei juridische putten open te gaan trekken....

Wij doen geen leeftijdscontroles, al zouden we bij hele erge pornografische namen wellicht een kopie ID laten faxen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Str@nger

Zolang er in de wet niet is opgenomen welke content wel/niet geaccepteerd mag worden, kan er toch geen sprake zijn van FOUT? Want sinds wanneer moet een hoster controleren welke inhoud er op een website komt te staan als het pakket wordt aangevraagd? Is dat -volgens de wet- sowieso de verantwoordelijkheid van de webhoster om dat actief te controleren?

---

Wat ben jij, een wet-fanboy? Alles wat niet verboden is doe je? Dat is toch een stukje ethiek, maatschappelijk verantwoord ondernemen? Is dat tientje zoveel ellende waard?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Stewie

Wat ben jij, een wet-fanboy? Alles wat niet verboden is doe je? Dat is toch een stukje ethiek, maatschappelijk verantwoord ondernemen? Is dat tientje zoveel ellende waard?

---

Das wel de VOC mentaliteit van Balkie. De koopman en de dominee, daar is Nederland mee groot geworden. Niet voor niets het laatste land ter wereld waar de slavernij werd afgeschaft.

Hoewel ik, om meer modernere redenen, nog altijd geen bezwaar heb tegen een jongetje met mogelijk een goed business plan.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Stewie

Wat ben jij, een wet-fanboy? Alles wat niet verboden is doe je? Dat is toch een stukje ethiek, maatschappelijk verantwoord ondernemen? Is dat tientje zoveel ellende waard?

---

Ik heb eerder al gezegd dat er een verschil is tussen zakelijk en emotioneel (of ethisch en maatschappelijk verantwoord zoals jij het noemt) handelen.

Ethisch gezien zou iedereen, denk ik, zeggen: dit moet niet. Ik persoonlijk wel.
Zakelijk gezien is er geen fout te vinden in de handelswijze van de betreffende hoster.

In dit topic "kies ik de kant" van de hoster en geef hem gelijk in zijn handelswijze. Op zakelijk gebied. Hierbij wil ik dan ook benadrukken dat veel mensen de wet interpreteren zoals zij denken dat het is, terwijl in de wet niet alles tot in de puntjes geregeld is. Veel zaken zijn niet benoemd en dienen bij conflicten door een recht bepaald te worden. Oa. handelingsbekwaamheid van minderjarigen.

Op ethisch gebied zeg ik in deze case ook: een controle erop had gemogen aangezien het een mogelijk pornografische website gaat aangevraagd door ene minderjarige; dit op een nette manier oplossen moet ook, want zo'n domein/website behoort niet toe aan een 14 jarige; ondanks dat hij mogelijk handelingsbekwaam is in deze, is het ethisch niet verantwoord, al is dat ook een taak voor de ouders. Maar samen maken wij de maatschappij. Als wij alles toestaan en zeggen: "tsja, moeten de ouders maar doen" dan maken wij ZELF deze wereld een heel stuk minder leuk...

Citaat:

---

Ik neem aan dat dit een persoonlijke mening is en geen regel?!

---

Geen persoonlijke mening of regel, dat is waar algemene voorwaarden goed voor zijn,
om zowel de klant als de uitbater van het hostingsbedrijf(in dit geval) in te dekken ingeval dat zich zo'n zaken voordoen of om te bepalen wie aansprakelijk is voor de content van de websites. Als je een hostingbedrijf hebt, kan je gewoon het beste ergens neerzetten dat de klant volledig aansprakelijk is voor de geplaatste content.

Zet je dan ook in de alg. voorwaarden dat het zetten van porno op je een hostingpakket dan ook enkel voor personen boven de 18 is toegestaan en dat je als hoster niet de verantwoordelijkheid hebt voor de inhoud die je klanten erop zetten, maar dat zij volledig zelf aansprakelijk zijn, kan er niet echt veel fout gaan. Dan heb je ook geen gezeur meer of je de ID van die persoon moet contoleren.

Citaat:

---

Minderjarigen mogen inderdaad gen dergelijke wettelijke overeenkomst inderdaad niet aangaan zonder de toestemming van hun ouders

---

Is niet over 1 kam scheren en niet afhankelijk van het denknivo van de ukkemans, dit is iets wat in de wet is vastgelegd en overigens heel duidelijk ook, probeer jij maar eens een jonkie onder de 18 in dienst te nemen of een andere wettelijk verbintenis dmv contract aan te smeren, om het even wat voor contract. Zonder de toestemming van de ouders is die overeenkomst niet geldig, al had dat gozertje een domeinnaam voor pokemon geregistreerd, dan geld die regel nog.

Niemand anders bedrijfseco gestudeerd ? Dit leer je namelijk al in het begin...

90% leest de voorwaarden niet eens.
Jij bent sowieso niet verantwoordelijk voor content die een klant erop zet.

Is het tegen de wet in kun je gesommeeerd worden om het offline te halen (bv Brein) maar jij kan nooit en te nimmer verantwoordelijk worden gehouden wat iemand met zijn site doet.

Je kunt alles in je AV zetten, als de rechter anders oordeelt heb je er nog niks aan.

Het gaat er niet om wat wij vinden passen bij iemand van 14 jaar, de ene speelt bv dan nog met lego en de andere ligt te wippen in Renesse ofzo.

Moet je als hoster controleren wat een kind zou mogen van zijn ouders NOPE en das ook geen haalbare kaart.

Over het deel van de overeenkomst kan ik zeer kort zijn er staat zoveel in de wet maar er staat ook in dat indien het een maatschappelijk goed is wat door leeftijdgenoten aangeschaft word en dus ook maatschappelijk geaccepteerd is dat de overeenkomst dan wel geldig is.

En een hostingpakket en domeinnaam is maatschappelijk gezien geaccepteerd op die leeftijd.
Wil je niet dat je kinderen dat gaan aanvragen voed ze eens goed op en zorg dat ze niet op internet kunnen komen zonder begeleiding.

De verantwoordelijkheid wat hier gebeurt is alleen maar verschuiven en de hoster als zondebok aanwijzen.
Heeft de hoster een fout gemaakt nee, hoster doet gewoon wat er besteld word.

Ik blijf erbij ouders zijn tot hun 21e verantwoordelijk voor de daden van hun kind, wat er nu gebeurt is de verantwoording lekker afschuiven.

Er zijn allerlei uitvluchten te verzinnen of het wel verantwoord is zo'n naam etc etc maar ben jij daar verantwoordelijk voor nee.

En je kunt idd dat leren op bedrijfseco maar als je goed had opgelet had je leraar ook verteld dat sommige dingen ook afhankelijk zijn of iets normaal is op die leeftijd of niet.

Bv een tv kopen van 3000 euro zou daar niet onder vallen, maar een pakket van bv 40 euro wel.

Als iemand zo gek is om dit door te trekken waar blijf je dan, als ik ga tanken zie ik soms kinderen van 13 a 14 jaar met een gsm lopen is dat wel verantwoord dan dan zeg ik nee.

En zeker niet als ze dan beltegoed kopen van bv 2x 40 euro, dat beltegoed kan je ook niet retour brengen.
Als een kind met 80 euro in zijn zak loopt neem ik toch wel aan dat de ouders dat weten, en als ze pinnen pinpas is toch aangevraagd samen met de ouders.

Citaat:

---

Zet je dan ook in de alg. voorwaarden dat het zetten van porno op je een hostingpakket dan ook enkel voor personen boven de 18 is toegestaan en dat je als hoster niet de verantwoordelijkheid hebt voor de inhoud die je klanten erop zetten, maar dat zij volledig zelf aansprakelijk zijn, kan er niet echt veel fout gaan. Dan heb je ook geen gezeur meer of je de ID van die persoon moet contoleren.

---

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door rgh

Hoi,

Op een advocaten prikbord kwam ik het volgende topic tegen:

http://www.prikpagina.nl/read.php?f=...01728&t=201728

Hoe denken jullie als hoster over met name dus de reactie van de hoster naar de ouders toe?

Ik zeg dus dat dit niet moet kunnen en dat dit een reactie is die absoluut niet door de beugel kan van de hoster.

Daarnaast misschien toch maar verplicht laten stellen dat iedere hoster met contracten moet gaan werken om b.v. dit soort dingen te voorkomen?

---

Een paar punten nav het topic waar jij naar verwijs.

Zij heeft haar eigen e-mail daar niet neergezet, wel de reactie van de hoster. Daar kan heel veel vanaf hangen. Maar om nu een advocaat op een pakket van eur 40 incl btw te zetten.....

Het zou om een grapje van haar zoon gaan. 14 jaar is een leeftijd waarop toch wel bekend moet zijn dat grappen soms gevolgen hebben en je bepaalde dingen niet voor de grap doe. What's next? Een ruit ingooien om te horen hoe het rinkelt? Voor de grap natuurlijk.. nietwaar?
Bizar? Nee hoor, er gebeuren wel gekkere dingen.
Daarom vind ik dit meer een opvoedkundig probleem.

De hoster kan ook uitleggen dat ze schade leiden door het handelen van haar zoon. Zowel de moeder als de hoster zou een voorstel kunnen doen waarbij de kosten gedekt worden.
Het is voor een ouder niet echt mogelijk om te zien wat kinderen op straat doen, maar op internet is in principe natuurlijk wel veel te controleren. PC in huiskamer ipv in de slaapkamer?

Het controleren van bestellingen is helaas niet altijd doenlijk. Daarom zou een hoster de moeder een verklaring kunnen laten tekenen waardoor de naam onmiddelijk opgeheven kan worden. Je kan niet zo gek veel tijd in een dergelijk bedrag steken.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Das wel de VOC mentaliteit van Balkie. De koopman en de dominee, daar is Nederland mee groot geworden. Niet voor niets het laatste land ter wereld waar de slavernij werd afgeschaft.

Hoewel ik, om meer modernere redenen, nog altijd geen bezwaar heb tegen een jongetje met mogelijk een goed business plan.

---

Computable 9 november, kop op voorpagina:
ICT'er onderschat belang ethiek ;)
Maargoed, ik vind dat ieder z'n eigen afweging moet maken.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jay77

Geen persoonlijke mening of regel, dat is waar algemene voorwaarden goed voor zijn,
om zowel de klant als de uitbater van het hostingsbedrijf(in dit geval) in te dekken ingeval dat zich zo'n zaken voordoen of om te bepalen wie aansprakelijk is voor de content van de websites. Als je een hostingbedrijf hebt, kan je gewoon het beste ergens neerzetten dat de klant volledig aansprakelijk is voor de geplaatste content.

Zet je dan ook in de alg. voorwaarden dat het zetten van porno op je een hostingpakket dan ook enkel voor personen boven de 18 is toegestaan en dat je als hoster niet de verantwoordelijkheid hebt voor de inhoud die je klanten erop zetten, maar dat zij volledig zelf aansprakelijk zijn, kan er niet echt veel fout gaan. Dan heb je ook geen gezeur meer of je de ID van die persoon moet contoleren.

---

Je KUNT het in je AV zetten, je MOET het niet. Jij zei dat de hoster dat in zijn AV had MOETEN zetten, en dát is jouw persoonlijke mening. Er is géén regel die zegt dat het in de AV moet.

Citaat:

---

Is niet over 1 kam scheren en niet afhankelijk van het denknivo van de ukkemans, dit is iets wat in de wet is vastgelegd en overigens heel duidelijk ook, probeer jij maar eens een jonkie onder de 18 in dienst te nemen of een andere wettelijk verbintenis dmv contract aan te smeren, om het even wat voor contract. Zonder de toestemming van de ouders is die overeenkomst niet geldig, al had dat gozertje een domeinnaam voor pokemon geregistreerd, dan geld die regel nog.

Niemand anders bedrijfseco gestudeerd ? Dit leer je namelijk al in het begin...

---

Zoals al hierboven is gezegd: die docent zal wel gezegd hebben dat als richtlijn geldt: onder de 18 zijn ze handelingsonbekwaam. En daarbij hoort dat er uitzonderingen zijn. De wet geeft niet aan: iedereen onder de 18 is handelingsonbekwaam (of jij mag mij dat wetsartikel even geven :)) maar de wet zegt wel dat er rekening mee gehouden moet worden dat minderjarigen in de regel handelingsonbekwaam zijn, maar dit per geval bekeken moet worden, oa. afhankelijk van het denkniveau :)

Ik zal bij deze ook even mijn mening geven...

Zelf ben ik minderjarig zoals veel mensen op dit forum wel zullen weten. Heb eigen kvk e.d. Als ik op 14 jarige leeftijd (wat ik al gepasseerd ben) een domein aan zou vragen, is er niemand die er wat van zou zeggen. Zo ben ik ook begonnen met Maxhost. Zelfs nu heb ik een drietal adultdomeinen in mijn bezit. Dit is puur omdat ik door heb hoeveel er mee verdiend wordt. Mijn ouders zijn hier niet van op de hoogte. Als ze het zouden weten was het geen probleem, maar ik heb zoveel domeinen dat ik niet elke domeintje even aan mijn ouders vertel. Ze hebben mij toestemming gegeven een bedrijfje te leiden en alles wat daar bij hoord. Ik hoef ze dus niet alles wat ik doe te vertellen.

Zelf heb ik ook wel is mee gemaakt dat een minderjarig persoon een product bij mij besteld. Ik regel alles... factuurtje support uitleg enz. enz. Tot dat we 14 dagen verder zijn en de persoon nog steeds niet betaald heeft. Ik spreek hem er op aan op msn en hij zegt dat hij het spoedig zal doen. Geen probleem dus. Echter bleef de betaling uit. Ik stuur een brief over de post, krijg ik een paar dagen later een boze vader aan de telefoon. Ik heb meneer alles uitgelegd en hij was het er niet mee eens. Dus ik stel een voorbeeld hoe het in de winkel zou gaan en dit geen uizondering is. Uiteindelijk heb ik gewoon me geld gekregen...

Ik ben het in dit geval met de hoster eens... Als een minderjarig iemand wat besteld moet hij daar de verantwoordelijkheid voor nemen. Iemand van 14 is niet dom en snapt dat ook wel. Ik zou het zelfde doen: gewoon 100% factureren.

Citaat:

---

Dit kan vast wel opgelost worden in Nederland met DigiD

Elke burger heeft bijna een BSN. Als ze nu een mooie API maken om er mee te communiceren hoeven we ook niet op elke pagina ons gegevens in te vullen. Het kan allemaal zo makkelijk maar toch...

---

VOlgensmij kan dit al ergens... Owja, als je een brommercertificaat wil aanvragen dien je ook je sofinummer in te vullen en al je gegevens "rollen er uit"...