Onderwerp: Adult hosting besteld door 14 jarige hoe denken jullie hier over?

Bestellen = Betalen

Laat de ouders maar uitmaken wat hun kroost aankoopt en wat niet, het bedrag is niet dusdanig hoog dat een kind van 14 daar niet handelingsbekwaam in zou kunnen zijn.
Je gaat als ondernemer toch geen babysitter zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door AlexanderOnline

Maar, zelfs al het is niet toegestaan, ik kan me niet voorstellen of het dan verboden is om het zelf beschikbaar te stellen voor een minderjarige.
Al met al denk ik dus dat dit hele adult gebeuren totaal onbelangrijk is voor de vraag betalen/overeenkomst of niet.

En hoe/waar moet hij het dan inkopen? Dan moet het hem toch getoond worden. Dat mag dus niet. Je maak mij niet wijs dat het de bedoeling is geweest dat iemand jonger dan 16 iets aan mag bieden wat iemand anders hem niet mag tonen.

Maakt overigens voor de feitelijke overeenkomst geen verschil. Wel voor hoe gevoelig het voor de ouder ligt

Alexanderonline,

Ik denk dat het hem daar nou juist wel in zit ! Als het geen adult was, dan was er niets aan de hand geweest voor een 14 jarige.

Maar in dit geval dus een adult domein.

De artikelen die Str@nger aanhaalt zijn inderdaad juist en om die redenen lijkt het mij dat de overeenkomst vernietigbaar is.

Gewoon in je AV vermelden dat je als minderjarige geen adult hosting mag afnemen, dan kunnen de ouders niet komen zeuren; hun kind is immers met de AV akkoord gegaan.

Dan nog kan je maar proberen bij verkoop op afstand zonder telefoon er proberen achter te komen of dat wel zou kloppen, dus..
Ik denk dat domeinen vaak geregistreerd worden voordat er betaald is, klopt dat?

in dit geval is het dus adult en verboden voor 14 jarige. Daar tegen doet een AV helemaal niets als het per wet verboden is, heeft een AV totaal geen waarde.

Mijn zoon van 14 heeft in juli 2007 een aanvraag ingediend op een website om een domeinnaam te registreren (met een pornografische naam) en een hostingpakket.
De kosten hiervoor zijn: 39,26 euro.

Wat maakt een domeinnaam pornografisch?

Is poesjes.net pornografisch?
En als dit domein nu door een 14 jarige wordt vastgelegd om daar een website over poezen te houden?

Verder vind ik de kosten a € 40 niet bepaald veel. Er vanuitgaande dat deze kosten per jaar zijn voor het domein en de hosting. Rekening houdend met het budget van een 14 jarige let deze echt wel op de prijs voor hij besteld. Dan hebben we het dus over ~€ 3,33 per maand. Een 14 jarige besteed wel meer per maand aan snoep, drinken en friet op school.
Ik ben van mening dat ondanks de persoon wet technisch gezien handelsonbekwaam mag zijn, hij toch bewust deze overeenkomst is aangegaan.

Maar dat vind ik dan.

Oorspronkelijk geplaatst door rgh

De artikelen die Str@nger aanhaalt zijn inderdaad juist en om die redenen lijkt het mij dat de overeenkomst vernietigbaar is.

De aangehaalde artikels uit het wetboek zeggen niets of het aanschaffen van webspace door een minderjarige met als doel het beschikbaar stellen van pornografisch materiaal strafbaar is. Daarnaast zorgt een strafbaar feit niet ervoor dat deze overeenkomst zonder meer vernietigbaar is. De persoon in kwestie, de 14 jarige jongen, wist van het verbod op het bezit/verstrekken van pornografie onder de 16 jaar, en heeft doelbewust het domein met dat doel aangeschaft. Het strafbaar feit versterkt juist het handelsbekwaam zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Str@nger

De aangehaalde artikels uit het wetboek zeggen niets of het aanschaffen van webspace door een minderjarige met als doel het beschikbaar stellen van pornografisch materiaal strafbaar is. Daarnaast zorgt een strafbaar feit niet ervoor dat deze overeenkomst zonder meer vernietigbaar is. De persoon in kwestie, de 14 jarige jongen, wist van het verbod op het bezit/verstrekken van pornografie onder de 16 jaar, en heeft doelbewust het domein met dat doel aangeschaft. Het strafbaar feit versterkt juist het handelsbekwaam zijn.

Ik kan nergens uit herleiden (buiten de berichten van rgh om, maar is dat de waarheid?) dat het daadwerkelijk om pornografisch materiaal gaat. Het bericht op http://www.prikpagina.nl/read.php?f=...01728&t=201728 stelt dat het om een pornografische naam gaat.
Zoals ik al zei, maakt het domein poesjes.net het tot een pornografische website? De enige die een probleem lijkt te hebben er mee (al dan niet of het hosten van porno door een 14 jarige is toegestaan) is de moeder. Deze heeft zoals het er op lijkt zowiezo al een probleem met het feit dat haar kind een domeinnaam met webhosting heeft besteld.

Zijn jullie nu allemaal zo strikt zakelijk dat alleen die 40 euro nog van belang is. De klant is 14 jaar, dat is veel te jong. Als de klant niet betaald is er geen enkele manier waarop je dit bedrag geincasseert krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Wynand

Gewoon in je AV vermelden dat je als minderjarige geen adult hosting mag afnemen, dan kunnen de ouders niet komen zeuren; hun kind is immers met de AV akkoord gegaan.

Dan ben je als bedrijf ook in gebreke omdat je zowel de leeftijd weet en weet dat het adult hosting is.

Tevens kan je alles in je AV zetten wat je wilt, betekend niet dat het rechtsgeldig is. Laat staan dat iemand die niet handelsbekwaam is zich daar aan moet houden.

Oorspronkelijk geplaatst door groenleer

Ik kan nergens uit herleiden (buiten de berichten van rgh om, maar is dat de waarheid?) dat het daadwerkelijk om pornografisch materiaal gaat. Het bericht op http://www.prikpagina.nl/read.php?f=...01728&t=201728 stelt dat het om een pornografische naam gaat.
Zoals ik al zei, maakt het domein poesjes.net het tot een pornografische website? De enige die een probleem lijkt te hebben er mee (al dan niet of het hosten van porno door een 14 jarige is toegestaan) is de moeder. Deze heeft zoals het er op lijkt zowiezo al een probleem met het feit dat haar kind een domeinnaam met webhosting heeft besteld.

en daar zit in dit geval ook de fout van de hoster, hij had toestemming moeten hebben van een van beide ouders om uberhaupt hosting aan deze jongen te mogen leveren, onafhankelijk van adult content of niet
nu weet ik dat de meesten van jullie hier niet om vragen, maar dit soort zaken zijn gewoon wettelijk verplicht, juist om dit soort problemen te voorkomen
voor de ouders is het op dit moment volgens mij meer een ethische zaak en gaat het niet zo zeer om die 40 euro, de ouders willen aan de hoster laten merken wat er gebeurd als hij zijn zaken niet goed verzorgd en daar hebben de ouders miz gelijk in

nogmaals, het maakt geen ene reet uit wat jullie er nou van vinden, bij een 14-jarige is zonder toestemming van ouders/voogd een overeenkomst altijd ongeldig, het voorbeeld wat eerder werd aangehaald ging om een mobiele telefoonreening van iemand die bijna 18 was (en 18 toen de zaak speelde) wat het grote verschil maakt tov 14 jaar

en ja stewie, helaas denken de meesten alleen zakelijk, en daaruit weerspiegeld ook wat ze zelf zouden doen als dit bij hen zou gebeuren

Ik vind dit persoonlijk een hele foute ouder. Als het mijn kind was, zou ik de rekening betalen en het van het zakgeld, kleedgeld, toelage (whatever) afhouden van mijn kind. (en natuurlijk het account opzeggen voor de volgende periode en direct laten afsluiten).

Je moet kinderen het gevolg van hun acties laten ondervinden, niet steeds beschermen tegen de gevolgen van die acties.

Een ander punt, hoe had de hoster kunnen controleren dat de bestelling gedaan word door een 14 jarige? bellen jullie elke klant? vragen jullie bij elke bestelling om een legitimatie?

Dream on,

Als een rechter zo 1 in het gelijk stelt is die rechter ook niet 100% goed bij zijn kop.
Niet de hoster is verantwoordelijk voor de daden van een klant die een bestelling doet dat is de klant zelf.

Indien minderjarig zijn de ouders zwaar in gebreke gebleven bij de opvoeding van hun kind en niet de hoster of welke partij dan ook.

kind weet wel alle stappen van een bestelsysteem te doorlopen maar als het op betalen aankomt zijn ze ineens minderjarig en weten ze niet meer hoe het werkt.

In deze maatschappij is internet niet meer weg te denken ook niet op 14 jarige leeftijd men groeit ermee op.
zelfs op school word meestal al een pc verplicht voor thuis.

is de school dan verantwoordelijk als die puber porno gaat kijken NEE de ouders zijn verantwoordelijk daarvoor die moeten hun kind opvoeden en niet andersom.

een ouder leert zijn kind ook dat ie niks mag STELEN, dus kan ie hem ook leren dat ie geen dingen mag bestellen zonder toestemming.

Ik vind het gewoon de verantwoordelijkheid van ouders en niet andersom.

Moeten we klanten voortaan langs laten komen of dat ze inderdaad zijn wie ze zeggen te zijn en of de leeftijd klopt.
Kan niet is onmogelijk.

In het dagelijks leven is een website en internet op die leeftijd normaal te noemen, als een rechter beslist van niet moeten ze die accuut ontheffen uit zijn functie.

De ouders schuiven het maar al te graag af op leeftijd zou eens fijn zijn als de ouders eens aangepakt werden door justitie vanwege opvoeding die niet deugt schijnbaar.

En als jij denkt 14 jaar altijd ongeldig zal ik je uit de droom helpen vorig jaar een klant gehad van 14 jaar ( wist ik ook niet) netjes betaald dit jaar verlenging en niet betalen.

uiteindelijk deurwaarder ingeschakeld en de ouders over de zeik want hij was 14 en handelingsonbekwaam etc etc.

feit bleef wel dat ie al een keer betaald had.
uiteindelijk hebben ze de rechtsbijstand ingeschakeld en weet je wat de uitkomst was, ze konden geen zaak aanspannen en adviseerden per direct te betalen en hun zoon eens onderhanden te nemen ipv de schuld bij een ander te leggen.

kind had vrij toegang tot internet, bestelde vaker online vanalles en de ouders vonden het schijnbaar wel goed of ze keken er niet na.
rechtsbijstand oordeelde gewoon het is maatschappelijk normaal op die leeftijd en als het een zaak word ga je geheid verliezen.

ouders hebben de verantwoordelijkheid tot 18 jaar over hun eigen kind maar schuiven dat graag af op anderen schijnbaar.

@Swiftway-UK : Kan ik me helemaal in vinden...

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

verkleind

blijft staan dat in dit geval er nooit iets betaald is geweest, alle overige zaken die jij noemt zijn typerend voor een probleem met een klant die er makkelijk denkt onderuit te komen

nu weten we natuurlijk ook niet het hele verhaal dus is het lastig erover te oordelen

ik vind zelf wel dat de ouders beter hem kunnen laten betalen (inderdaad vanuit het door schade en schande verhaal)

blijft staan dat zonder dat deze persoon vaak op internet besteld en ook nooit iets betaald heeft ana deze hoster het probleem bij de hoster ligt, controle op leeftijd ligt bij de aanbiedende partij (denk aan de verkoop van alcohol)