Onderwerp: Praktijken bij sitehosting.be

Niet om wat maar ik ken genoeg klanten "met databases" die zero weten van websites en IT kennis (Denk aan Blogs e.d. die je met fantastico, installatron etc installeert)

@ Sitehost
Mag ik vragen wat de reden is dat jullie de migratie niet zelf uitvoeren?

De meeste mainstream control panelen hebben mogelijkheden om realtime te migreren naar een andere (Plesk, cPanel, DirectAdmin e.d.)

Mijn reactie op de 4 punten van sitehosting:

1. De migratie is een beslissing die intern wordt genomen, omdat dit jullie intern een praktisch voordeel biedt. Waarom moet de klant hiervoor opdraaien?

2. Op wat slaat die redenering? De handleiding is summier omdat de meeste klanten niet voldoende IT-kennis hebben. Bevestig je hier niet het probleem, geachte heer Detroch? Je geeft hier zelf toe dat de handleiding niet voldoet en wil dit gebruiken als een argument in je voordeel ... faut le faire.

Wat met klanten die een database-driven website hebben, die door derden is klaargezet? Ik garandeer je dat dit de overgrote meerderheid is.

3. Dat zijn er nog steeds 150 die NIET overgezet zijn.

4. Heer Detroch ... begin aub niet met dergelijke verborgen bedreigingen. Ik meldt enkel objectief wat er gebeurd. Halve waarheden? Noem er eens één?

Het enige dat ik wil is een oplossing voor die klanten, is dat niet overduidelijk?

Oorspronkelijk geplaatst door EHS-Jerre

Ook snap ik de uitleg omtrent de handleiding niet helemaal:
Er wordt gezegd dat deze beknopt is omdat veel mensen weinig IT kennis hebben? Een rede te meer om het goed uit te leggen zou ik denken?

Een goede beknopte handleiding veroorzaakt minder vragen dan een uitgebreide handleiding. Doe er voor de zekerheid een paar screenshots in en je bent zo goed als klaar..

Oorspronkelijk geplaatst door nagelsnet

1. De migratie is een beslissing die intern wordt genomen, omdat dit jullie intern een praktisch voordeel biedt. Waarom moet de klant hiervoor opdraaien?

Misschien is het verstandiger als u morgen contact met uw hoster opneemt. Vandaag nog even de gemoederen laten bekoelen..

Ik snap dat u graag uw gelijk wilt halen maar, zelfs al zouden wij u gelijk geven, daar heeft u echt niets aan.. U zult er uiteindelijk toch met uw hoster uit moeten zien te komen..

Kompleet nutteloze thread op een publiek forum vind ik.
Neem contact op met Sven van Sitehosting en er zal wel een proffesioneele oplossing gevonden worden.

Hun telefoonnummer en mail adres staan namelijk op hun site.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Ik snap dat u graag uw gelijk wilt halen maar, zelfs al zouden wij u gelijk geven, daar heeft u echt niets aan.. U zult er uiteindelijk toch met uw hoster uit moeten zien te komen..

Dat ik mijn gelijk haal of niet, dat maakt me niet uit ... de klanten moeten geholpen zijn.

Wat betreft contact nemen ... uiteraard is dat al geprobeerd. Sitehosting blijft eisen dat de klant dit zelf doet, terwijl al meermaals gemeld is dat ze er niet zelf toe in staat zijn. Bijgevolg moeten ze maar iemand inhuren, het zal hen blijkbaar worst wezen.

Nutteloze thread? Ik vind van niet ...

Oorspronkelijk geplaatst door nagelsnet

Wat betreft contact nemen ... uiteraard is dat al geprobeerd. Sitehosting blijft eisen dat de klant dit zelf doet, terwijl al meermaals gemeld is dat ze er niet zelf toe in staat zijn. Bijgevolg moeten ze maar iemand inhuren, het zal hen blijkbaar worst wezen.

En wanneer is dat laatste contact geweest?

Ik lees in de reactie van sdetroch toch echt dat zij wel degelijk helpen.

Een topic als dit is over het algemeen niet de weg naar een oplossing. Er is zelfs een kans dat de standpunten verharden.. uiteindelijke komt daar niets goeds van.

Toen ik de klacht las dacht ik in eerste instantie dat het wel overdreven zou zijn en dat sitehosting.be gewoon hard bezig is om alle klanten zo goed mogelijk te migeren. Alleen nu ik het antwoord lees wat sitehosting.be post is inderdaad meteen duidelijk dat ze niet service gericht zijn. Als je 650 klanten wel goed kan migeren en 150 hebben hulp nodig dan help je ze toch? daar zijn hun klant voor en betalen ze jou voor de diensten en service. Indien je service niet op pijl is kan je klachten verwachten en moet je ze niet proberen de mond te snoeren maar ze proberen te verhelpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Concepts

Toen ik de klacht las dacht ik in eerste instantie dat het wel overdreven zou zijn en dat sitehosting.be gewoon hard bezig is om alle klanten zo goed mogelijk te migeren. Alleen nu ik het antwoord lees wat sitehosting.be post is inderdaad meteen duidelijk dat ze niet service gericht zijn. Als je 650 klanten wel goed kan migeren en 150 hebben hulp nodig dan help je ze toch? daar zijn hun klant voor en betalen ze jou voor de diensten en service. Indien je service niet op pijl is kan je klachten verwachten en moet je ze niet proberen de mond te snoeren maar ze proberen te verhelpen.

Ik zie service vooral graag op peil.

Als je goed lees zie je dat 650 gemigreerd zijn waaronder er ook hulp hebben gehad.

De toon die ik proef is dat TS stelt "hun keuze om domeinen naar andere server te zetten dus doen zij het maar" terwijl de hoster wil dat zij zelf actie ondernemen maar bereid is te helpen als dat nodig mocht zijn.

Ik ben om eerlijk te zijn fel tegen dit soort topics. Ze lopen altijd uit op concurentje afzeiken, dit terwijl wij de details niet kennen. Lekker gemakkelijk scoren..

Problemen los je onderling op, kom je er niet uit, dan verhuis je naar een andere aanbieder.

Oorspronkelijk geplaatst door GlobalServe

Kompleet nutteloze thread op een publiek forum vind ik.

Je mag nooit iets 'nuteloos' noemen. Wat voor jou nutteloos lijkt kan voor iemand anders wel belangrijk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door GlobalServe

Neem contact op met Sven van Sitehosting en er zal wel een proffesioneele oplossing gevonden worden.

Waar ik het wel mee eens ben is dat het blijven op elkaar reageren op een publiek forum de zaak niet vooruit zal helpen. Beide standpunten zijn gekend. Onder het principe klant is koning kan dit probleem toch snel verholpen worden en wordt het een happy end.

De laatste reactie van ons, want dit soort topics zal inderdaad tot niets leiden: Voor wat betreft die 650/800 die zijn overgezet --> ik heb niet gezegd dat er problemen zijn met die andere 150 klanten.

Die zijn gewoon nog niet overgezet o.w.v. verschillende redenen
- (nog) niet reageren van de klant wegens vakantie, ...
- klanten die aan het migreren zijn ...
- klanten die misschien wel niet wensen over te gaan van be-hosted naar ons ...
- eventueel andere redenen ...

mvg,
Sven

Ok dan, speciaal geregistreerd nadat men mij op deze thread heeft gewezen ...

ik ben tijden klant geweest van behosted, en ben redelijk goed op de hoogte van het reilen en zeilen, en ken een redelijk deel "first-hour" klanten persoonlijk...

1) behosted had gèèn 800 betalende klanten, vele accounts waren al tijden in onbruik en zijn nooit afgesloten, en weer andere zijn nooit gefactureerd , enz enz
2) behosted hun boekhouding was een zootje, er waren (en zijn nog steeds) klanten waar behosted het bestaan niet van afweet, en ik vermoed dat sitehosting nog altijd verassingen tegekomt op de oude behosted servers, dus ik snap dat overzettingen vertragingen oplopen.
3) er zijn nog steeds klanten die gèèn mails of brieven hebbe gekregen van sitehosting, terwijl de adresinfo wèl klopt, dus oftewel zijn nog niet alle accounts geidentificeerd, oftewel scheelt er iets anders...
4) persoonlijk denk ik dat sitehosting zich een beetje mispakt heeft aan de overname van behosted, en ze op voorhand niet wisten wat er nu eigelijk achter de schermen aan de hand was.
5) er zijn veel klanten gewoon opgestapt, omdat de eigenaar van behosted infeite al vanaf januari/februari totaal niet meer reageerde op mail en/of tickets, terwijl de overname pas in juni gebeurd is, er zijn zelfs mensen geweest die op hun vragen als antwoord kregen "ik trek het me niet meer aan, het sta toch te koop".

Dusja, ik geloof goed dat er het een en ander misloopt met de overgenomen behosted klanten, maar om dat nu allemaal af te schuiven op sitehosting is ook niet zo ideaal. Sure, iedereen wil wel dat de hoster alles voor hen doet, maar dat is nu eenmaal niet altijd praktisch mogelijk, zeker in deze situatie.
Ik hoop en denk dan ook dat sitehosting al het mogelijke doet om de klanten zoveel mogelijk verder te helpen ...

Oorspronkelijk geplaatst door Kris-be

Ik hoop en denk dan ook dat sitehosting al het mogelijke doet om de klanten zoveel mogelijk verder te helpen ...

Ik ben er zeker van .. waarom zouden ze anders een overname betalen ? Om de overgenomen klanten te verliezen ?

Oorspronkelijk geplaatst door nagelsnet

Goeiemiddag forumleden,


Normaalgezien ben ik geen tafelspringer, of aandachtzoeker, maar de praktijken die bij hostingbedrijf sitehosting.be aan de gang zijn met voormalige klanten van het overgenomen Be-Hosted, zijn mijnsinziens onaanvaardbaar. Vooraleer ik hier via andere kanalen meer aandacht aan besteed, wil ik de situatie even toetsen aan mensen met nog meer ervaring dan ik.

Indertijd had ik een goede relatie met Jeroen Van Langenhove bij Be-Hosted. Niet dat er nooit probleempjes waren, maar Jeroen stond steeds klaar om zijn klanten te helpen. Om die reden heb ik er over de jaren dan ook veel klanten aangebracht of naar doorverwezen.

Een paar maanden geleden werd Be-Hosted verkocht aan sitehosting.be. Op zich geen probleem, mij niet gelaten. Toen er na de overname een paar strubbelingen waren wanneer toen het transferdocument voor het domein van één van mijn klanten zoek was geraakt, maakte ik er niet veel van ... die zaken gebeuren eenmaal.

Een paar weken later kregen de voormalige Be-Hosted klanten de melding dat hun account van server verhuisd zou worden. Ook geen probleem dat is soms nodig. Maar toen kwam de eerste nattigheid. Sitehosting verwachtte dat alle voormalige Be-hosted klanten dit zelf manueel deden. Een zeer beknopte handleiding moest hen uitleggen hoe dit in zijn werk moest gaan. De eerste telefoons van verwarde klanten (die ik had doorverwezen naar Be-Hosted) kwamen binnen. Geen van hen was in staat dit zelf te doen.

Bijgevolg nam ik het document zelf ter hand ... inderdaad ... een leek is bijna zeker niet in staat om dit te doen. Aanvankelijk geraakt ik er zelf niet goed aan uit en het is me nog steeds een raadsel hoe een bestaande MySQL databank moet overgezet worden.

OK, ik nam contact op met sitehosting. Veel uitleg wilden ze er niet aan geven. Erw as geen compromis mogelijk, de klanten werden voor een voldongen feit gesteld ... zij gingen in geen geval de transfer doen. Wie dit niet zelf kon, moest maar iemand inhuren om dit te doen. Op mijn argumenten waarom dit niet aanvaardbaar was, kwam geen antwoord meer.

De problemen werden erger. Eén klant ontving geen email meer, een ander had van de ene dag op de andere geen toegang meer tot zijn CMS. Op de melding hiervan kwam alweer geen reactie.

Nu is mijn vraag aan jullie: is mijn mening hierover dan zo overdreven? In mijn ogen is de beslissing om klanten van server te veranderen een interne kwestie. De klant vraagt hierom en de motivatie hiervoor is intern aan het bedrijf. Zij genieten de baten van een verhuis, bijgevolg moeten zij er ook maar de lasten van dragen, niet?

Algemener gesproken: klanten betalen hun factuur om hun websites online te houden en email beschikbaar te maken. Een verhuis van server om praktische redenen valt voor mij onder 'het online houden van een website'. Ben ik dan verkeerd?

Graag jullie mening hierover.

Ik zit (zat) ongeveer in hetzelfde schuitje.

Ik had ook goede ervaringen met Jeroen, hij stond altijd klaar als er iets was, dag en nacht kon ik op hem rekenen.
Ik heb zelf ook meerdere mensen naar hem doorverwezen die er klant werden.
Ik betreur het dan ook dat Jeroen stopte met z'n zaak, maar hij zal hiervoor z'n redenen hebben.

Zelf koos ik ervoor om sitehosting.be links te laten liggen. Wat de reden hiervoor is doet niet ter zake (geen vuilpsuierij).

Ik kreeg een brief met de vraag of ik voortaan sitehosting klant wou zijn. Ik heb die beantwoord via mail doch nooit enige reply op gekregen.

Ik had nog tot ongeveer half september een abo bij be-hosted.be, doch sedert half augustus kon ik geen mail meer ontvangen en niet meer inloggen op m'n cpanel. M'n files stonden nog wel online, dat gelukkig wel. 't Is te zeggen, als de handel niet plat lag want dit was eerder de regel als de uitzondering. 'Downtimes van het kan niet op' !!

Ik heb meermaals gemaild, doch ik kreeg ook geen antwoord. Bellen doe ik niet, als je naar een hostingfirma mailt ga je ervan uit dat ze antwoorden, ik ga ze niet achterna telefoneren, dat is te gek.

Ik heb van een kennis van me een verwarde telefoon gekregen, ik kan het niet meteen navertellen maar die was ook woedend over sitehosting.be.
Die mens kent weinig van dit soort toestanden en vertrouwd dan op een firma die blijkbaar niet te vertrouwen is.

Gelukkig heb ik tijdens m'n zoektocht naar een andere hostingfirma een andere gevonden, niet zo gek ver van hier en die contacten zijn zeer vlot verlopen. Ik hoop dan ook dat ik na dit sitehosting verhaal gespaard ga blijven van die praktijken, niets is zo vervelend dan dat je post in rook opgaat.


S.K.
tevreden klant bij alfahosting.be

Ik snap niet waarom hier geschermd wordt met contracten. Bottomline is dat Sitehosting gewoon niet klantgericht bezig is tov de Behosted-klanten. En dat lijkt mij nogal dom aangezien ze Be-hosted helemaal niet hebben overgenomen, maar wel hun klantenbestand. Ze mogen imho wel iets meer service bieden als ze willen dat de klanten overstappen naar Sitehosting. Ik ken nogal wat (ex-)klanten van Be-Hosted persoonlijk, en ik ken er niet een die tevreden is over de communicatie met Sitehosting (voor zover die er was).

Ik heb nooit spijt gehad van de 3 jaren dat ik klant was bij Be-Hosted, maar ik ben wel blij dat ik door omstandigheden mijn sites reeds had gemigreerd naar andere hosting. Ik mag er niet aan denken dat zoals homerke de 2 laatste maanden van mijn contract niet meer aan mijn data zou kunnen als vorm van pesterij door Sitehosting. Dat zijn illegale praktijken, en zegt genoeg over de onethische bedrijfscultuur van die firma.
En ja, natuurlijk hoor ik in dit geval maar 1 kant van het verhaal, maar ik ken homerke ondertussen goed genoeg om te weten dat hij hierover niet zou liegen/overdrijven.
Toen ik bij Be-Hosted een site had opgezegd, is die data mooi blijven staan tot wanneer we volledig gemigreerd waren. Dit was zelfs maanden nadat het contract afliep. Jeroen heeft hier nooit een probleem van gemaakt.

zoals ik het zo lees is toch b-hosted degene die het zooitje verkocht heeft.

sitehosting is de koper, maar als die geen hardware overnemen is je downtime toch echt te wijten aan de oude eigenaar.
als er nog niks is verhuisd zou je site immers gewoon online blijven.

je roept wel dat het pesterij is van sitehosting, maar waarom zou be-hosted er de stekker zelf niet uit hebben getrokken.

ik neem aan dat iemand geen geld gaat betalen voor klanten en ze dan ff lekker offline gooit.
ik denk idd dat je voor de downtime toch bij de oude eigenaar moet zijn die blijft verantwoordelijk voor zijn klanten tot ze allemaal veilig zijn overgegaan of naar een andere hoster zijn verhuisd.