Praktijken bij sitehosting.be

Zoals ik al zei heb ik heel andere ervaringen met het opzeggen bij Be-Hosted. Bij mij is de stekker er nooit zomaar uitgetrokken. Nuja, je hebt gelijk, ze genieten het voordeel van de twijfel in dit geval.
Maar dat sites laten overzetten door de klant zelf is een brug te ver vind ik. Het is niet de fout van de klant dat Sitehosting ofwel de technische kennis niet heeft om dit zelf te doen (wat nogal onwaarschijnlijk is), slechte afspraken met Be-Hosted heeft gemaakt over de overzettingen, ofwel dat ze gewoonweg lui zijn.

Als je het klantenbestand overneemt van een andere firma, moet je maar zorgen dat de overgang voor de klanten probleemloos is. De schuld afschuiven op de verkoper heeft de klant niks aan. Vanaf de klant ingaat op het voorstel om over te stappen naar de nieuwe firma, is die nieuwe firma ook verantwoordelijk.

De nieuwe firma is verantwoordelijk als men ook de toegang heeft tot de klantgegevens

wie zegt nl niet dat de verkoper van te voren de stekker er al uit heeft getrokken.
en dan moet de koper het maar oplossen.

2 partijen 2 verantwoordelijke.

als alles overgezet was was dit probleem er niet, maar alles is niet overgezet dus zijn er 2 opties ze hebben alles overgenomen incl hardware dan zijn ze dus wel verantwoordelijk.

maar als ze dus alleen de klanten hebben overgenomen blijft de oude eigenaar verantwoordelijk tot alles netjes is overgezet.
als hij al eerder de stekker eruit trekt zul je toch bij de oude eigenaar moeten aankloppen.

Ik ben intussen voor twee klanten aan het bestuderen hoe de transfer naar de nieuwe server te doen. Zoals het er nu naar uitziet is het veel werk, en de klant wenst er (terecht!) niet voor te betalen.

Uiteindelijk ligt de bal nu in mijn kamp, maar ik blijf dus niet inzien waarom ik gratis zou moeten werken om een probleem op te lossen dat Sitehosting creërt en niet wenst op te lossen. Is hun tijd soms meer waard dan de mijne?

je gooit nu alles op sitehosting behosted heeft er net zo goed mee te maken.
en ik vraag mij af wat jij onder veel werk verstaat.

1 backup maken van de db
1 van de bestanden uploaden evt nog wat aanpassen qua db instellingen en klaar.

hooguit half uurtje werk.
en dat noem jij veel.

ik ga hiervan uit dat het normale shared accounts zijn en geen resellers van 30 a 40gb data per stuk.

dat is zo over te zetten.

en nogmaals alles op 1 partij schuiven is verkeerd immers de oude eigenaar is net zo schuldig als ie de hardware niet mee heeft verkocht.
anders was het overzetten ook niet nodig geweest denk ik zo

Akkoord, misschien is de eigenaar van Be-Hosted ook in fout. Persoonlijk betwijfel ik dit, want die heeft uiteindelijk werkende servers met actieve klanten verkocht. De transfer is puur een beslissing van de nieuwe eigenaar.

Oude of nieuwe eigenaar, feit is dat het zeker niet de schuld van mij of de klant is. Veel werk of weinig werk in jouw ogen: dat geld voor beide partijen. Als het voor mij weinig werk is (wat niet zo is), dan zeker voor hun ...

Om dit achter ons te laten heb ik een compromis voorgesteld. De problemen zitten hoofdzakelijk bij twee klanten met een database-driven website. Het toeval wil dat één van beiden in dezelfde periode gehackt is. Wie de schuld hiervan heeft is moeilijk vast te stellen, dus heb ik voorgesteld alle gevolgen van de transfer van die klant volledig voor mij te nemen, op voorwaarde dat zij de transfer van de andere klant voor zich nemen. Lijkt me méér dan fair.

de klant waar de site die gehacked is neem ik aan dat het of 1 aan de beveiliging lag van de server maar dan had iedereen gehacked kunnen zijn.

of 2 is het brakke scripting van die klant en daar is ie dan toch zelf verantwoordelijk voor.

je kunt wel eisen gaan stellen maar hij heeft geen contract met jou maar met die klanten.
tenminste als die klanten schriftelijk akkoord zijn gegaan met de overname want dat lees ik nergens terug.

ik vraag me af waar het vele werk bij jou dan inzit downloaden uploaden en klaar.

heeft je klant zelf wel contact opgenomen met sitehosting voor hulp want zoals ik hier lees bieden ze toch bij het overgrote deel hulp aan.

lijkt me toch dat je met normale communicatie verder komt dan met bv schelden.

maar nogmaals jij bent geen klant van hem dus hoeft ie aan jou geen verantwoording af te leggen.
als je klant hulp wil zal ie toch zelf met hun contact moeten opnemen lijkt me toch het handigste.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door nagelsnet

Ik ben intussen voor twee klanten aan het bestuderen hoe de transfer naar de nieuwe server te doen. Zoals het er nu naar uitziet is het veel werk, en de klant wenst er (terecht!) niet voor te betalen.

---

In uw plaats zou ik gewoon eens rondkijken voor andere hosting. Tegenwoordig zit onder elke steen wel een webhoster, het is gewoon kwestie van er eentje te vinden die lage prijzen combineert met de service die je nodig hebt.

En ik weet niet hoeveel belang je klanten hechten aan uptime en gegarandeerde service, maar misschien is het geen slecht idee om voor een aantal onder hen te kijken naar wat meer gevestigde namen in de hostingswereld. Het kost iets meer (of iets veel meer), maar je komt er dit soort zaken dan ook niet mee tegen. Het is nl een wereld van verschil tussen een bedrijfje gerund door mensen na hun uren, of een bedrijf waarvan de werknemers leven van hun activiteiten.
Dit is trouwens niet denigrerend bedoeld naar de eerste categorie webhosters. Elke soort heeft zijn nut. Mijn site wordt trouwens ook gehost door iemand die dit als bijverdienste doet.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

zoals ik het zo lees is toch b-hosted degene die het zooitje verkocht heeft.

sitehosting is de koper, maar als die geen hardware overnemen is je downtime toch echt te wijten aan de oude eigenaar.
als er nog niks is verhuisd zou je site immers gewoon online blijven.

je roept wel dat het pesterij is van sitehosting, maar waarom zou be-hosted er de stekker zelf niet uit hebben getrokken.

ik neem aan dat iemand geen geld gaat betalen voor klanten en ze dan ff lekker offline gooit.
ik denk idd dat je voor de downtime toch bij de oude eigenaar moet zijn die blijft verantwoordelijk voor zijn klanten tot ze allemaal veilig zijn overgegaan of naar een andere hoster zijn verhuisd.

---

Euhm, ik ken DJefke persoonlijk, net als enkele andere ex-be-hosted klanten.
Wij hadden allemaal zeer goede contacten met be-hosted.be. Ik herhaal wat ik & DJefke hier gezegd hebben, wij waren tevreden van de service en de prijs daar.
En als er een abo opgezegd werd is daar door Jeroen nooit moeilijk over gedaan, er werd geen 'stekker' uitgetrokken.
Ja, het is nu koffiedik kijken waar het probleem zit, dat moet ik je nageven.
Maar als je ziet op welke wijze sitehosting communicatie voert met de be-hosted klanten, lijkt het me redelijk voor de hand liggend waar het probleem zit.

Nu, dit is niet om met modder naar sitehosting te smijten, ik schrijf dit hier enkel in de hoop dat mensen die zich informeren alvorens ze ergens in de val lopen.... Net als ik me informeerde naar comments ivm alfahosting.be.

En dat jij denkt dat men bij de oude eigenaar moet zijn, euhm... denken is goed, zeker zijn is beter. Als sitehosting de zaak overgenomen heeft is het geen kwestie van daar nog aan te kloppen. Op de site van be-hosted.be
kan je lezen dat be-hosted 'niet meer is'.

Niemand weet iets zeker jij ook niet.

Kijk ik ken beide bedrijven niet maar jij weet ook niet of behosted moeilijk heeft gedaan na de overname en denk hey flikker allemaal maar op weg is weg.
zoek het allemaal lekker maar uit.

ik heb ook weleens een bedrijfje overgenomen och alles was perfect boekhouding in orde noem maar op.
zou zijn klanten nog support geven bij het overstappen en puntje bij paaltje hebben wij toch alles zelf kunnen doen want verkoper dacht och verkocht is verkocht.

en de boekhouding bleek ook niet zo lekker bijgehouden te zijn.

dus alles wat ik wil zeggen staar je niet te blind dat je hem kent en altijd goeie service hebt gehad.
er zijn 2 mensen die precies de afspraken weten tussen elkaar en dat is sitehosting en be-hosted.

we kunnen wel gissen maar wij weten bv niet wat be-hosted beloofd heeft aan de andere bv qua klanten nog meehelpen als ondersteuning bij de verkoop ofzo.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

ik heb ook weleens een bedrijfje overgenomen och alles was perfect boekhouding in orde noem maar op.
zou zijn klanten nog support geven bij het overstappen en puntje bij paaltje hebben wij toch alles zelf kunnen doen want verkoper dacht och verkocht is verkocht.

---

Een advies: koop altijd een hosting bedrijf op, op basis van een buyout. Elke klant die overstapt en tevreden overstapt levert de vorige eigenaar een bedrag op.

In dat geval hebben beide partijen (oude en nieuwe eigenaar) voordeel erbij dat de transactie zo vlot mogelijk verloopt en voelt niemand zich bekocht.

@ remon,

Doe ik nu voortaan ook laten we zo zeggen van fouten leert men.
vandaar dat ik ook de reactie gaf dat het probleem ook bij de verkopende partij kon liggen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Niemand weet iets zeker jij ook niet.

---

Klopt, vandaar dat ik ik schreef: Ja, het is nu koffiedik kijken waar het probleem zit, dat moet ik je nageven.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Kijk ik ken beide bedrijven niet maar jij weet ook niet of behosted moeilijk heeft gedaan na de overname en denk hey flikker allemaal maar op weg is weg.
zoek het allemaal lekker maar uit.

ik heb ook weleens een bedrijfje overgenomen och alles was perfect boekhouding in orde noem maar op.
zou zijn klanten nog support geven bij het overstappen en puntje bij paaltje hebben wij toch alles zelf kunnen doen want verkoper dacht och verkocht is verkocht.

en de boekhouding bleek ook niet zo lekker bijgehouden te zijn.

dus alles wat ik wil zeggen staar je niet te blind dat je hem kent en altijd goeie service hebt gehad.
er zijn 2 mensen die precies de afspraken weten tussen elkaar en dat is sitehosting en be-hosted.

we kunnen wel gissen maar wij weten bv niet wat be-hosted beloofd heeft aan de andere bv qua klanten nog meehelpen als ondersteuning bij de verkoop ofzo.

---

Ook dit klopt, maar laat wel 1 ding duidelijk zijn, daar heeft de eindgebruiker niets aan. Het is aan de nieuwe zaakvoerder om problemen die ontstaan zijn op te lossen, hoe deze opgelost worden blijft me 24 - het komt er op neer dat het niet beantwoorden van vragen NIET kan.
Jij (BsHosting) kijkt blijkbaar naar het probleem dat we aanhalen... no offence do'h ;)

** naar = NAAST

'naast de kwestie'


my bad :rolleyes:

Het is natuurlijk uit den boze dat een webhostingbedrijf geen geschikte technici in huis heeft om de verhuizing in goede banen te leiden. De klanten betalen voor een webhostingdienst, en gaan er daarbij van uit dat hen alle zorgen uit handen genomen worden.
Ik vind het nogal absurd dat klanten zelf hun website moeten gaan verhuizen naar een andere server, zoiets kan toch ook met een simpel scriptje geregeld worden?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Trans-IT

Ik vind het nogal absurd dat klanten zelf hun website moeten gaan verhuizen naar een andere server, zoiets kan toch ook met een simpel scriptje geregeld worden?

---

O ja, weet jij dan details over de zgn overname?

Zolang jij die niet weet kan je daar helemaal niets over zeggen.

Nu we toch speculeren, wat als de nieuwe hoster om welke reden dan ook geen toegang tot de servers heeft gekregen? Dan moet je het wel door de klant laten doen nietwaar??