Onderwerp: Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren

-knip Janneman-
Spambotje

Ik vond de reactie al zo vreemd
Geprobeerd heel netjes te schrijven maar vol spelfouten.

Als het goed is deze wet er nu toch?
Alleen webhosting providers vallen hier niet onder tenzij zij een eigen netwerk beheren.

Oorspronkelijk geplaatst door swedendedicated

Dit is een leuke wet voor zolderkamer hosts De diskspace zal gigantisch gaan worden voor grotere providers en zullen gigantische kosten met zich meedragen die doorgerekend zullen worden aan de klant. Naar mijn mening is deze wet ondoenlijk.

Ondoenlijk of niet, maar de ''zolderkamer host'' word zo wel aangepakt.
En de hosters zitten nu met grote extra kosten. Als die klanten van de ''zolderkamer host'' allemaal naar de hosters gaan zou het goed zijn.
Uiteindelijk is het beter voor de hosters. (vermoed ik)

Hallo dit is topic is al twee jaar oud.
En zoals ik al zij webhosters vallen hier niet onder tenzij een telecommunicatie netwerk exploiteren of internet aanbieden.

Overigens staat deze wet op lossen schroeven.
http://www.ispam.nl/archives/16122/d...-met-grondwet/

"Uiteindelijk is het beter voor de hosters. (vermoed ik)".
Juist niet dat hele gedoe is onzin, zie vorige reacties.

OT: "KvK-nummer niet gevonden".

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

Hallo dit is topic is al twee jaar oud.
En zoals ik al zij webhosters vallen hier niet onder tenzij een telecommunicatie netwerk exploiteren of internet aanbieden.

Overigens staat deze wet op lossen schroeven.
http://www.ispam.nl/archives/16122/d...-met-grondwet/

"Uiteindelijk is het beter voor de hosters. (vermoed ik)".
Juist niet dat hele gedoe is onzin, zie vorige reacties.

OT: "KvK-nummer niet gevonden".

Ik heb het juist doorgelezen allemaal, en uiteindelijk is dit mijn conclusie.
Ja ik weet dat het topic 2 jaar oud is, maar er word toch een reactie gevraagd?

En het is te hopen dat het hele gedoe tot ''onzin'' word verklaard.

En KvK staat er toch netjes bij?

https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/...BUTT=034273611 Hij kan niet gevonden worden misschien een typefout?

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/...BUTT=034273611 Hij kan niet gevonden worden misschien een typefout?

Ik zag het. Het nummer moet zonder de beginnende 0 geplaatst worden.
Gelijk even aangepast.

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

Hallo dit is topic is al twee jaar oud.
En zoals ik al zij webhosters vallen hier niet onder tenzij een telecommunicatie netwerk exploiteren of internet aanbieden.

Dat is overigens maar de vraag. In hoeverre regelt de webhoster de e-mail voor zijn klant? In hoeverre doet de klant alles zelf? Regel jij alles voor je klant, dan val je er waarschijnlijk wel onder, doet de klant alles zelf, dan waarschijnlijk weer niet.

Op dit ogenblik loopt er een onderzoek door het Agentschap wat er wel en niet onder valt omdat dat nu niet duidelijk is. Voorlopig is het dus nog onduidelijk wat wel en wat niet.

Voor nu vallen webhosters hier niet onder maar ik hoop echt dat dit in de toekomst ook zo blijft. Van mij mag die hele bewaarplicht geschrapt worden.

Wat Duitsland betreft de verheid daar wou op den duur een digitaal archief aanleggen voor het nageslacht (of een of andere vage reden). De enigste misberekening zat hem in het feit hoeveel opslag je nodig bent om alle online gegevens in Duitsland op te slaan en te archiveren. Nu is dat weer via het EU voorstel terug gehaald op de logs zover ik daarvan op de hoogte ben.

In principe vraag ik me sowieso af wat voor nut het heeft. De internet provider van de eindgebruiker logt al bijzonder veel data en volgens deze wetgeving zou de eindbestemming dit ook nog een keer moeten gaan doen.

Om eerlijk te zijn lijkt dit weer eens op een greep van de overheid om het internet te beheersen naar mijn mening.

Ook de meerwaarde van de logs in de rechtszaal zet ik mijn twijfels bij. Volgens mij zijn er te veel factoren waarop de logs misleidend kunnen zijn.

In je apache vhost:

Code:

CustomLog "| [programma die STDIN naar /dev/null stuur en een tail -n1 op /dev/urandom uitpoept] > /var/log/httpd/access.log"

Laat ze bij het ministerie maar is bewijzen dat dit geen access log is (niemand heeft gedefineerd waaraan de log moet voldoen en/of hij encrypted mag zijn volgens je eigen standaard en daarnaast komt er voor ieder bezoek een nieuwe line bij dus hij voldoet volgens mijn standaard )... Daarnaast mogen ze van mij persoonlijk het heen en weer krijgen (sorry, ik ben ook wel eens menselijk).