Likes Likes:  0
Resultaten 61 tot 75 van de 131
Pagina 5 van de 9 Eerste ... 3 4 5 6 7 ... LaatsteLaatste
Geen
  1. #61
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    14 Berichten
    Ingeschreven
    01/07/05

    Locatie
    Gorinchem

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: Ja
    KvK nummer: 11047248
    Ondernemingsnummer: nvt

    Thread Starter
    h4f: kwaliteitsposts, hulde!

    Hoe kom je aan deze (uitgebreide) info trouwens? Heb je een functie die hier mee te maken heeft, of kan je gewoon beter zoeken dan wij?

  2. #62
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    203 Berichten
    Ingeschreven
    08/05/07

    Locatie
    Amsterdam

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: nee
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door dubbelepunt Bekijk Berichten
    h4f: kwaliteitsposts, hulde!

    Hoe kom je aan deze (uitgebreide) info trouwens? Heb je een functie die hier mee te maken heeft, of kan je gewoon beter zoeken dan wij?
    Ik heb in mijn verleden een functie gehad waarbij ik met de implementatie van de destijds nieuwe aftap wetgeving te maken had.

    Overigens ben ik geen vreemde in ISP land.

  3. #63
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    Ondernemer
    1.208 Berichten
    Ingeschreven
    09/06/04

    Locatie
    Arnhem

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: ja
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    Om even terug te komen op dit onderwerp, in hoeverre is een webhoster verplicht hieraan mee te doen en om welke redenen?

    Als ik de emaildiensten even vergelijk met een website waar je gratis email bij kunt versturen, moet deze website dan ook alle gegevens bij gaan houden?

    Gratis opslag sites, moeten die ook gaan bijhouden/doorzoekbaar maken wie welk bestand upload?

    Het gaat om communicatie in het algemeen, fora zijn echter ook gebaseerd op communicatie. Moeten deze ook alle gebruikersinfo doorzoekbaar gaan maken?

    Overigens vraag ik me bij mijn eigen post ook af wat de relevantie is tussen iemand die een site beheert en een webhoster. Bij een site gaat namelijk alles via de webhoster. Maar dat is hetzelfde als dat bij een webhoster alles via de ISP gaat.

  4. #64
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    ISPConnect
    3.730 Berichten
    Ingeschreven
    10/01/07

    Locatie
    Nieuwegein

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    39 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    134 Berichten zijn liked


    Naam: Marin Heideman
    Bedrijf: DigiState B.V.
    URL: http://www.digistate.nl
    ISPConnect: Lid
    View mheideman's profile on LinkedIn

    Overigens hoor ik vershillende verhalen, er zijn zelfs mensen die beweren dat we alle uitgaande mail meoten gaan bewaren wanneer mensen onze smtp gebruiken (de niet KPN klanten dan) Dat zouden geen grappen zijn... Ik denk dat we dan echt genoodzaakt zijn om onze smtp service op te doeken en kpn op te zadelen met het probleem....
    Marin Heideman (DigiState B.V.)

  5. #65
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    1.185 Berichten
    Ingeschreven
    26/08/04

    Locatie
    Groningen

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: nee
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    @DigiState: Er zal nooit daadwerkelijk inhoud opgeslagen moeten worden (met de huidige wetgeving en met de wetgeving die er ligt). Enkel verkeersgegevens zijn van belang.

    Zelf heb ik er gemengde gevoelens over. Niet alleen brengt dit veel kosten mee in opslag kosten (de opslag van logfiles doen we al, maar we backuppen enkel de laatste file. Deze regelgeving betekend dat we alle logfiles moeten gaan backuppen), in extra administratieve kosten (logfiles uitpluizen op het moment dat dat nodig is, regelmatig controleren of er geen 'gekke' dingen met je logs gebeuren) en in eenmalige implementatie kosten (voor kleinere bedrijven niet zo lastig, je hoeft enkel de logrotate aan te passen naar 18 maanden en je backup procedure aan te passen. Extra schijfje zal wel voldoende zijn om die paar gig op te slaan (zal niet zoveel zijn per shared webhosting server), voor de grote bedrijven gaat dit toch wat meer voorstellen).

    Ook de inbreuk op de privacy bevalt me niet. Dat er uberhaupt zoiets is als volledige privacy is een mythe en is ook totaal ongewenst (misschien is het gewenst voor criminelen die niets te vrezen hebben). Maar deze gegevens kunnen aardig wat problemen veroorzaken (ik moet hierbij helaas toch verwijzen naar de jaren 40-45, waar onze geweldige burgerlijke stand ook misbruikt is); wat te denken van het runnen van een query over alle gegevens om te kijken wie er wel een porno bekijkt (en die vervolgens oppakken)? Of misschien realistischer: een query draaien opzoek naar mensen die kinderporno bekijken? (Allicht gewenst, hoewel kortzichtig). En ook realistisch (en in misschien wel in de geest van de wet): een query draaien opzoek naar mensen die sites die met terrorisme te maken hebben en die oppakken voor een verhoor.

    Aan de andere kant kan dit tot nuttige dingen leiden. Ik neem aan dat de gegevens vooral ondersteunend zullen dienen, zodat we wel een random geradicaliseerde jongere kunnen oppakken omdat hij plannen heeft Schiphol op te blazen (we hebben de verkeersgegevens waar hij zoekt naar explosieven recepten, plattegronden en wat nog meer). En de gegevens kunnen ook dienen om getuigen te vinden die wellicht iets kunnen vertellen over informatie op een site die nu verdwenen is (denk aan fora). Iets dergelijks gebeurd nu ook met mobiele telefoons, waarbij mensen die op een bepaald tijdstip ergens waren, een SMSje krijgen. Het oplossen van zaken is altijd lastig, zeker bij gebrek aan getuigen.

    Maarja, die hele discussie is nu ietwat overbodig. De wet zal er in 'een' vorm doorheen gaan (kan heel lang duren, totdat de EU gaat steigeren). Ik verwacht/hoop, zoals h4f stelde (meen ik), als zijnde dat je dagelijks je gegevens mag opsturen naar een instantie over een SSL lijntje. Hopelijk wordt daarmee ook de verantwoordelijkheid voor mij weggenomen om de gegevens op te slaan en kan de overheid dit centraal doen (veel efficiënter), in hun eigen format, direct toegankelijk.

    Verder hulde aan h4f, hoewel ik wel kritiek heb op een paar opmerkingen :

    In een wet staat nooit een strakke definitie het is aan een rechter omdat te bepalen.
    De memorie van toelichting is er doorgaans om te bepalen waar een wet voor dient. Zowel die van de Nederlandse wet als van de Europese richtlijn (en alle vergadering daaromheen), de rechter dient daar kennis van te hebben.

    Overigens zijn deze wettelijke verplichtingen een zeer goede zaak immers hierdoor zullen straks degene die het niet technisch, financieel en juridisch kunnen behappen wegvallen, het is alleen jammer dat de overheid erg traag is.
    Belachelijk, bedrijven zouden niet moeten wegvallen door overheidsbemoeienis. Of bedoel je dat niet?

  6. #66
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    534 Berichten
    Ingeschreven
    06/10/06

    Locatie
    Zuidhorn

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    3 Berichten zijn liked


    Naam: Rudy
    Bedrijf: Brinkman IT
    Functie: Directeur/eigenaar
    URL: brinkman.it
    KvK nummer: 02069024
    Ondernemingsnummer: nvt
    View nl.linkedin.com/in/brinkmanrudy's profile on LinkedIn

    Ik heb deze hele discussie doorgelezen en (nog) is mij nog steeds niet duidelijk, ook na het nalezen van het -m.i. onleesbare- wetsvoorstel, of ik als hoster nu wel of niet gegevens 18 maanden (memorie van toelichting handhaaft deze termijn namelijk) zou moeten bewaren.

    Een aantal opmerkingen in de memorie van toelichting doet mij echter vermoeden dat ik als webhoster er niet toe verplicht ben c.q. men onze bedrijfstak helemaal niet op het oog heeft, en terecht volgens mij...

    Nadrukkelijk wordt namelijk gesteld dat het gaat om aanbieders van de netwerkverbindingen: telefonie, internet-telefonie, internet toegang. Zij dienen tevens namelijk de "oproepen" kunnen herleiden aan een klantenbestand: "De verplichting van de aanbieders om te voldoen aan de vordering tot verstrekking van de verkeers- of gebruikersgegevens omvat zowel de gegevens, die op grond van het voorgestelde artikel 13.2a, tweede lid, van de wet dienen te worden bewaard, als de actuele gegevens die bij de aanbieders beschikbaar zijn of worden verwerkt ten behoeve van de eigen bedrijfsvoering." en verder: "De aanbieder dient te beschikken over een bestand waarin bepaalde gegevens zijn opgenomen van de personen die gebruik maken van een dienst of netwerk van de aanbieder. Dit betreffen de volgende gegevens: naam, adres, postcode, woonplaats, de telecommunicatiedienst die wordt afgenomen en het aansluitnummer dat aan een gebruiker is verleend (artikel 4 Besluit verstrekking gegevens telecommunicatie)."

    Bij een website is dat onmogelijk, evenals FTP- en email verkeer. Immers, ik kan de domeinnaam van een klant wél herleiden op mijn klantenbestand (die factureer ik, ook een genoemede eigenschap in de toelichting, voor de afgenomen dienst) maar ik kan niet herleiden aan wie hij/zij allemaal email adressen uitdeelt en ben ook niet bekend met zijn of haar -eventueel wisselende- ip-adres c.q. "aansluitnummer". Laat staan dat ik weet áán wie men zaken verzend of contact mee heeft (het "opgeroepen nummer"). Maar bovenal wil men de verkéérsgegevens van die klant hebben. Die verkeersgegevens heb ik niet en zal ik ook nooit krijgen. Alleen de ISP's en TelCo's hebben die gegevens. De wet kan dus niet van toepassing worden verklaard op mijn (onze) dienstverlening!

    De ip-adressen van de email- en ftp-gebruikers kan ik dus niet herleiden tot mijn klantenbestand (denk aan webdesigners die namens de klant werken aan de site!) laat stáán de ip-adressen van bezoekers van websites (http-verkeer). Het bewaren van deze gegevens is daarmee niet alleen zinloos maar wellicht zelfs strijdig met bepaalde privacy wetgeving.

    Met andere woorden, de hele wetgeving is, vooralsnog, volgens mij niet van toepassing op webhosting bedrijven. Daarnaast lees ik bijv het volgende:

    Het wetsvoorstel is van toepassing op ongeveer 300 aanbieders van openbare telecommunicatiediensten en –netwerken.
    Het aantal aanbieders van webhosting is een véélvoud! Ook dit sterkt mij in de gedachte dat webhosters niet bedoeld worden in de wetgeving dataretentie.

    Mocht men, om welke reden dan ook, vinden dat ik uitgaand email verkeer moet gaan loggen, van in veel gevallen mij onbekende mensen immers ik factureer de vriendjes en familieleden van gebruikers niet, dan zal ik deze optie voor mijn klanten laten vervallen en dienen zij de SMTP van hun eigen ISP te gaan gebruiken. Al was het alleen al omdat ik uit principe weiger mee te werken aan dergelijke belachelijke richtlijnen en wetgeving omdat -zoals hier en elders al betoogd is- het totaal zinloos is én ik de privacy van mijn klanten niet op deze manier wil schenden.

    Misschien moet er eens een persoon naar kijken die verstand heeft van wetgeving op dit gebied. Vooralsnog snap ik nu dus ook wel dat -zoals ik eerder las- de OPTA hier niet mee uit de voeten kan jegens webhosters. Immers, die worden niet beoogd in deze wet of zie ik het nu echt verkeerd?

    Zie ook:
    http://www.minez.nl/dsc?c=getobject&...idir=/gvisapi/
    Laatst gewijzigd door brinkie; 16/06/07 om 20:40.
    Brinkman.IT - Hosting & Design - https://www.brinkman.it

  7. #67
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    99 Berichten
    Ingeschreven
    14/12/04

    Locatie
    Amsterdam

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: Nee
    KvK nummer: 34215500
    Ondernemingsnummer: nvt

    Ik heb ook zo het voorgevoel dat deze wet niet voor ons hosters gaat gelden.

    Ik redeneer :

    Het verkeer op het internet moeten we even in twee categorieen scheiden,
    nummertje 1 is van het huis van de klant, naar en op het web
    nummertje 2 vanaf proxy's / servers , naar en op het web

    Nummer 1:
    Als alle providers van adsl, en andere vormen van internetverbindingen logs gaan bijhouden is het dubbelop als wij dat ook zullen moeten gaan doen. Immers zullen alle handelingen van een een "adsl klant" gelogd worden, dus óók de verbinding met een ftp, of http protocol op onze servertjes.

    Nummer 2:
    De zaak is echter anders als een klant via de server een handeling uitvoert, en dus het ip van de server gebruikt om een handeling op het internet uit te voeren, ( mail, proxy, dedicated server etc ).
    Hier is het echter volgens mij niet de verantwoordelijkheid van ons hosters, maar wéér die van de aanbieders van internetverbindingen (datacentra).
    In dit geval zullen de colo prijzen, en rack prijzen iets omhoog schieten,
    en daarmee zal het klaar zijn.
    Mocht dit echter niet zo zijn, dan betekent het dus dat hosters alleen het verkeer vanaf de server zullen hoeven opslaan in de logs (smtp, etc etc).


    Iemand andere ideeen hierover ? Want dit lijkt mij de meest logische verklaring van de tot nog toe gegeven wetten.

  8. #68
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    203 Berichten
    Ingeschreven
    08/05/07

    Locatie
    Amsterdam

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: nee
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door brinkie Bekijk Berichten
    Een aantal opmerkingen in de memorie van toelichting doet mij echter vermoeden dat ik als webhoster er niet toe verplicht ben c.q. men onze bedrijfstak helemaal niet op het oog heeft, en terecht volgens mij...
    Goed punt.

    Zie ook: http://tweakers.net/nieuws/48021/Ber...onterecht.html

    In eerste instantie zou je dat inderdaad gaan denken.

    Echter er zijn een paar situaties waarbij iemand niet via zijn eigen ISP de volledige "verkeersgegevens" kan verkrijgen.

    SMTP via hosting-ISP
    POP via hosting-ISP
    SSH via hosting-ISP
    FTP via hosting-ISP
    SSL via hosting-ISP
    En allerlij zaken die je vanaf een shell kunt doen.

    Het sniffen van de verbinding is verboden, dus de ISP van je klant kan (formeel) niet zien wat de klant buiten zijn eigen infrastructuur doet.

    Dus hij kan alleen de logs van zijn eigen SMTP/POP/SSH/FTP en zal een proxy gebruiken om HTTP requests te kunnen loggen.

    Alhoewel je zou denken dat hosting branche er mee weg komt, zal om bovenstaande redenen men zich niet kunnen permitteren om de hostingbranche formeel uit te sluiten van deze verplichting.

    Het gevaar is namelijk dat mensen massaal via een hosting bedrijf deze diensten gaan afnemen om onder de bewaarplicht uit te komen en hun privacy hiermee kunnen beschermen.

    Een volgende stap is dat de overheid zal verlangen om bepaalde services die jij als ISP aanbied te loggen.

    Stel je bied SSL --> HTTP-proxy ---> ssl aan, dan zou het niet meer dan logisch zijn dat je IP+tijdstip+requests opslaat.

    Een ander verhaal word het indien een user een eigen script gaat gebruiken die in bovenstaande functionaliteit voorziet.

    Overigens dat ze de markt op 300 schatten heeft voornamelijk te maken met het gebrek aan kennis binnen de overheid. Zodra ze in een strafzaak er achter komen dat een verdachte via een hosting-ISP onder de bewaarplicht probeerde uit te komen, zullen ze meteen deze hosting-ISP op zijn wettelijke verplichtingen wijzen.

    Wat SMTP aangaat, als je POP-before-smtp doet heb je een USER account, dus kun je user+tijdstip+onderwerp (weet niet of dit nog steeds een vereiste is) loggen.

    Overigens is huidige situatie niet zo een probleem, het meeste log je al, alleen het backuppen en 18 maanden bewaren is een nieuwe dimensie.

    Maar wat er vroeg of laat wel gaat gebeuren is dat men de logfiles near-realtime van je wensen te ontvangen in een bepaalde XML formaat.
    En dat gaat wel veel geld kosten om alles te parsen, zeker indien je veel klanten en daarmee veel logs hebt.

    Wat je nu al hebt is dat ISP's verplicht zijn om dagelijk een lijst van klanten + IP adressen af te dragen, ik vermoed dat het een kwestie van tijd is voordat ze die ook van hosting-ISP willen. (zeker zodra twee verdachten via een SSH sessie hebben zitten talken op een webhosting server).

    Een ander probleem vormen de resellers, in bepaalde situaties hebben resellers een eigen server en zijn ze in feite zelfstandig, de vraag is hier wie er aansprakelijk is voor de bewaarplicht, de reseller of de webhostingbedrijf.

    Mijn conclusie is dan ook dat alleen iemand die een website heeft vrijgesteld is van bewaarplicht.
    Tenzij de bewaarplicht straks uitgebreid gaat worden, zodat een webshop bijvoorbeeld verplicht word om IP+betaalmethode+identificatie_betaalmethode(b.v. CC of transactie nummer)+omschrijving etc...
    Echter onder een administratieve wetgeving (EZ en minFin) zijn bedrijven al verplicht om hun administratie 10 jaar te bewaren.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Youngbits Bekijk Berichten
    Nummer 2:
    De zaak is echter anders als een klant via de server een handeling uitvoert, en dus het ip van de server gebruikt om een handeling op het internet uit te voeren, ( mail, proxy, dedicated server etc ).
    Hier is het echter volgens mij niet de verantwoordelijkheid van ons hosters, maar wéér die van de aanbieders van internetverbindingen (datacentra).
    In dit geval zullen de colo prijzen, en rack prijzen iets omhoog schieten,
    en daarmee zal het klaar zijn.
    Mocht dit echter niet zo zijn, dan betekent het dus dat hosters alleen het verkeer vanaf de server zullen hoeven opslaan in de logs (smtp, etc etc).
    Je co-lo provider heeft geen toegang tot jouw logfiles.
    Verder mag hij niet zonder bevel je verbindingen naar je servers gaan sniffen.
    Dus je co-lo provider weet niets wat er op je server gebeurd.
    Het enige wat van hem gevraagd kan worden is het loggen van sessies: source-IP, DST-IP, src port, dst port, tijdstip + tijdsduur.

    Deze gegevens zijn te weinig om er iets mee te kunnen doen, het enige waarvoor ze dit kunnen verlangen is om het bewijs van handelingen die jij als hosting partij via je logs heb afgedragen te kunnen onderbouwen, immers de kans is erg klein dat er op twee plekken in logfiles is "gekloot".

    Tel daar bij op dat ADSL-ISP ook nog een logfile hebt en je hebt een totaal plaatje.

    Overigens zijn er in de zaken die voor geweest nooit een analyse gedaan van traffic dat door P2P en gameservers werd veroorzaakt, de vraag is of Nederland of de EU kan afdwingen dat chats die binnen dergelijke toepassingen plaatsvinden onder bewaarplicht kunnen/moeten vallen, immers wij als webhosters mogen niet een protocol reverse engineren, om derhalve iemand zijn Quake/Doom/Counterstrike nickname en statistieken te kunnen opslana.
    Laatst gewijzigd door h4f; 19/06/07 om 05:10. Reden: Automerged Dubbelpost

  9. #69
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    534 Berichten
    Ingeschreven
    06/10/06

    Locatie
    Zuidhorn

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    3 Berichten zijn liked


    Naam: Rudy
    Bedrijf: Brinkman IT
    Functie: Directeur/eigenaar
    URL: brinkman.it
    KvK nummer: 02069024
    Ondernemingsnummer: nvt
    View nl.linkedin.com/in/brinkmanrudy's profile on LinkedIn

    Precies, die link toont exact zoals ik het ook interpreteer: het gaat in de wet nadrukkelijk over aanbieders van netwerken. Niet van hosting.

    ssh biedt ik sowieso niet aan, alleen hosting en pop3 mail... smtp ook, maar niet ingeval men nog bij KPN-ISP's zit De kern is echter netwerkaanbod gekoppeld aan herleidbaar abbonneenummer (= ip-adres of telefoonnummer, volgens de wet telecommunicatie). En daar doen wij niets mee. De "nummers" van klanten ken ik immers niet en daarom is het verkeer per definitie niet herleidbaar.

    Dus voorlopig zie ik nog geen enkele reden me verder bezig te gaan houden met die flauwekul en durf het zelfs met een beroep op de wet telecommunicatie wel op een zaak aan te laten komen.
    Laatst gewijzigd door brinkie; 19/06/07 om 20:29.
    Brinkman.IT - Hosting & Design - https://www.brinkman.it

  10. #70
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    87 Berichten
    Ingeschreven
    10/09/06

    Locatie
    Planeet Aarde

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: nee
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    Wat mij hier cruciaal lijkt is het gebrek aan informatievoorziening van de overheid in dezen. Zo lang men niet met duidelijk omschreven en aan mij persoonlijk verzonden informatie komt, zie ik geen reden mij te houden aan een wet waar ik niet van op de hoogte ben gebracht.

    In de rechtspraak wordt de aanname gedaan, dat elke burger de wet zou kennen om te voorkomen dat iemand zich op onbekendheid met de wet zou kunnen beroepen. Welnu, ik beroep me op onbekendheid zo lang men er zelf niets van begrepen heeft, en geen duidelijkheid brengt.

  11. #71
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    203 Berichten
    Ingeschreven
    08/05/07

    Locatie
    Amsterdam

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: nee
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door XBL Bekijk Berichten

    Verder hulde aan h4f, hoewel ik wel kritiek heb op een paar opmerkingen :


    De memorie van toelichting is er doorgaans om te bepalen waar een wet voor dient. Zowel die van de Nederlandse wet als van de Europese richtlijn (en alle vergadering daaromheen), de rechter dient daar kennis van te hebben.


    Belachelijk, bedrijven zouden niet moeten wegvallen door overheidsbemoeienis. Of bedoel je dat niet?
    Echter de memorie van toelichting is geen wetgeving.
    Het is slechts een soort van "samenvatting" in welke context de wet moet zien.
    Echter de rechter bepaald zelf hoe hij de letterlijke tekst van de wetgeving moet interpreteren of projecteren op een bepaalde casus.

    Dus aan de memorie van toelichting kun je niet te veel waarde hechten.

    Het is niet belachelijk dat bedrijven kapot gaan door overheidsbemoeienis.
    De overheid is er om voor de bevolking bepaalde diensten te faciliteren, elk bedrijf is welkom om binnen dat raamwerk te ondernemen, indien ze om wat voor reden niet met dat raamwerk uit de voeten kunnen dat is de overheid (en indirect de samenleving) hen liever kwijt als rijk.
    Los daarvan wil de overheid vrijenmarktwerking beschermen, dat kan alleen indien het "ieder voor zich en god voor ons allen" mentaliteit heerst.

    Terwijl het voor ons als ondernemer veel interessanter zou zijn indien we definities van producten/diensten mogen vaststellen en hieraan minimale economische waarde aan mogen hechten, zodat je voorkomt dat er partijen zijn die onder economisch verantwoorde prijzen zaken gaan aanbieden en daarbij de branche ansicht een slechte naam geeft maar ook bij een faillissement
    klanten duperen.

    Begrijp me niet verkeerd vrije-markt is een leuke concept echter het is net zo een utopie als werkelijke communisme. (dat ook altijd mislukt omdat de leider een grote woning/auto moet hebben).

    Een aantal voorbeelden van slechte privatisering zijn bijvoorbeeld de nuts, telefonie en kabelbedrijven.
    De koper in de grond zijn door ONS betaald, rijks- en lokale overheden hebben ONZE koperleidingen verkocht, met de belofte dat wij er wijzer van worden.
    Energie is vele malen duurder geworden de belonigen van bestuurders ook, maar storingen zijn toegenomen.
    Kabelbedrijven zijn duurder geworden, terwijl pakketten en kwaliteit van het signaal is verslechterd en storingen zijn toegenomen.
    KPN is pas onder druk van concurrentie op telefonie pas goedkoper geworden, echter qua internet abonnementen zijn ze nog altijd vele malen duurder, ook zijn het aantal storingen toegenomen.

    Indien ze onze eigendommen (namelijk de koper in de grond) niet hadden verkocht maar elk bedrijf een consessie hadden laten uitbrengen voor volledig of shared gebruik van de kabels, dan had je pas ECHT concurrentie gehad en was privatisering een succes geweest, maar nu heeft iedereen zijn/haar eigen infrastructuur en in een bepaalde gebied een dominante positie en hoeven ze niet te concurreren.

    Overigens zijn er ook twee andere voorbeelden die in mijn optiek erg fout zijn gegaan, te weten het telefonie netwerk van de Nederlandse spoorwegen en het telefonie netwerk tussen Energie bedrijven. Deze hebben van oudsher telefonie/net infrastructuur naast hun primaire infrastructuur (rails/energieleidingen) liggen.
    Als proef (zonder formele goedkeuring) werd in de jaren negentig o.a. NS-infra gebruikt voor bandbreedband backbone diensten, toen bleek dat dit lucratief was heeft men deze infrastructuur verkocht en is Telfort ontstaan.
    Tussen energie bedrijven is zoiets soortgelijks gebeurd waaruit Enertel is ontstaan.
    Zoals sommige wel zullen weten zijn beiden als een soort slet in handen geweest tussen de verschillende partijen en na de dotcom-luchtbel voor weinig in handen gekomen van venture capitalist.
    Die hebben er het meest aan verdiend door ze aan KPN te verkopen, waarmee KPN een fysieke infrastructuur in handen heeft waar nooit een partij tegen kan concurreren, omdat het onmogelijk is om tussen alle treinstation leidingen te leggen en tussen alle energie verdeelstations (in wijken) laat staan de infrastructuur naar elke woning/bedrijf.

    Het ergste van dit verhaal is dat WIJ de koper van KPN hebben betaald, de Koper van de NS, de koper van de Energie bedrijven en dat ze alle drie in handen zijn gekomen van een bedrijf dat niet meer van ONS is.
    Ook hebben wij als klant van KPN de overnames betaald, waardoor we er dubbel voor betaald hebben.
    Ik zie niet in hoe wij hiervan wijzer zijn geworden en om die reden ben ik van mening dat indien een bedrijf kapot gaat door overheid regulering dit iets is wat goed moet zijn, maar dat een bedrijf dat bestaat bij gratie van de overheid (en daarmee bij ons geld) dit een slechte zaak moet zijn.

    Ik vraag mij af hoeveel partijen hier in een KPN (of dochter) data-centers hun servers hosten, dat zullen er niet veel zijn, terwijl private partijen buiten de KPN om toch diensten voor betere prijzen kunnen aanbieden, laat staan indien de overheid onze leidingen nooit had verkocht.

    De prijzen voor connectivity zijn hierdoor onnodig hoog.

    Overigens het is niet zo dat het een vergissing is dat men “per ongeluk” zonder de gevolgen te overzien de leidingen hebben mee verkocht.
    Aan de ene kant wilde (zeker gemeenten) bepaalde mensen een smak geld ontvangen aan de andere kant hebben mensen in hoge bestuurlijke functies hun eigen toekomst willen veilig stellen.
    Het is niet voor niets dat ex-ministers en ex-hoge ambtenaren uiteindelijk voor een veelvoud van hun huidige salaris bij multinationals gaan werken of in raad van commissarissen gaan zitten.

    Graai cultuur begint in Den Haag.

    Om die reden verwacht ik niet dat de overheid rekening zal houden met een branche, en helemaal al niet indien in de beslissingsproces iemand zit die belangen (aandelen) heeft in de opslag branche.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MusicMaestro Bekijk Berichten
    Wat mij hier cruciaal lijkt is het gebrek aan informatievoorziening van de overheid in dezen. Zo lang men niet met duidelijk omschreven en aan mij persoonlijk verzonden informatie komt, zie ik geen reden mij te houden aan een wet waar ik niet van op de hoogte ben gebracht.
    Iedere Nederlanden behoort de zijn rechten en plichten te kennen.

    Zodra iets (zoals een wet) in de staatscourant is gepubliceerd ben je formeel verplicht om daar van op de hoogte te zijn en kan men zich niet meer bij een rechter verantwoorden met de woorden "Ich habe es nich gewust"

    Ook zou ik niet weten hoe de overheid moet weten dat Jan Janssen een DGA is van de holding die een sub-sub-werkmaatschappij heeft die webhosting aanbied en derhalve ergens over geïnformeerd moet worden.

    Indien de overheid wel over een dergelijke infrastructuur zou beschikken zou er in Nederland amper georganiseerde criminaliteit kunnen bestaan. (gebrek aan transparantie is het grootste probleem namelijk)

    In de rechtspraak wordt de aanname gedaan, dat elke burger de wet zou kennen om te voorkomen dat iemand zich op onbekendheid met de wet zou kunnen beroepen. Welnu, ik beroep me op onbekendheid zo lang men er zelf niets van begrepen heeft, en geen duidelijkheid brengt.
    Ze draaien de rollen inderdaad om, immers jij als ondernemer moet alles wat jouw vakgebied aangaat monitoren en je kunt geen passieve houding veroorloven inzake wet- en regelgeving.

    Ik weet heel zeker dat je geen schijn van kans maakt indien je zou beroepen op onbekendheid.

    Alleen het feit dat je hier gereageert hebt zegt al genoeg
    Laatst gewijzigd door h4f; 22/06/07 om 17:58. Reden: Automerged Dubbelpost

  12. #72
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    5.163 Berichten
    Ingeschreven
    04/06/05

    Locatie
    Zeeland

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: nee
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    @h4f
    De overheid kan de mogelijkheid om alles na te gaan gewoonweg niet weerstaan.

    Dossier van ieder kind. What's next.. rfid? Zodat men je de hele dag kan volgen? George Orwell zat er gewoon een jaartje of wat naast.

    Zodra een minister "strijd tegen terrorisme" roept buigt alles daarvoor.

    Zie mijn signature

  13. #73
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    203 Berichten
    Ingeschreven
    08/05/07

    Locatie
    Amsterdam

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: nee
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder Bekijk Berichten
    @h4f
    De overheid kan de mogelijkheid om alles na te gaan gewoonweg niet weerstaan.

    Dossier van ieder kind. What's next.. rfid? Zodat men je de hele dag kan volgen? George Orwell zat er gewoon een jaartje of wat naast.

    Zodra een minister "strijd tegen terrorisme" roept buigt alles daarvoor.

    Zie mijn signature
    Het is niet de overheid (in de context van regering) maar wel de opsporing en inlichtingendiensten die dankzij "terrorisme" hun slag hebben geslagen de afgelopen jaren.

    Immers geen enkele minister van Justitie of Binnenlandse zaken kan een opmerking van haar diensten als "wij kunnen geen aanslagen voorkomen danwel achteraf daders of handlangers vinden indien we deze gegevens niet hebben" naast zich neerleggen.

    Terwijl vanuit politiek gewin je als minister (en als politieke partij) juist bekend wil komen te staan als de "VUIST" tegen "Terreur", terwijl ze ondertussen de vuist tegen de bevolking genoemd mogen worden. (Remkes, Donner en Balkende)

    Gelegenheid maakt de dief, en zo heeft deze gelegenheid o.a. AIVD en Politie de kans gegeven om onze vrijheid te stelen.

    Het ergste is dat de tweedekamer nooit om verantwoording heeft gevraagd, zoals een cijfermatig onderbouwde risico analyse.

    De kans dat je in een niet internationale bekende stad (Rotterdam, Amsterdam en Den Haag) sterft aan de hand van een terroristische aanslag is kleiner dat dat je struikelt daarna word doodgeschoten word en vervolgens voordat je de laatste adem uitblaast word doodgereden. (gebaseerd op cijfers van New York, Madrid en Londen).
    In grote steden moet je eerst worden doodgeschoten en daarna door een aanrijding sterven.

    Met dit soort kleine kansen doe je er als overheid (die er echt voor de burgers is) wijs aan om eerst kleine criminaliteit met de extra middelen uit te roeien, dan vele miljoenen verspillen aan zoeken naar een spook.
    Immers aangezien het allang niet meer zo is (zie laatste aanslagen) dat er sprake is van internationaal georganiseerde "terrorisme" maar in verschillende landen ook gewoon autochtonen met wat kennis uit boeken en het internet een geslaagde bom kunnen maken, vraag ik mij af wat je aan verkeersgegevens hebt indien een individu bereid is omzichzelf op te blazen.

    Tja, dan kun je zien dat hij op op google naar anarchistich cookbook heeft gezocht, als of je die als Nederlandse overheid offline zult krijgen?

    Het is jammer dat de regering gewoon niet kan inzien dat ze bezig zijn met het verspreiden van FUD met als doel schijnveiligheid te creereren.

    Terwijl de echte dreiging komt van lokale en Europeese problemen, zoals het aan hun lot overlaten van armen en de onderste sociale klassen.
    Indien wij een samenleving in Europa zouden hebben waarbij iedereen "gelukkig" zou zijn dan zal de kans op criminaliteit of aanslagen echt drastrisch afnemen. En hier kunnen overheden wel wat aan doen. (maar dat is uiteraard niet in hun belang)

    Wat Orwell betreft, die zat er echt mis, wij hebben sinds de jaren zeventig al geen privacy meer. Het is namelijk zo dat de hielprik die ze van baby's hebben genomen sindsdien bewaard zijn gebleven.
    Ik vraag mij af wat er in Nederland moet gebeuren voordat ze deze opgeslagen DNA materiaal gaan gebruiken om een dader tot 37 jaar te kunnen pakken. (verkrachting van Koningin misschien?)

    Overigens is het wel grappig om te zien dat mensen in Nederland net kudde dieren zijn (schaapjes) zolang ze te eten en te drinken hebben volgen ze de rest zonder enige kritiek.
    Om die reden zijn de verschillende privacy projecten/groeperingen in Nederland
    ten onder gegaan.

    Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld onze gasprijzen, terwijl zelfs in een bananen republiek Nigeria het hele land een paar dagen gaat staken om goedkopere energie af te dwingen, omdat ze het weigeren om marktcomforme prijzen te betalen voor fossiele brandstoffen die ze uit hun eigen grond halen, hoor je niemand hier in Nederland over het feit dat wij gas exporteren en vervolgens onze eigen gas tegen een hoger tarief importeren en verkopen aan de burgers. (geldt overigens ook voor electriciteit)

    Terwijl sommige mensen het in de politiek belachelijk vinden dat de truck-chauffeurs en boeren wegen blokkeren indien de prijzen weer om hoog gaan, vraag ik mij af wanneer Nederlanders in verzet komen tegen activiteiten van onze overheid die ten nadele van ons zijn.

    Ten zij wij vinden dat ons koningshuis die als grootaandeelhouder in GasUnie, Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) en SHELL zitten voldoende divident uitgekeerd krijgen, zodat ze de toelage die ze van onze belastingcenten jaarlijkskrijgen niet hoeven aan te wenden om te eten.
    Immers een magere koningshuis ziet er niet uit.

    Het mooie is dat dit systeem zichzelf in stand houd, je hebt arme mensen nodig zodat rijken goed kunnen leven. En van een kamerlid die 6000 euro schoon krijgt per maand, kun je niet verwachten dat hij zichzelf onmisbaar maakt door problemen voor altijd op te lossen. Behalve als het een kamerlid van de SP is, want die krijgt maar 2000 euro omdat hij de rest aan de partij moet afgeven.

  14. #74
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    99 Berichten
    Ingeschreven
    14/12/04

    Locatie
    Amsterdam

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: Nee
    KvK nummer: 34215500
    Ondernemingsnummer: nvt

    Vandaag is het zover, ben benieuwd dames.

  15. #75
    Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren
    geregistreerd gebruiker
    203 Berichten
    Ingeschreven
    08/05/07

    Locatie
    Amsterdam

    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    0 Berichten zijn liked


    Registrar SIDN: nee
    KvK nummer: nvt
    Ondernemingsnummer: nvt

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Youngbits Bekijk Berichten
    Vandaag is het zover, ben benieuwd dames.
    Ben je nog niet klaar dan

Pagina 5 van de 9 Eerste ... 3 4 5 6 7 ... LaatsteLaatste

Webhostingtalk.nl

Contact

  • Rokin 113-115
  • 1012 KP, Amsterdam
  • Nederland
  • Contact
© Copyright 2001-2018 Webhostingtalk.nl.
Web Statistics