Onderwerp: Dataretentiewet 1 juli - wie moet de logfiles bewaren

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Wordt een serverlog vanaf 1 juli dan ook als wettig bewijsmateriaal beschouwd? In het verleden was dat namelijk niet zo, gezien het feit dat een log nogal makkelijk te vervalsen is.

Dat is iets wat van situatie tot situatie bekeken gaat worden. Het zal sowieso niet onomstotelijk bewijs zijn, maar in combinatie met meerdere bewijsstukken kan het zeker wel waarde hebben. Het zal daarnaast ook verschil maken wie de logbestanden aanlevert en wat zijn relatie met de verdachte is.

Een getuige kan ook liegen, foto's kun je ook bewerken, etc...

Als er nou zo'n log wordt opgevraagt bij 'bijvoorbeeld' upc/hetnet/planet/xs4all... Zijn deze dan verplicht om de NAW gegevens van de betreffende klant achter dat IP over te dragen aan de overheid? Tot vandaag de dag is dit nog niet verplicht dus ik vraag me af of het vanaf dan wel _moet_ worden gedaan door elke ISP.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Ik vrees dat wij die zelf moeten doorzoeken... wordt een soort van kwartetspel.. mag ik van u van de logfiles de logs van noem_een_domeinnaam in de periode van xxxxx tot yyyyy.

Onder de noemer "strijd tegen het terrorisme" (en/of criminaliteit) worden er wel meer wetten doorgejaagd. Ik twijfel er dan ook niet aan of er zijn heel veel niet al te fijne sancties die opgelegd kunnen worden als je niet aan een dergelijk bevel kan voldoen.

Als de logfiles op een vaste manier zijn samen gesteld is het enkel een kwestie verwerken met met bijvoorbeeld een perl script en dat inladen in een (tijdelijke) database invoeren. Het acceslog word toch meestal al in de database geladen, en je hebt verschillende tools waarmee je de log files al makkelijker kan lezen.


Alleen geloof ik niet dat het terrorisme zal verminderen, sterker nog het is aanslag op je server al die extra data
Als een terroristen een proxy gebruikt, werkt het hele principe niet. Daar komt bij,dat je wild als webhost geen terroristen website wil hosten Voor de ISP kan ik het begrijpen maar voor de webhosts is belachelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

Alleen geloof ik niet dat het terrorisme zal verminderen, sterker nog het is aanslag op je server...

Dan ben je als hoster dus verantwoordelijk voor de data die dan niet meer kan worden getoond en wat dan..?

De aanslagen op je server zullen waarschijnlijk toenemen ja zoals eerder besproken in dit topic is een ddos zo uitgevoerd en de kans op dataverlies zal dan toenemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

Als een terroristen een proxy gebruikt, werkt het hele principe niet.

Precies, is er hier een oplossing voor? Volgens mij heeft de overheid hier niet goed aangedacht. Als dit bekend is bij de overheid kan het hele voorstel meteen worden afgeblazen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

Als de logfiles op een vaste manier zijn samen gesteld is het enkel een kwestie verwerken met met bijvoorbeeld een perl script en dat inladen in een (tijdelijke) database invoeren. Het acceslog word toch meestal al in de database geladen, en je hebt verschillende tools waarmee je de log files al makkelijker kan lezen.


Alleen geloof ik niet dat het terrorisme zal verminderen, sterker nog het is aanslag op je server al die extra data
Als een terroristen een proxy gebruikt, werkt het hele principe niet. Daar komt bij,dat je wild als webhost geen terroristen website wil hosten Voor de ISP kan ik het begrijpen maar voor de webhosts is belachelijk.

Het gaat er natuurlijk niet om of het al dan niet lastig is. Je wordt nu verplicht om een leuke kostenpost te accepteren voor iets waarvan je jezelf af kan en mag vragen of het enig nut heeft.

Vervolgens moet je als hoster kosten gaan maken om die gegevens even op te lepelen en ongetwijfeld in een door de dames en heren van justitie gewenst formaat op de deurmat te ploffen.

Ik heb zo'n gevoel dat de mensen die dit bedacht hebben totaal geen idee hebben van hoe het internet eigenlijk werkt en hoe makkelijk mensen dit kunnen omzeilen.

Ik begrijp dan ook niet waarom ze niet luisteren naar wat ze verteld word door de mensen die er wel verstand van hebben. Het enige wat je hiermee wellicht mee bereikt is dat je amateurtjes gaat oppakken, maar die had je sowieso wel gepakt lijkt mij...

De aanbieders van publieke netwerken c.q. internetproviders, maar er wordt niet nader beschreven wie daar precies onder vallen. Wie sowieso onder deze wet vallen zijn hosters van websites (HTTP) en e-mail (SMTP).

Hoe zit het met persoonlijke servers, hobbyservers en dergelijke? Wanneer val je onder een hoster? Als je toegang geeft tot je server, dan wel laat inloggen? Of op het moment dat je een website publiekelijk beschikbaar maakt?

In hoeverre zullen providers aansprakelijk zijn voor klanten van dedicated servers en misschien nog wel interessanter, VPS? Justitie is weer goed bezig om grijze gebieden op te werpen, tjongejonge.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

ongetwijfeld in een door de dames en heren van justitie gewenst formaat

aiaiai Excel dus

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat deze wet erdoor komt.
Het slaat gewoon werkelijk nergens op.

Enige wat je hiermee bereikt is meer moeite.
En daarbij, hoe komen ze erachter dat een bepaald IP in je access logs staat? Of moet je iedere maand gewoon je logs uploaden ofzo.

En tja, de overheid schijnt inderdaad geen idee te hebben hoe internet in elkaar zit en wat de mogelijkheden zijn van anoniem surfen.

Zou je dan ook als je een DDOS attack hebt gehad, via de overheid acties kunnen ondernemen om bijvoorbeeld de bron aan te pakken?

Tja, het is weer zo'n door grijze muizen zonder ICT kennis gegenereerde wijsheid onder druk van George. Waarschijnlijk gebaseerd op het idee van de mobiele telecom, waar al vanf het begin alle communicatie gelogd wordt.

Daar is het al langer verplicht, maar niet alleen voor Justitie, ook voor hun eigen administratie is het noodzakelijke data die zij toch al verzamelden.

De data die voor telefoons verzameld wordt is relatief compact. Voor het opvragen van één webpagina zijn vaak al vele HTTP requests nodig, waardoor wij bergen data zouden moeten verzamelen die voor onze eigen bedrijfsvoering totaal irrelevant is.

Het lullige is, dat de meeste fraude en illegale praktijken op Internet juist gebeuren op gehackte machines. Een beetje hacker doet aardig wat moeite zijn sporen te wissen. Op een beetje gehackt systeem zul je geen logfile terugvinden. Dit betekend dus dat het naar een extern medium moet.

Een http log voor een beetje website loopt al snel tussen de 400 en 800Mb per dag, rep. 22 en 37Mb in een gzip file. Gelukkig doet de gemiddelde website niet zoveel. Ik heb net op een webserver gekeken met 748 domeinen die 300Mb aan logs doen, 11Mb in een gzip.

Het gaat dus om 6 to 12Gb aan httpd logs in 18 maanden voor een shared webserver. En dan de extra diensten nog. Email logs kunnen hard oplopen. Met name door de giga berg aan Joomla/Mambo kwaliteit OS scripts die misbrukt worden voor het laden van externe mailscripts en de door beginners gemaakte webformulieren die regelmatig worden misbruikt voor een bulk mailing van allerhande wondermiddelen en pilletjes.

En wat bevat deze gigantische berg data? Juist, buiten het internet gedrag van de gemiddelde Nederlander (wat misschien nog interessant is voor het CBS) een hele berg spam data, spoofed IP's, proxy IP's, IP's uit landen buiten de EU die niet meedoen (China?).

Het is jammer dat, weet ik uit eigen ervaring, de meeste Nederlanders wel hard roepen op voorhand het niet eens te zijn met iets, maar als het erop aankomt, is het een uitzondering die voet bij stuk houd en dus hard wordt aangepakt.

Was dit niet het geval, zouden wij absoluut meedoen met een algeheel boycot van enige vorm van deze onzin wet.

Ik zou het erg eens kunnen zijn met deze wetgeving, ware zij niet in het leven geroepen 'tegen terrorisme', maar bijv om actief kinderporno op te sporen en spammers genadeloos af te straffen. Echter zijn de logs van Europa alleen ook dan niet afdoende en blijft het probleem van spoofen en proxies bestaan.

Hopelijk komt er op korte termijn wel wat meer duidelijkheid over de wet en zijn gevolgen.

Ze treffen hier niet alleen de webhosters maar ook de klanten mee!
Je moet meer data opslaan, dat word kosten maken welke je weer door moet rekenen aan de klant, eerst al die prijsverhogingen vanwege de gestegen stroom prijs en straks dit

Die stroom prijzen kan ik begrijpen, maar dit... Het is onnodig kosten maken, en daar is onze lieve regering niet vies van.
De Betuwelijn, een of andere parkeerplaats. En wie krijgen het weer hun brood? juist wij de gewone burgers En ze zullen niet snel toegeven dat ze fout zitten, nee dat word in die bodemloze beerput gegooid.

Als al tal van instanties/bedrijven hebben gezegd dat die wet niets oplost, gaat er dan niet een belletje rinkelen bij die gasten? Je zou zeggen dat mensen leren van hun fouten, maar kennelijk dus niet

Ik denk niet dat ze de boel snel zullen terugdraaien, de regering zelf heeft er geen last van. Vraag mee echter inderdaad af wat er exact zal gaan gebeuren wanneer wij een bepaalde file niet kunnen overhandigen.

Ze kunnen het niet eens terugdraaien, het hele dataretentie verhaal is al aangenomen door de EU. Nederland moet dit nu in nationale wetgeving omzetten. Enige waar nu nog wat aan te doen is zijn details als de duur van de opslag, exacte gegevens die opgeslagen moeten worden en de definitie van 'Aanbieders van openbare telecommunicatienetwerken of openbare telecommunicatiediensten'. Op dit moment lijkt het er op dat iedereen met een van buiten publiek toegankelijke website/server al onder deze wetgeving valt. Het vreemd is echter dat deze groep volgens de telecomwet zich ook moet registreren bij de OPTA ('De commissie') a minimaal 1000 euro inschrijfgeld. Heb hier de OPTA over gebeld en volgens hun is het zo dat pure hosting bedrijven hier niet onder vallen, mensen die iets met VoIP doen zijn echter alweer heel wat anders. Vervelender is dat de OPTA me niet kon vertellen waarom hosters zich dan niet hoeven te registreren. Ze vallen namelijk wel onder de definitie die ik in de Telecomwet gevonden heb :?

Overigens heel vreemd dat ik over deze problemen (bij de hosters) tot nu toe nog vrijwel niets gehoord heb. Voor zover ik weet is er ook niet echt een beroepsorganisatie, wel?

BTW het koppelen van een IP in een logfile aan NAW gegevens is geen probleem voor iedere willekeurige politieambtenaar:
http://www.xs4all.nl/overxs4all/priv...g2005.php#ciot

Oorspronkelijk geplaatst door BartVB

Heb hier de OPTA over gebeld en volgens hun is het zo dat pure hosting bedrijven hier niet onder vallen, mensen die iets met VoIP doen zijn echter alweer heel wat anders. Vervelender is dat de OPTA me niet kon vertellen waarom hosters zich dan niet hoeven te registreren. Ze vallen namelijk wel onder de definitie die ik in de Telecomwet gevonden heb :?

Dus volgens de OPTA hoeft het helemaal niet?
Ben benieuwd wanneer die op die uitspraak terug gaan komen dan....

Oorspronkelijk geplaatst door dubbelepunt

Dus volgens de OPTA hoeft het helemaal niet?
Ben benieuwd wanneer die op die uitspraak terug gaan komen dan....

Als je slim bent laat je ze dat schriftelijk bevestigen