ik denk ook niet dat het mag voor de diensten die je wel betaald hebt.
ik denk ook niet dat het mag voor de diensten die je wel betaald hebt.
Ze mogen al jouw diensten opschorten, ook als je daar verschillende facturen over krijgt. Je bent een debiteur en in dit geval een debiteur die zijn kant van de overeenkomst opschort. Dat geeft jouw provider het recht om de diensten eveneens op te schorten. Het maakt hierbij niet uit of jij 99% of 0% van de facturen hebt betaald.
Je hebt recht op een afgedrukte factuur per post. PCextreme heeft wel het recht om hier administratiekosten voor in rekening te brengen.
En dat baseer jij op?
http://www.belastingdienst.nl/zakeli...2/ob02-65.html
citaat:
Uw afnemer moet hiermee wel akkoord gaan.
Allereerst gaat het retetentierecht over zaken (geen goederen), dus daarom ook een redenering naar analogie. In het retentierecht staat overigens enkel dat de verplichting tot afgifte van de zaak mag worden opgeschort, er staat niks over het in de macht van de crediteur zijn van de zaak. Dus naar analogie met het retentierecht komt het er op neer dat, wanneer de crediteur in staat is om diensten op te schorten, dat deze dat mag doen.
In het normale zakelijke verkeer waar fysieke goederen worden geleverd zal niemand het in z'n hoofd halen om de betaalde goederen niet af te leveren/af te laten halen.
Ik betwijfel of levering van de reeds betaalde diensten ook zomaar opgeschort mag worden. Dat zou niet proportioneel zijn.
Dat mag dus. Ik heb het nu even nagekeken. Artikel 6:52 BW staat toe dat de verplichtingen worden opgeschort, wanneer er voldoende samenhang tussen de vordering en verplichtingen bestaat. Die is er óók "ingeval de verbintenissen over en weer voortvloeien uit dezelfde rechtsverhouding of uit zaken die partijen regelmatig met elkaar hebben gedaan.".
Ik ben van mening dat alleen de diensten voortvloeiend uit de overeenkomst waar de betaling niet voor uitgevoerd is, mogen worden opgeschort.
Uit de handelsgeest is het inderdaad uit den boze om goederen en diensten waar al voor betaald is, niet te leveren..
Ik ben persoonlijk van mening dat alleen de betreffende website geblokkeerd had moeten worden.
Echter staat het pcextreme vrij, om dat te doen wat hun nodig achten, om een betaling af te dwingen. Mits alles binnen de AV en de wet bepaald en geregeld is.
In het kort: Ik vind het onredelijk, met de informatie die ik nu heb. Maar het mag!
M. Groenleer - Groenleer ICT Services B.V.
@weetikniet:
Conform de voorwaarden hebben zij je producten afgesloten wegens niet betalen, die voorwaarden ben je aan gegaan als persoon met je klantnummer.
Als jij dus 1 factuur niet betaald wordt alles onder dat klantnummer (logischerwijs) afgesloten.
Wil je dit in de toekomst voorkomen? Bestel dan alle hostingpakketten onder een apart klantnummer, dan sluiten ze alleen dat klantnummer af als je een factuur niet betaalt onder dat klantnummer
Laatst gewijzigd door Raphaël S.; 14/03/07 om 23:18. Reden: toevoeging
Ok.
Ik heb bij deze personen sowieso alle diensten laten stoppen. Rekening is sowieso overgemaakt. Hun wachten af dat het binnen is. De meeste domeinen zijn op het moment ondergebracht bij een andere aanbieder.
Deze wel via de ouwe stempel wilt werken.
Althans nog vind ik dat waar je voor betaald behoort te behouden.
Ik denk ook dat het mag, met name het 1 klantnummer verhaal is een erg sterke onderbouwing.
Verder vind ik het best triest dat je enkele goedkope hosting pakketten afneemt, maar niet iedere week je email checkt voor een factuurtje. Je hebt je geconformeerd aan hun werkwijze bij het aangaan van de niet dure overeenkomst, maar jaagt ze graag bewust op hogere kosten.
Klanten krijgen bij ons ook standaard alleen een factuur per email, maar kunnen tegen extra betaling er ook een per post krijgen. En te laat betalen wordt beloond met extra administratiekosten.
Waarom moet de leverancier wel alles op tijd en tot in de puntjes verzorgd, maar zou de afnemer daar geen boodschap aan hoeven te hebben?
Sinds wanneer is de oude stempel ook slecht in het lezen van voorwaarden en regeltjes? Aangezien er toch duidelijk bekend was dat je de facturen per e-mail zou krijgen.
Ook de houding van: Ik heb geen tijd om mijn mail te lezen vind ik getuigen van grote laksheid. Je hebt namelijk wel tijd om je post uit de brievenbus te halen en open te maken. Wat is het verschil?
Volgens mij staat er in het contract dat ALLE diensten stopgezet worden.
De mentaliteit die U tentoonspreidt valt inderdaad als 'geen mentaliteit' te kwalificeren. De 'ouwe garde' die ik ken, komt zijn verplichten (op tijd) na en gaat niet zijn eigen voorwaarden bedenken om zich ergens onderuit te kunnen praten. U kunt zich dus achteraf niet gaan beroepen op voorwaarden waar u zelf bij het sluiten van de overeenkomst mee hebt ingestemd. Door dit wel te doen, laat u duidelijk zien waar u staat.