Onderwerp: De waarheid en onzin van overselling

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Sorry dat ik zo kort door de bocht reageer, maar jij hebt echt geen idee waar je over praat.

Wat denk je dat proserve voor transits heeft? Besef dat veel van de transits van providers zijn aangesloten op een 100mbit lijn. Overselling is gewoon niet te vermijden en ook helemaal niet erg. Je moet rekening houden met de commitment die mensen bij je aangaan, niet met het aantal klanten maal hun maximale burst, dan is de hele zaak namelijk niet meer te betalen en wordt er gemiddeld genomen nog geen 5% van je capaciteit benut.

Dat is al op -providerniveau- en is iets heel anders dan het segment waarin de firma's op WHT opereren.

Oorspronkelijk geplaatst door frankske

Niet waar he: de klanten weten dat enkel het committed stuk gegarandeerd is. Ze kunnen bursten tot hogeren snelheden *als* er extra capaciteit beschikbaar is. Is die er niet (bv omdat iedereen zijn committed snelheid gebruikt of hoger) dan kunnen ze nog altijd zonder probleem hun committed snelheid gebruiken. Niks overselling aan.

Maar er is dan wel packetloss omdat alle lijnen dicht zitten

Dan heb je nog niets aan je commitment.

En QoS is nou echt niet zó geweldig dat het dat allemaal kan afvangen.

Oorspronkelijk geplaatst door frankske

Niet waar he: de klanten weten dat enkel het committed stuk gegarandeerd is. Ze kunnen bursten tot hogeren snelheden *als* er extra capaciteit beschikbaar is. Is die er niet (bv omdat iedereen zijn committed snelheid gebruikt of hoger) dan kunnen ze nog altijd zonder probleem hun committed snelheid gebruiken. Niks overselling aan.

Ok, dus ze kunnen bursten. Wat nou als jij 20 klanten hebt op een 100 mbit uplink met 5 mbit commitment. Wat nou als op een gegeven moment 10 klanten allemaal bursten naar 10 mbit, dan gaat het voor die overige klanten mis. Kortom, dan gaat het toch net zo hard stuk?

Oorspronkelijk geplaatst door wdv

Ok, dus ze kunnen bursten. Wat nou als jij 20 klanten hebt op een 100 mbit uplink met 5 mbit commitment. Wat nou als op een gegeven moment 10 klanten allemaal bursten naar 10 mbit, dan gaat het voor die overige klanten mis. Kortom, dan gaat het toch net zo hard stuk?

Niet perse, goede switches supporten QoS

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Niet perse, goede switches supporten QoS

QoS is niet het gene wat je hier gaat redden hoor, als een lijn dicht zit, dan zit hij echt dicht, dan heb je niets meer aan je QoS.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

QoS is niet het gene wat je hier gaat redden hoor, als een lijn dicht zit, dan zit hij echt dicht, dan heb je niets meer aan je QoS.

Als je 20 klanten hebt op 100 mbit, kun je QoS natuurlijk op minimaal 5 mbit per klant instellen, indien elke klant 5 mbit CDR heeft.

Een goede switch kan gewoon elke verbinding limiteren indien nodig.

Een inkomend pakket wordt eerst in een buffer gezet en daarna volgens de QoS geforward.

Zodra er meer binnen komt dan die interface kan verwerken, dan krijg je al packetloss voordat je QoS in werking treed.

1) Meeste verkeer is buitengaand, niet binnenkomend.

2) Bovendien is het zo dat alle klanten op 100Mbps zitten, maar dat de onderlinge links tussen de switchen (dubbele) GigE zijn, en de meeste transit links ook gigE. Als dus een paar klanten tegelijk 100Mbps volstoppen, is dat absoluut geen probleem.

Iedere provider doet op de een of ander manier aan overselling maar dan op zijn eigen manier.

Hoe denken jullie dat google/hotmail deze gigantisch opslagruimte zeggen te garanderen.
Ik maak ook gebruik van een gmail account maar heb daar hooguit 2 mb aan mail staan terwijl ik daar een mailbox van weet ik veel hoeveel gig heb, ik vind het niet erg dat iemand anders van die ruimte gebruik maakt als ik deze ruimte niet nodig heb.

Deze mega bedrijven hebben goede analysis uitgevoerd alvorens deze diensten op de markt te zetten, we kunnen alles zeggen maar niemand kan mij vertellen dat zij hierdoor in de problemen zijn beland of dat de klanten problemen hierdoor kregen, tot nu toe heb ik dat nergens gelezen.

Overselling mag van mij zolang deze verantwoordt is, en de klant niet de dupe van wordt, en zolang de klant profijt van heeft en niet alleen de provider.

Tegenwoordig beschikken providers over geavanceerde software om sneller in te grijpen zonder dat de klant iets van merkt, het risico wordt hierdoor minimaal.

Oorspronkelijk geplaatst door frankske

1) Meeste verkeer is buitengaand, niet binnenkomend.

2) Bovendien is het zo dat alle klanten op 100Mbps zitten, maar dat de onderlinge links tussen de switchen (dubbele) GigE zijn, en de meeste transit links ook gigE. Als dus een paar klanten tegelijk 100Mbps volstoppen, is dat absoluut geen probleem.

Dus doe je wel aan overselling aangezien je meer capaciteit verkoopt dan je hebt. Als iedereen het tegelijk doet...

Oorspronkelijk geplaatst door frankske

1) Meeste verkeer is buitengaand, niet binnenkomend.

2) Bovendien is het zo dat alle klanten op 100Mbps zitten, maar dat de onderlinge links tussen de switchen (dubbele) GigE zijn, en de meeste transit links ook gigE. Als dus een paar klanten tegelijk 100Mbps volstoppen, is dat absoluut geen probleem.

Even hypothetisch:

Je hebt een uplink naar je provider met 100 Mbit. Je hebt 20 klanten die 5 Mbit per klant committen en tot 100 Mbit kunnen bursten. Daarnaast heb je 2 racks met 2 switches waar je een 100 Gbit verbinding tussen hebt (). In dit geval oversell je je uplink, omdat je 20 x 100 Mbit capaciteit beschikbaar moet kunnen hebben!

Al je argumenten slaan werkelijk kant nog wal (en ook Jacobs T snapt het spelletje niet helemaal). Als 3 klanten samen je 100 Mbit uplink voltrekken (wat verdomd goed mogelijk is) kan jij de overige 17 klanten die 5 Mbit committed niet meer garanderen. En dat is wat jullie wel willen beweren.. is het nu echt zo moeilijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Jacobs.T

Niet elk margsegment heeft nood aan extreme pieken.
Hogere bandbreedte nodig? Extra mbits betalen.
Zakelijke partners maken daar geen problemen van.
Een bijkomende pluspunt is: geen onverwachte facturen voor 'nacalculatie'

Ja nee je hebt volledig gelijk. Zakelijke partners zien zich graag een oor aan genaaid worden en betalen zonder enig probleem zo'n 300 euro per Mbit terwijl de buurman hetzelfde bied voor nog geen 50 euro. Het is een zakelijke klant, die doen nooit moeilijk over geld (right?).

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Even hypothetisch

Je slaat de spijker op de kop

Je hebt als aanbieder gewoon een keuze:

- Klanten cappen op hun committed data rate (flatfee)
- Zorgen voor een gigantische dikke infrastructuur
- De capaciteit (verantwoord) oversellen

Zolang het gaat om normale toepassingen (webhosting, email) lijkt mij de derde oplossing de beste. De eerste twee oplossingen kosten een hele boel meer geld terwijl je er eigenlijk niets voor terug krijgt. Ik vind het voorbeeld van de GSM centrales wel mooi, als iedereen met een mobieltje tegelijk zou bellen dan is er ook onvoldoende capaciteit. Hetzelfde geldt voor heel veel dingen, als iedereen met een fitness abonnement tegelijk naar de sportschool gaat, dan gaat dat ook niet passen

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Ja nee je hebt volledig gelijk. Zakelijke partners zien zich graag een oor aan genaaid worden en betalen zonder enig probleem zo'n 300 euro per Mbit terwijl de buurman hetzelfde bied voor nog geen 50 euro. Het is een zakelijke klant, die doen nooit moeilijk over geld (right?).

Bij échte bedrijven speelt geld absoluut geen rol, dat weet je toch

Vanuit het perspectief van deze discussie is het hele internet overboekt. De verbindingen tot aan je routers heb je onder controle, maar daarna houdt het op. Je kan zelf op je eigen infrastructuur wel de exacte commitment reserveren en er voor zorgen dat er nooit een klant zodanig kan bursten dat een commitment van een andere klant in gevaar komt. Echter dat dataverkeer verlaat je eigen netwerk of komt op je eigen netwerk binnen en de hoeveelheid capaciteit die op het punt van bestemming beschikbaar is heb je niet onder controle gezien het meestal via verschillende netwerken verloopt.

Het belangrijkste is dat je een reeele schatting maakt en een gezonde marge hebt, waardoor binnen het normale een ieder de capaciteit kan benutten die gelijk is aan de commitment. Ik denk dus dat je gerust kan stellen dat vanuit het perspectief van de topicstarter niet oversellen onmogelijk is, gezien de aard van het internet, tenzij je dedicated point to point verbindingen aanbied over een eigen fiber.

Realistischer is het denk ik om te stellen dat overselling bewust meer commitment verkopen is dan je daadwerkelijk tot je beschikking hebt en dat met een redelijke marge om bursten van klanten mogelijk te maken zonder dat de commitment van andere klanten in gevaar komt.

Hoezo zou je een 10 GigE netwerk aanleggen, als de gemiddelde commitment ver onder de 100 mbit ligt?

Een ondernemer zorgt er voor dat de kosten gering blijven en dat de winstmarges hoog blijven.

Stel je hebt 20 cliënten die ieder 100 Mbit inkopen, de gemiddelde commitment ligt zo rond de 40 Mbit (2 Mbit per cliënt). Dan is het vrij logisch dat je 50 Mbit inkoopt op een gigabit lijn en geen 2000 Mbit op een 3/4 gbit lijn, dan gooi je letterlijk je geld in het water. Zie je dit als overselling? Het is gewoon logisch zaken doen?

Je groeit met je klanten mee, verbruiken ze meer, dan zorg je dat er altijd voldoende capaciteit is. Het is dus dom om niet te oversellen.

Gelukkig zijn er wel een aantal mensen die het begrijpen.

De verhalen over dat mensen zeggen niet aan overboeking te doen, blijken achteraf toch leugens te zijn.

Ze commiten alles wat hun klant af neemt, maar dat betekend niet dat hun netwerk de hoogst mogelijke pieken kan opvangen.

Overboeking is overal en daar is echt niets mis mee.