hosting met asp.net op linux?

[Anset]

Hoi,

Zijn er in Belgie of Nederland webhosters die een pakket op linux aanbieden waarin asp.net wordt ondersteund?

Ik ben al even aan het zoeken, maar nog niks gevonden...

Mvg,

Anset

[ju5t]

Is ook niet mogelijk, niet de native .NET in ieder geval. Je zult dan toch echt moeten kijken naar een Windows oplossing.

[Anset]

Hoi,

Dank je voor je reactie, maar het is wel mogelijk hoor.

Mijn servertje thuis doet het, gebruik maken van mono (http://www.mono-project.com. Ik wil hier verder niet teveel reclame maken, maar als er vraag is naar meer info kan ik dat wel geven.)

Maar ik zou mijn site(s) buiten de deur willen zetten en ben dus op zoek naar een webhoster...

Ik vrees dat ik een dedicated (virtual) server zal moeten nemen en het gewoon zelf doen, maar dat is natuurlijk duurder. Vandaar mijn vraag.

Mvg,

Anset

[Geoffrey]

Het is mogelijk op .net te draaien met Linux, maar absoluut niet aan te raden. Als U echt een .net applicatie heeft dan raad ik net zoals de persoon hierboven aan voor een Windows account te kijken. Ze zijn iets duurder, maar dan weet je ook gelijk zeker dat het allemaal netjes draait, op Linux is het namelijk een hoop geklooi.

EDIT:

Ik denk dat ik ook snap wat bovenstaande poster wil zeggen, en het klopt ook. Je kan .net niet standaard zomaar op Linux gooien.

P.S.: Waarom persee de keus voor Linux als ik zo vrij mag zijn dit te vragen?

[Anset]

nou,

Ik kan het dus wel en zo erug slim ben ik nou ook weer niet...

Ik geef toe dat het momenteel gelimiteerd is tot asp 1.0 (asp 2.0 komt begin volgend jaar geloof ik).

Kwa geklooi valt dat best mee, even moeilijk om mod_php aan de praat te krijgen in apache...

Maar ik begrijp uit de reacties dat webhosters het niet zien zitten...

Dank jewel voor de info.

Mvg,

Anset

[GlobalServe]

Het is simpel...

.net 1/1.1/2.0/3.0 draai je op windows, dan heb je full support en geen compatibiliteits problemen.

[Geoffrey]

Het is simpel...

.net 1/1.1/2.0/3.0 draai je op windows, dan heb je full support en geen compatibiliteits problemen.

Hier sluit ik me inderdaad bij aan, en verder moeten mensen maar niet zoveel geruchten geloven over windows servers, ze doen even goed hun werk als Linux machines als ze goed ingesteld zijn

[Anset]

De grote voordelen van Linux zijn:

a) alles is opensource te krijgen en dus vrij te instaleren en gratis.

b) je kan op de server inloggen en dus is de admin veel makkelijker.

c) windows is een black box. Als het werkt is het prima, als er een probleem is.. dan heb je wel degelijk een probleem...

Vanuit het oogpunt van een klant van een webhoster zijn dit toch pluspunten.

Bij mij thuis heb ik bijvoorbeeld op een hele oude laptop een linux draaien met meerdere websites, een virtueel mail systeem met webmail natuurlijk, een wbwinkel via mysql en asp.net, etc... allemaal gratis.

Alle software is gecompileerd specifiek voor de hardware waardoor die PII lekker snel draait.

De server is nu meer dan 400 dagen up and running, en alle software is up to date (elke nacht om 3 uur wordt alles automatisch upgedate.)

En verder draai ik op mijn servertje een .net 2.1 webservice die ik gecompileerd heb op een windows pc. Na compilatie gewoon de dll gecopieerd naar de linux server en dat was het. (En als je wil weten waarom ik die app op windows heb gecompileerd; om te testen of het inderdaad werkt.)

Ik wilde maar dat niet iedereen al die geruchten over linux zou geloven...

mvg,

Anset

[Geoffrey]

Sta mij toe enkele correcties aan te wijzen:

B.) Dit kan op Windows ook door connectie te maken met remote destkop. Je ziet alles dan ook grafisch en hoeft niet alles text-based te gaan doen.

C.) Met de nodige kennis van Windows is een fout / probleem in Windows even snel & goed op te lossen als bij Linux. Veel mensen zeggen dat een windows server ook veel sneller gaat crashen dan een Linux bak, maar als het zo is, is het gewoon omdat deze niet goed is ingesteld.

Op punt A heb je natuurlijk wel gelijk, maar goed tjah ...

[Anset]

Hoi,

Remote desktop is een ramp via een gewone adsl lijn...
De lag die er in mijn ervaring toch steeds mee gepaard gaat vind ik te gevaarlijk om ingrijpende dingen te doen... Een gewone ssh naar comand prompt werkt toch een stuk sneller.

Als je natuurlijk nood hebt aan een grafische interface, tja dan moet je natuurlijk wel. Persoonlijk ben ik eerder een tekst persoon. Maar smaken verschillen, dat geef ik toe.

Je hebt verder ook gelijk dat een goed geinstaleerde bak, windows of linux stabieler draait. Maar als er iets misloopt, heb ik een linux bak toch sneller weer up dan een windows systeem... Maar dat heeft misschien meer te maken met mijn toch goede linux kennis...

Maar goed, we gaan elkaar hier niet overtuigen denk ik.

Ik denk dat ik voor een virtual server ga en er gewoon op zet wat ik wil. Kost dan weer wat meer, maar dat spaar ik wel uit met software licenties die ik niet hoef te betalen.

Iedereen bedankt voor de reacties.

Mvg,

Anset

[GlobalServe]

Hoi,

Remote desktop is een ramp via een gewone adsl lijn...
De lag die er in mijn ervaring toch steeds mee gepaard gaat vind ik te gevaarlijk om ingrijpende dingen te doen... Een gewone ssh naar comand prompt werkt toch een stuk sneller.

Dan maar een telnetserver (zit erbij) starten op windows server en je kan ook alles :-P
Ook geen sware belasting voor de ADSL lijn.

Laat dit geen hopeloze Windows / Linux of Linux / Windows discuttie worden, zo zijn er al veel en er zullen er nog meer komen.

[Geoffrey]

Hoi,

Remote desktop is een ramp via een gewone adsl lijn...
De lag die er in mijn ervaring toch steeds mee gepaard gaat vind ik te gevaarlijk om ingrijpende dingen te doen... Een gewone ssh naar comand prompt werkt toch een stuk sneller.

Als je natuurlijk nood hebt aan een grafische interface, tja dan moet je natuurlijk wel. Persoonlijk ben ik eerder een tekst persoon. Maar smaken verschillen, dat geef ik toe.

Je hebt verder ook gelijk dat een goed geinstaleerde bak, windows of linux stabieler draait. Maar als er iets misloopt, heb ik een linux bak toch sneller weer up dan een windows systeem... Maar dat heeft misschien meer te maken met mijn toch goede linux kennis...

Maar goed, we gaan elkaar hier niet overtuigen denk ik.

Ik denk dat ik voor een virtual server ga en er gewoon op zet wat ik wil. Kost dan weer wat meer, maar dat spaar ik wel uit met software licenties die ik niet hoef te betalen.

Iedereen bedankt voor de reacties.

Mvg,

Anset

Ach ik heb niks tegen Linux hoor, absoluut niet, vind het een toppie OS, maar ik wou gewoon even duidelijk maken wat bij Windows mogelijk is, etc. Ik hoop dat ik je hier enigsinds ook heb kunnen in helpen. Misschien dat U even moet zoeken naar een kleine dedicated? Sommige servers starten aan 39 - 49€ en dan heeft U alles zelf in de hand.

Veel succes verder!

[martysmarty]

Ook met windows kun je in tekst modus werken, telnet, en zelfs SSH. Als je de commando's weet kun je alle zaken regelen. Hetzelfde geld voor Linux, commando's kennen.

Wat betreft Mono:

Mono laat je inderdaad .NET draaien. Maar de compatibiliteit is zeer gelimiteerd. De standaard zaken werken wel, maar als je wat dieper gaat programmeren, dan mist het toch erg veel dingen.

[3j3ct]

weetniet watvoor adsl je hebt maar remotedesktop werkt hier vloeiend zonder enige lag.

[Aessence]

Sommige servers starten aan 39 - 49€ en dan heeft U alles zelf in de hand.

Een ander alternatief is een VPS met Windows; eigenlijk dezelfde functionaliteit als een dedi server, alleen kan het nog iets goedkoper (zeker met Virtuozzo).

George/