Onderwerp: Probleem met onredelijke webhost

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

TS moet bovenstaande zelf nagaan. Als het daadwerkelijk zo is, dan is mijn advies: niet betalen. Dat advies is vrijblijvend.

Dus een klant krijgt een factuur, 1.5 maand na verlengdatum account, dus stel zijn account loopt van:

1-5-2004 tot 1-5-2005 en hij voldoet deze factuur en gaat dus accoord met de
AV.

Dan heeft hij een automatische verlenging:

1-5-2005 tot 1-5-2006

Hij krijgt een factuur op 15 juli 2006, jou advies is dan: niet betalen?

No offense, maar:

1. hij heeft een account en heeft een betaling verricht.

2. Met betaling van eerste factuur kunnen we ervanuit gaan dat hij accoord ging met de AV, lees TS zijn verhaal, hij heeft de AV gelezen.

3. Hij laat zijn opzegtermijn verlopen, in de veronderstelling dat de factuur komt voor het opzegtermijn

En dan adviseer jij hem om de factuur NIET te betalen?

Als het de hoster is die ik op het oog heb dan gaat het over de hele som van tussen eur 12 en eur 80 per jaar. Peanuts dus

1 uur bij een advocaat op de koffie en je ben eur 300 armer okee, een goedkope misschien eur 150.. maar dan nog. Slechte investering.

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

Elektronische facturen:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/Lex...1L0115:nl:HTML

Misschien dat jij de focus legt op de rechtsgeldigheid van de factuur, maar dat is uiteindelijk niet aan de orde. De vraag is of de TS "een factuur" zou moeten voldoen, als TS twijfelt aan de herkomst van de factuur, dan kan hij altijd vragen op een factuur per post, zoals de webhosting partij al heeft aangegeven, dat heeft de TS immers zelf vermeld.

Verder is het bedrijf waar we hier over praten geen overname, puur een verandering van handelsnaam. Weet niet in hoeverre dit is ondergbracht in een andere BV oid.

De veronderstelling dat "1-5-2004 tot 1-5-2005 en hij voldoet deze factuur en gaat dus accoord met de AV." is al volsterkt onjuist. Met het voldoen van de factuur ga je niet akkoord met algemene voorwaarden.

Ik blijf bij mijn standpunt. Laat de klant de door mij gestelde vragen eerst nagaan. Als deze vragen bevestigend kunnen worden beantwoord, is mijn advies: niet betalen.

Het advies van ICTrecht hangt teveel rond de rechtsgeldigheid van de factuur, uiteindelijk is dat minder belangrijk als de vraag: is het account op tijd opgezegd.

Klant kan immers bij zijn webhost verifieren of zij de factuur daadwerkelijk heeft uitgeschreven, er is al correspondentie geweest over de factuur en er is al een mogelijkheid geboden tot het per post verzenden van de factuur.

Nogmaals, mijn vrijblijvende advies is: betalen, eventueel onder protest *of* de hoster verzoeken tot het verzenden van een factuur per post en dan betalen.

Ik vraag me af of de algemene voorwaarden überhaupt van toepassing zijn. Dan heb je namelijk ook niets met de opzegtermijn te maken. De terhandstelling van de algemene voorwaarden na de factuur is in ieder geval te laat.

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

Ik vraag me af of de algemene voorwaarden überhaupt van toepassing zijn. Dan heb je namelijk ook niets met de opzegtermijn te maken.

Kun jij me uit het TS zijn verhaal eens vermelden waar hij verteld dat hij de AV niet gezien heeft en niet accoord is gegaan met de AV?

Voorbeeld 1 :

Bedrijf A heeft haar AV staan op de achterkant van de eerste factuur, op de voorkant word verwezen naar de AV op de voorkant.

Zijn de AV dan, naar jou inzicht, voldoende ter hand gesteld?

Voorbeeld 2:

Bedrijf B heeft haar AV staan op haar website, op de factuur staat een verwijzing naar de AV

Zijn de AV dan, naar jou inzicht, voldoende ter hand gesteld?

Voorbeeld 3:

Bedrijf C heeft haar AV gedeponeerd bij de rechtbank en op haar factuur word hiernaar verwezen

Zijn de AV dan, naar jou inzicht, voldoende ter hand gesteld?

Ik vind het goed dat je deze voorbeelden geeft, want daar kunnen webhosters iets mee.

Voorbeeld 1 : voorwaarden niet van toepassing (onjuiste terhandstelling)

Voorbeeld 2 : als de voorwaarden tijdens het bestelproces worden getoond (dmv "ik ga akkoord etc." en de mogelijkheid tot het opslaan van de algemene voorwaarden wordt geboden, dan zijn de algemene voorwaarden van toepassing. Een enkele verwijzing is niet voldoende. De factuur wordt pas verstuurd na het sluiten van een overeenkomst. De algemene voorwaarden moeten voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst ter hand worden gesteld.

Voorbeeld 3: algemene voorwaarden zijn niet van toepassing. Het is voor de webhoster redelijkerwijs mogelijk om de algemene voorwaarden voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst ter hand te stellen.

Misschien wordt mijn verhaal inderdaad vrij theoretisch. Maar ik wil webhosters bewust maken van het feit dat een terhanstelling van algemene voorwaarden belangrijk is. Het verwijzen naar of het vemelden van de algemene voorwaarden op een factuur is "mosterd na de maaltijd". Een beroep van een webhoster op een opzegtermijn, bepaalde duur van een overeenkomst of een aasprakelijkheidsbeperking zal niet slagen. De algemene voorwaarden zijn immers niet van toepassing.

Alles staat in principe in het volgende artikel 6:234 BW:

1.
De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij

a.
hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld,

b.
hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden,

c.
hetzij, indien de overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt, de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door hem kunnen worden opgeslagen en voor hem toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden.

2.
Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij zijn ter hand gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten aan haar toezendt.

3.
Het in de leden 1 onder b en 2 omtrent de verplichting tot toezending bepaalde is niet van toepassing, voor zover deze toezending redelijkerwijze niet van de gebruiker kan worden gevergd.

Ik weet niet of het positief of negatief is dat iedereen alsnog weet om welke hoster het gaat hehe, maargoed. Om even enkele vragen die ik zag te beantwoorden:

Ik heb een hostingpakket (elektronisch) besteld bij bedrijf A in 2003. Over de jaren heen facturen gekregen van bedrijf B en mailtjes komen inmiddels van bedrijf C. Volgens de mailtjes heb ik een overeenkomst gesloten met bedrijf A, en dat is ook nog steeds geldig. En enige info die ik van de website van bedrijf C heb geplukt heeft daar niets mee te maken aldus de webhoster. Alle bedrijfsnamen bestaan nog als "handelsnaam".

Gedurende die jaren heb ik geen notificatie gekregen over naamswijzigingen, maar had dit zelf wel uitgevogelt en nagevraagd. Ook heb ik geen toestemming gegeven voor elektronische facturen. Maar in de mailtjes claimt de hoster de eerste factuur wel via de post te hebben verstuurd. En herrinneringen worden enkel per email verstuurd, en de aanmaning weer per post. Ik heb enkel de aanmaning ontvangen, en daar zat een factuur aan vast geniet.

De AV van bedrijf A heb ik niet gekregen bij de eerste factuur of pakketinfo, maar stond geloof ik toendertijd wel op de website. Maar die heb ik dus niet opgeslagen (dat is in ieder geval iets wat ik in het vervolg wel ga doen).

Ik heb ook niet opgezegd, aangezien dat toch al te laat bleek te zijn toen ik die aanmaning ontving. En ik kreeg te horen van de webhost dat dit schriftelijk moet gebeuren, en aangetekend verzonden moet zijn. Beetje weird bij een elektronische bestelling lijkt me, maargoed het zal vast wel mogelijk zijn om dat te eisen.

Wat betreft de laatste 2 posts met interessante voorbeelden. Volgens mij was voorbeeld 2 van toepassing, maar ik kan me niet herinneren of ik in het bestel form. een checkbox heb moeten aanklikken dat ik akkoord ging met de voorwaarden. Het is ook niet meer te controleren wat er op de website stond aangezien die nu een mooie "Apache is working on your cPanel® and WHM™ Server" pagina op staat. De AV van toen is uiteraard ook foetsie. Misschien dat de webhost die nog heeft maar dat maakt me verders niet zo veel meer uit.

Ik heb genoeg gelezen om te zien dat juridisch gezien de webhost waarschijnlijk gelijk heeft. Vanwege vorige ervaringen met webhosters dacht ik er verstandiger aan te doen om te wachten met opzeggen, maar heb daarmee misschien dus wat te lang gewacht. Al blijf ik het zuur vinden dat ik zo ineens een aanmaning in de bus kreeg, en de webhost niet eens reageert op mijn (volgens mij) redelijke aanbod om gewoon een kwartaal te betalen en daarna de boel af te sluiten. Then again, dit is dezelfde webhost die ik moest uitleggen waarom het updaten en bijhouden van php versies toch echt wel belangrijk is. En dat ging ook niet echt makkelijk. Misschien moet ik die mails maar eens posten in dat "Grappige e-mails/momenten!" topic, ik heb nog wel meer van dat soort mailtjes met andere webhosters.

Het ging inderdaad niet om een heel groot bedrag maar ik vond de manier waarop er werd gecommuniceerd niet erg top, en kreeg het gevoel dat ik als verlatende klant nog even voor zoveel mogelijk geld werd ingeluist. Ik ben en blijf dan ook van mening dat de webhost best tot een redelijkere oplossing kon komen, juridisch gelijk of niet. Ik zal deze hoster in ieder geval niet meer aanprijzen bij anderen, al was het alleen maar om het moeilijk doen en niet reageren.

Bedankt voor de reacties, het was in ieder geval interessant en leerzaam. Hopelijk is het nog nuttige voor andere webhosters met AV's etc. Ik weet weer wat meer waar ik als klant in het vervolg wat beter op moet letten.

Ik heb een idee om welke hoster dit gaat, en wij zijn er ook klant geweest. Vind dit dan een vreemd verhaal en mij staat die host bekend als een degelijke en capabele hoster. Op mail werd altijd goed en correct geantwoord. Wat betreft naamwijzigingen, volgens mij is het altijd hetzelfde kvk nummer geweest. En ja, contract is contract. Bij je tijdschrift abbo kun je toch ook niet met zulke voorstellen komen om je abbo op te zeggen? Te laat is te laat.

[edit]
Algemene voorwaarden zijn meestal ook bij de KvK deponeerd.
[/edit]

Oorspronkelijk geplaatst door hostingpower

Ik heb een idee om welke hoster dit gaat, en wij zijn er ook klant geweest. Vind dit dan een vreemd verhaal en mij staat die host bekend als een degelijke en capabele hoster. Op mail werd altijd goed en correct geantwoord. Wat betreft naamwijzigingen, volgens mij is het altijd hetzelfde kvk nummer geweest. En ja, contract is contract. Bij je tijdschrift abbo kun je toch ook niet met zulke voorstellen komen om je abbo op te zeggen? Te laat is te laat.

Bij een tijdschrift wordt niet automatisch verlengd

Oorspronkelijk geplaatst door Mario

Bij een tijdschrift wordt niet automatisch verlengd

In België misschien niet, in Nederland is dit over het algemeen wél het geval.

Ik ken ze vrij aardig tot goed, (alleen zakelijk) en heb de ervaring dat wanneer er iets niet juist is dat dan ook wel wordt rechtgezet.
Tenslotte ben je eigenlijk ook zelf te lat geweest met opzeggen......

Tot dit voorval was ik ook wel tevreden over deze webhost, en er wordt inderdaad wel snel op mailtjes gereageerd etc. Ik heb in mijn voorzichtigheid wat te lang gewacht met opzeggen. Ik heb er een maand of 2 nog wel aan gedacht het wat eerder te doen. Maar als de opzegtermijn echt 3mnd is, was dat ook al te laat geweest.

Ik weet nu wel dat er bij hun iets fout is gegaan. Toen ik het hostingpakket had besteld kreeg ik een brief per post waarin stond dat ik hun even moest mailen want mijn emailadres was onjuist. Het bleek te eindigen op zonnet.nl ipv home.nl. Nou heb ik nooit iets gehad bij zonnet.nl dus het is zeeer onwaarschijnlijk dat ik dat heb ingevult. Na mijn mailtje kreeg ik de inloggegevens via email, maar ze hebben blijkbaar toen mijn mailadres niet aangepast in hun administratie. Dus misschien hebben ze wel iedereen geinformeerd over de naamswijzigingen per email, en ik heb die hierdoor gewoon nooit ontvangen. Dat zou best kunnen.

Ik weet dat ik het hier tegen (voornamelijk) webhosters heb, maar als klant gezien is het gewoon niet fijn. Geen factuur ontvangen maar direct een aanmaning, en een webhost die enkel zegt "vol jaar betalen" ipv een redelijke oplossing te willen vinden. Er werd wel gereageerd, maar niet op mijn aanbod om gewoon te betalen voor geleverde/gebruikte services en gewoon na een kwartaal ofzoiets te stoppen. En daar ging het mij in ieder geval om, een beetje klantvriendelijkere service. Maar misschien heeft het iets te maken met die aanmaning. Als zoiets eenmaal gestuurd is naar een klant, kan ik me opzich wel voorstellen dat een webhoster die klant al als een mogelijke wanbetaler ofzo ziet. En dan valt de redelijke instelling en klantvriendelijkheid misschien al snel weg.