Onderwerp: Aanbevelingen webstatistics software

Hallo allen,

Momenteel gebruiken wij Deepmetrix voor het aanbieden van webstatistieken aan onze klanten. Deepmetrix werd echter recentelijk overgenomen door Microsoft, met als gevolg dat de ontwikkeling van het product (tijdelijk?) gestopt is. Naast die reden gaat Deepmetrix niet intelligent genoeg om met de historische data naar onze zin (databases > 4GB).

Om deze redenen zijn we op zoek naar een nieuw product, met minstens de volgende eigenschappen:

- moet in staat zijn om Windows (iis) en Linux (apache) in te lezen en te analyseren (dit heeft onze voorkeur t.o.v. een systeem waar de bezoeker een javascriptje in zijn pagina's moet plaatsen)

- centraal beheerbaar (en bij voorkeur met API of dergelijke om vanuit scipts het nieuwe account aan te maken)

- software aankoop of huur (maar in ieder geval door onszelf geëxploiteerd, geen ASP model dus)

- uitgebreide statistieken (ideaal een "light" en "extended" versie, zodat we bvb de light versie gratis ter beschikking kunnen stellen van onze klanten en de andere versie betalend)

Ik heb awstats reeds bekeken, maar de GUI bevalt ons niet echt.
Kan iemand een product aanraden?

Zelf gebruik ik trace, maar denk dat deze te simple is voor je: www.tracewatch.com.

Ziet er inderdaad iets moois uit om gratis aan te bieden aan de klanten, maar we zoeken dus eigenlijk een 'high-end' product (voor betalende klanten).

Wij gebruiken WebSideStory. Is wel een js file, maar helemaal briljant. Ik ken geen programma wat beter is. Ik heb een tijdje LiveStats gedraait, maar dit is echt 100 keer beter.

Tompoes,

lijkt me inderdaad een knap product. Wat me wel opvalt is hoe weinig 'technische' informatie er aanwezig is. Dit is toch geen software in het ASP model?

Kan je enige indicatie geven over prijzen?
Thanks.

Het is uiteindelijk Smartstats geworden (www.smarttools.com). Knappe software en blijkt goed te werken. Bedankt voor het advies allemaal.
Sven

Je bedoeld waarschijnlijk http://www.smartertools.com/

Yeps, inderdaad.
Werkt goed onder Windows en Linux, nog enkel wat probleempjes met .net 2.0 servers, maar dat komt wel goed.

Sven

Welke problemen heb je met .NET 2.0? Wij gebruiken hier ook SmartertStats vandaar.

Wij gebruiken Smarterstats Enterprise Edition, 1 centrale server met remote agents dus. De remote agent werkt (op Windows machines) enkel op .net 1 machines, niet op .net 2.0 machines. De ontwikkelaars zijn daarvan op de hoogte en de volgende 'major' ersie zal dat wel ondersteunen.

In tussentijd moet je dus via ftp werken of aan een andere manier van logshipping doen (wat trouwens goed werkt met het voorhistorische robocopy ;-)

groeten,
Sven

En wat zijn de bezwaren om .NET 1.1 te installeren op deze (dedicated?) .NET 2 machines?

Zoals je zegt, het zijn dedicated machines die allemaal 1 (zeer grote) website draaien die in .net 2.0 geschreven is. Daar gaan wij geen .net 1.1 op installeren en zo extra problemen (kunnen) hebben ... die we anders niet hebben.


mvg,
Sven

Hmmm... als ik in de SmarterStats demo zie dat zo'n 95% van de bezoekers gemiddeld 0 pageviews heeft (Visitors > Views per visit) dan zet ik mijn vraagtekens bij het product.

Ook lijdt SmarterStats aan dezelfde kwaal als waar vrijwel alle logfile analyzers aan lijden: ze tellen bots mee als bezoekers. Leuk als je kickt op hoge bezoekerscijfers, waardeloos als het gaat om een daadwerkelijk inzicht. Kijk je in de demo bij Visitors > IP Addresses, dan blijkt dat de lijst wordt aangevoerd door Google bots en MSN bots.

Prutswerk noem ik dat. Helaas nauwelijks te voorkomen omdat er voortdurend bots met een nieuw IP-adres op de markt komen, ook van gevestigde partijen. Naar mijn mening zijn log file analyzers dan ook onbetrouwbaar. Leuk om trends mee waar te nemen, crap als het gaat om betrouwbare bezoekcijfers. Wil je dat laatste, dan ontkom je niet aan client-side meters zoals WebSideStory, OneStat, NedStat en dergelijke partijen die leveren.

Ja, bij dat van die bots heb je wel een punt, hoewel dat toch niet mag overdreven worden. Op een van onze drukste sites komen de bots in de top 5 niet te voorschijn, heb niet voor alle ip's niet verder een reverse lookup gedaan

Bij de pageviews is bij dezelfde site bij ons de '0 pageviews' goed voor een 10% van alle bezoekers, denk dat er iets met hun demo niet goed in orde is.

Dit neemt niet weg dat zo'n tool inderdaad gebruikt moet worden voor wat hij waard is; Zoals je zegt goed voor trends, opvolgen van bepaalde marketing campagnes, doelgroepen, ..., maar het is dus geen exacte wetenschap. Ik stel vast dat de client-side tools minder en minder gebruikt worden (gebruik ze zelf ook niet (meer)).

mvg,
Sven

Het verschil (bij ons) tussen WebSideStory en Log analyzers ligt tussen de 15 en 25%. Ik vind dat een zeer groot verschil als je bedenkt dat de sites per stuk zo'n 20 000 bezoekers per dag doet.

WebSidestory is inderdaad een ASP oplossing, maar wel helemaal top. Ook erg duur. Maar ik meet (en weet) nu bijna alles van onze bezoekers. Zaken die ik in de toekomst nooit had geweten. Misschien is het voor een klein bedrijf een beetje een overkill, maar voor grotere bedrijven met een duidelijke online strategie is het een must.