Onderwerp: MySQL op aparte server

Het is met name interessant als je een failover systeem kan ontwikkelen, volledig geclustert dus (ala pcextreme). Als dan een webserver eruit vliegt, gaat het spul over op een andere server (via de loadbalancer), maar pakt-ie nog wel gewoon de database. Moeten de files natuurlijk ook volledig los staan van de webservers.

Daarnaast betekend een database server die eruit vliegt (en enkel databases draait dus) geen problemen voor je klanten met statische content (of enkel php).

Ook betekend het dat je je server volledig kan optimaliseren voor MySQL. Je neemt wat zwakkere servers voor je webservers (die hoeven enkel php te parsen) en een zwaardere server voor je MySQL werk. Is een stukkie goedkoper op grotere schaal.

Het staat overigens ook vet als je clustert, imo.

@WH-Tim: als de applicaties goed zijn geprogrammeert, doet MySQL het meeste rekenwerk. Je trekt vervolgens die resultaten naar je webserver toe die er eigenlijk niet veel meer mee hoeft te doen (behalve door een php-loopje ofzo heen halen). De load op de webservers zal dan lager zijn (ga maar eens kijken naar 'top', je ziet dan mysqld vast wel voorbij komen. Die processen heb je dan niet meer op je webservers).

[edit]Shit, waarom zie ik toch nooit dat er nog meer pagina's zijn.[/edit]

Jochem

Oorspronkelijk geplaatst door XBL

Ook betekend het dat je je server volledig kan optimaliseren voor MySQL. Je neemt wat zwakkere servers voor je webservers (die hoeven enkel php te parsen) en een zwaardere server voor je MySQL werk. Is een stukkie goedkoper op grotere schaal.

Let op dat het instantiëren van classes in PHP aardig wat performance kan kosten, met name in PHP4. Dan bedoel ik dus o.o. MVC applicatie met bijv. DataObjects.

@keenondots
Helder verhaal! Dank!

Wij draaien alle services lokaal, dit is vooral gedaan om op specifieke wensen van klanten in te kunnen springen. De ene server heeft PHP4 en de andere weer PHP5, de ene heeft MySQL 4.1 en de andere weer MySQL 5, etc. Een ander groot voordeel vind ik toch dat indien een server er mee kapt, alleen de klanten van die server er last van hebben. Als er een MySQL server mee kapt hebben bijna alle klanten hier last van. Om eerlijk te zijn doe ik liever dezelfde handeling 5 keer, dan dat ik zwaar in de stress zit als een centrale MySQL server een keer goed op zijn bek gaat.

Ik kan mij echter wel voorstellen dat je centrale servers voor MySQL opzet zodra het aantal webservers een beetje uit de hand loopt.

@XBL:
Het zal mij om eerlijk niet kunnen schelen of een cluster vet staat, daar heb ik mijn vriendin voor

Oorspronkelijk geplaatst door Remigius

@XBL:
Het zal mij om eerlijk niet kunnen schelen of een cluster vet staat, daar heb ik mijn vriendin voor

Ik ben zelf al vet zat

DaRkDrEw: gewoon in config de localhost wijzigen in de deicated mysql server.

/usr/local/directadmin/conf/mysql.conf
host=1.2.3.4

/var/www/html/phpMyAdmin/config.inc.php
$cfg['Servers'][$i]['host'] = 'localhost'; // localhost wijzigen

dan moet er een user aangemaakt worden op de mysql
http://help.directadmin.com/item.php?id=45

Alleen opletten bij stap 2 !!!
GRANT ALL PRIVILEGES ON *.* TO da_admin@localhost IDENTIFIED BY 'newdapass' WITH GRANT OPTION;
FLUSH PRIVILEGES;

moet zijn
GRANT ALL PRIVILEGES ON *.* TO da_admin@IP IDENTIFIED BY 'newdapass' WITH GRANT OPTION;
FLUSH PRIVILEGES;

waar IP staat het IP van de Mysql invullen

Vergeet wel niet bij de user in DA
access te geven op mysql remote dan

Onze MySQL servers (Dual Opteron 270's, 4GB DDR) doen zo'n 500 a 600 queries per seconde met een load van op piek ~ 2.00.

De ene zal nu gaan zeggen dat 2.00 veeel te hoog is, maar verdiep je maar eens in wat load nu echt zegt, als je veel traffic over een bak doet, zeg 400mbit, dan zal je een load van minimaal 20 a 30 hebben, hoe snel je CPU ook is. Zo meen ik dat de bakken van kernel.org zo'n load van minimaal 200.00 constant hebben en ze gewoon supersnel zijn.

Deze bakken doen dan per stuk zo'n 30 a 40Mbit aan MySQL verkeer, reken er dus op dat we zo'n 80 Mbit aan MySQL verkeer in totaal doen, we hebben nu namelijk 2 clusters.

Vanaf 5.1 kan je eindelijk goed MyIsam tabellen clusteren (vraag white-paper maar eens aan bij MySQL)

In Q2 komt 5.1 en dan gaan wij ook zeker de mogelijkheden goed bestuderen om meerdere MySQL servers in te zetten.

Ik wil mijn klanten niet gaan vermoeien met het feit dat je op de ene server alleen reads kan doen, dat wordt veel te lastig. Daarom wil ik een MySQL cluster waar je overal read en write kan doen, 5.1 bied dat.

Storage hebben we allemaal centraal, nu nog Linux servers met NFS kernel-server, maar dat wordt een NetApp storage platform.

Performance winst hebben wij zeker gemerkt. Het gaat bij ons op grote schaal, onze webservers hebben allemaal geen RAID of snelle schijven, deze gebruiken ze bijna niet en als er een dood gaat neemt de ander het over.

De grootte van onze clusters wordt nu bepaald door hoeveel 1 MySQL-server aan kan, vanaf 5.1 moeten we dus echt mega clusters kunnen bouwen.

Voordeel zien wij er zeker in, je klanten kunnen via 1 phpMyAdmin overal bij, je hoeft minder software te updaten en backups zijn makkelijker en sneller te maken.

Wat ik al eerder aangaf, je kan je hardware perfect afstemmen en op de taken die het zal vervullen.

Tuurlijk, voor sommige gevallen zal MySQL lokaal draaien beter uitkomen en dan moet je dat ook gewoon doen.

Maar ik denk dat het helemaal van je situatie afhankelijk is.

Onze Reseller-servers draaien de MySQL ook lokaal, maar wie weet gaan we dat ooit veranderen als we besluiten DirectAdmin te gaan clusteren.

Wij gebruiken beide, op normale shared servers draait MySQL lokaal, eenvoudiger te onderhouden met backup's en als er een machine problemen heeft, ligt een deel van je klanten eruit, niet iedereen.

We hebben ook centrale MySQL-server, voor enkele zware sites (zoals mygb.nl) hier merken we zeker de performance-winst en deze server kunnen we op verzoek van klanten ook gebruiken. Voor intensieve SQL-sites biedt het m.i. voordeel om een dedicated SQL-server te gebruiken, voor een gemiddeld CMS-je of forumpje speelt dit veel minder en is de backup incl. database veel eenvoudiger te onderhouden....

Zoals Dillard al zegt, het ligt echt helemaal aan jouw situatie of het wenselijk is of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Zoals Dillard al zegt, het ligt echt helemaal aan jouw situatie of het wenselijk is of niet.

Ik kan echt letterlijk alle kanten op in mijn situatie.

Ik wilde graag eens wat beweeg-redenen horen omdat vaak over dit soort zaken gesproken wordt in de trend van "mooi" in plaats van "doeltreffend".

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

Ik kan echt letterlijk alle kanten op in mijn situatie.

Ik wilde graag eens wat beweeg-redenen horen omdat vaak over dit soort zaken gesproken wordt in de trend van "mooi" in plaats van "doeltreffend".

Stel jij hebt een DirectAdmin server met daarop een paar websites (zeg 50) en die trekken veel MySQL maar weinig httpd.

Dan neem je een losse machine voor de MySQL zodat de webserver snel blijft en de MySQL een eigen server heeft voor zijn verwerkingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Stel jij hebt een DirectAdmin server met daarop een paar websites (zeg 50) en die trekken veel MySQL maar weinig httpd.

Dan neem je een losse machine voor de MySQL zodat de webserver snel blijft en de MySQL een eigen server heeft voor zijn verwerkingen.

Uiteraard is dit een goed voorbeeld. Ik denk dat een combinatie zoals Dillard aangaf eigenlijk het beste idee is om flexibel en toch enige manier van failsave voor je overiges klanten te hebben die niet op de centrale server draaien.

Zoals jij ook al zei, het hangt af van de situatie. Deze kun je zo maken als je wil uiteraard

Nu heb ik toch een (noob) vraagje .
Ik heb een dedicated server bij een host maar ik wil dat een andere dedicated bak aan de mysql server kan op mijn dedicated. Ik kreeg errors dat die gebruiker geen toegang had etc dus heb ik wat gegoogled en idd, ik moet een gebruiker toevoegen die van buiten de server toegang heeft (de andere dedicated bak). Maar hiervoor moet ik in mysql shell een commando uitvoeren maar ik ken het paswoord niet van mijn mysql user (su mysql) en mijn host zegt dat hij niks heeft moeten opgeven..

c0ld phr34k: is dit met DA ?

als je DA gebruikt is dit heel simpel te verhelpen.. gewoon toestaan van buitenaf.