Onderwerp: Hoeveel geheugen in een webserver ?

Origineel geplaatst door dotnetjunkie
Akkoord, maar vind je het zelf ook niet een beetje raar dat een *server* minder geheugen heeft dan een doorsnee pc'tje thuis?

Afgaande op de specs van zijn server, blijf ik topicstarter 1GB adviseren.

Nee, ik denk dat je een vaak gemaakte fout maakt. Waarom zou een (web)server meer geheugen moeten hebben dan een 'home pc'? Thuis speel ik spellen en doe ik aan geluidsbewerking. Denk niet dat dat zo vaak gebeurd op een server?

Bij een webserver maakt het niet direct uit of er nu 16 MB of 2GB in zit

In het geval van linux is het zo als ze werkgeheugen vol is dan pakt hij de swap.

Je server zal dan heus niet crachen, het is echter sneller met meer geheugen.

De database kan namelijk sneller werken als hij het naar geheugen schrijft.

Ik heb zelf 1GB(2X 512) dat toen ik een aan het conpilere was helemaal vol zat.

Terwijl hij normaal niet nog eens tot de 60% Komt


Oke, het nu me mond maar gehouden wand hij staat nu als op 93%, Komt zekker door die zware backup van gisteren

http://admin.rollerscapes.net/phpsysinfo-dev/

Linux cached in je geheugen.
Dat levert een bepaalde prestatie winst op, die overigens niet in elk geval even relevant danwel merkbaar is.
Echter kan Linux ook perfect prioriteiten stellen, en kan je gewoon het geheugen nog voor je applicaties gebruiken, zonder dat hiervoor geswapt hoeft te worden.

Overigens krijg ik mijn geheugen niet vol door iets te compilen en toch heb ik mijn hele systeem from scratch compiled.

Ik raad je 2GB aan, waarom?

Wij hebben nu al langer ervaring met zulke webservers en met 1GB gaan ze swappen en daar worden ze tergend traag van.

We hebben nu al onze P4's draaien met 2GB ram en de prestatie van die servers schoot omhoog.

Ik zou zeggen, geef die extra euro's uit voor 2GB ram.

Origineel geplaatst door Wido
Wij hebben nu al langer ervaring met zulke webservers en met 1GB gaan ze swappen en daar worden ze tergend traag van.

Vanwaar dat die dingen gaan swappen dan ?

Dat lijkt mij in beginsel namelijk niets van doen te hebben met de CPU danwel het moederbord.
Heb het persoonlijk eigenlijk ook nog nooit op een systeem meegemaakt dat er uberhaupt ook maar iets geswapt werd.

Origineel geplaatst door M-BahZ

Vanwaar dat die dingen gaan swappen dan ?

Dat lijkt mij in beginsel namelijk niets van doen te hebben met de CPU danwel het moederbord.
Heb het persoonlijk eigenlijk ook nog nooit op een systeem meegemaakt dat er uberhaupt ook maar iets geswapt werd.

Ik denk dat wij gewoon druk bezochte webservers hebben? en dat ze daarom gaan swappen?

Origineel geplaatst door Wido


Ik denk dat wij gewoon druk bezochte webservers hebben? en dat ze daarom gaan swappen?

Maar wat is de relevantie dan aan de vraag van de topicstarter ?
Het lijkt mij namelijk niet ondenkbaar dat jullie verkeer niet erg representatief is voor de topicstarter.

Je wekte trouwens met jouw post de indruk dat de door topicstarter gekozen hardware verband hield met het swappen.

mijn swap stond eerst maar op 1 tot 2%

Toen was het geheugen weer terug gelopen.

Kijk, ik vind dat er wel een verband is, de topicstarter koopt een systeem met een P4 3Ghz (!!!), en geeft dus "veel" geld uit aan een krachtige processor, terwijl webhosting in bijna alle gevallen beter af is met meer RAM geheugen dan met een krachtiger processor! Voor dezelfde prijs kan hij dus beter een lagere CPU met meer RAM nemen.

Origineel geplaatst door dotnetjunkie
Kijk, ik vind dat er wel een verband is, de topicstarter koopt een systeem met een P4 3Ghz (!!!), en geeft dus "veel" geld uit aan een krachtige processor, terwijl webhosting in bijna alle gevallen beter af is met meer RAM geheugen dan met een krachtiger processor! Voor dezelfde prijs kan hij dus beter een lagere CPU met meer RAM nemen.

Of een CPU met een lagere clocksnelheid en minder RAM.
En het valt het natuurlijk niet uit te sluiten dat de CPU een miskoop was of dat de topicstarter deze goedkoop heeft kunnen bemachtigen.

Geheugen is trouwens niet direct relevant aan de CPU.

Origineel geplaatst door dotnetjunkie
Kijk, ik vind dat er wel een verband is, de topicstarter koopt een systeem met een P4 3Ghz (!!!), en geeft dus "veel" geld uit aan een krachtige processor,

Maar als je dan een celeron neemt is dat dan beter? Ik kan me herinneren dat vele aanbeveelden dat je wel iig een pentium 4 kan nemen ipv een celeron.
256kb en 1mb cache in de cpu kan denk ook wel heel veel invloed spelen op de snelheid van het systeem.

Snelheid van harddisk- en memory-access zijn vooral belangrijk, en dus ook de hoeveelheid RAM (caching!). De CPU wordt bij een webserver slechts zeer zelden en kortstondig belast.

(als ik op dit ogenblik bvb. kijk naar één van onze zwaarder belaste servers, dan is dat nog altijd maar 10% cpu gebruik, en dat voor een server met ongeveer 250 websites waaronder veel interactieve met scripting, fora, databaseserver, mailserver, ..., terwijl er wel 1,55 GB RAM geheugen in gebruik is...).

Het princiepe van CPU RAM is heel simpel.

De procersoor word gebruikt voor gevens te verzenden tussen al die conpenten.

De harden schijf neemd het samen met de videokaard de belangrijkste rol.

De hardenschijf wacht langer met weg schrijven dan RAM, dus moet de CPU meer verwerken.

Voor een gimidelde webserver ben je 2.x Gzh al klaar.

Wand voor het werk wat de hardenschijf moet doen is toch een snelle CPU wenselijk.

En echt super snelle CPU is echt belangrijk met personal computers met bijvoorbeeld spellen.
Die hebben AGP, en om die goed telaten werken moet het zosnel mogelijk worden verwerkt.

En meer ram is altijd mooi, het prongt gewoon mooier